П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года пос.Зубова Поляна РМ
судья Зубово-Полянского районного суда РМ Шиндин В.В.
при секретаре Атякшевой М.С.
с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ Гулина Д.П.
защитника Каткова И.В., представившего ордер № от __.__.____ и служебное удостоверение № от __.__.____
потерпевшей П.И.
подсудимого Надежкина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Зубова Поляна РМ уголовное дело по обвинению
Надежкина А.А., __.__.____ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ... проживающего по <Адрес 1>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.____, ранее судимого:
...
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Надежкин А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:
28 июня 2010 года примерно в 14 часов Надежкин А.А. и Р.О. находились в доме последнего, расположенном по <Адрес 2> В процессе разговора Р.О. предложил Надежкину А.А. совершить открытое хищение денежных средств из фотоателье «...» расположенного по <Адрес 3>. На данное предложение Р.О. Надежкин А.А. ответил согласием. Далее продолжая реализовывать совместный преступный умысел на открытое хищение денежных средств, Р.О. Надежкин А.А., подошли к фотоателье «...», расположенному по вышеуказанному адресу. Находясь у фотоателье «...» Р.О. и Надежкин А.А., заранее распределив роли, согласно которым Р.О. должен осмотреть помещение фотоателье, чтобы в нем не было посетителей, после чего встать около входа в фотоателье и следить за тем, что бы в него ни кто не вошел, а Надежкин А.А., после того как в фотоателье не будет посетителей, совершить открытое хищение денежных средств. Реализуя совместный преступный умысел, Р.О. осмотрел помещение фотоателье. Убедившись, что в фотоателье ни кого нет, Р.О. вышел на улицу и сообщил Надежкину А.А., что в фотоателье кроме фотографа П.И. ни кого нет. Далее продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из фотоателье «...», по ранее достигнутой преступной договоренности, Р.О. встал около входной двери и стал наблюдать, чтобы в фотоателье никто не зашел, а Надежкин А.А., выходя за рамки ранее достигнутой преступной договоренности о способе совершения хищения денежных средств, натянул на лицо футболку, чтобы спрятать лицо, и не посвящая в свой преступный умысел выходящий за рамки ранее достигнутой преступной договоренности, взяв в руку горловину стеклянной бутылки найденной рядом с помещением фотоателье «...», зашел в помещение фотоателье,. где подошел к фотографу П.И. и, с угрозой применения насилия опасного для жизни, принесенную с собой разбитую горловину стеклянной бутылки поднес к области груди П.И., стал требовать денежные средства. П.И. опасаясь за свою жизнь, выдала Надежкину А.А. деньги в сумме ... рублей, которые последний похитил и вместе с Р.О., и они с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Надежкин А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступном деянии предусмотренном ч.1 ст.162 УК РФ признал в полном объеме и показал, что 28 июня 2010 года примерно в 13 часов возле рынка, расположенного в <Адрес 4> встретил ранее знакомого Р.О.. В магазине «...», расположенном на <Адрес 5>, он купил одну бутылку пива емкостью 1,5 литра марки «...». Они с Р.О. прошли за магазин «...», где выпили на двоих купленное пиво. Затем Р.О. предложил ему сходить к нему домой, для того, чтобы посмотреть как самочувствие его матери, на что он согласился. Когда они пришли в дом Р.О. расположенный на <Адрес 2>, время было примерно 14 часов. Находясь в доме у Р.О., последний предложил ему купить за ... рублей мобильный телефон марки «...» в виде раскладушки, в корпусе красно-черного цвета. На предложение Р.О., он пояснил последнему, что не имеет возможности купить у него телефон из-за отсутствия денег. Тогда Р.О. сказал ему, что знает, где можно найти деньги. Р.О. пояснил ему, что в фотоателье, в котором фотографируют на документы и расположенном на <Адрес 3>, каждый день много клиентов, следовательно и большая выручка. Р.О. предложил ему совершить ограбление данного фотоателье с целью завладения деньгами (выручкой). На что он ответил согласием. Также Р.О. сказал ему, что пойдет вместе с ним, для того чтобы посмотреть за окружающей обстановкой возле фотоателье, чтобы в помещение фотоателье никто из посторонних не вошел, в тот момент когда он будет совершать ограбление данного фотоателье. После данного разговора они с Р.О. из дома последнего пошли к фотоателье, расположенному по <Адрес 3>, для совершения открытого хищения из фотоателье денежных средств. К помещению фотоателье «...» они с Р.О. подошли примерно в 15 часов 30 минут. По имевшей место ранее заключенной договоренности между ними Р.О. сразу же зашел в помещение фотоателье для того, чтобы посмотреть, кто находится в нем. Примерно через 1 минуту Р.О. вышел из помещения фотоателье и сообщил, что в фотоателье находятся женщина- фотограф и две молодые девушки-посетители. Следом за Р.О. из помещения фотоателье вышли две молодые девушки, которые ушли по улице. Он понял, что в помещении фотоателье осталась одна женщина-фотограф. В этот момент Р.О. отошел от помещения фотоателье в сторону и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Между зданием магазина «...» и зданием фотоателье он поднял ворот футболки на лицо, тем самым, закрыв лицо до глаз, для того чтобы его не узнала женщина-фотограф. Для того, чтобы напугать данную женщину-фотографа, возле магазина он поднял с земли стеклянную бутылку и разбил ее. Взяв горловину стеклянной бутылки в руку, он зашел в помещение фотоателье. Быстрым шагом он подошел к женщине-фотографу, которая сидела за компьютером, как впоследствии оказалось к П.И.. Он поднес к ее груди горловину бутылки и крикнул ей, чтобы она достала всю выручку, при этом он в адрес П.И. никаких угроз физической расправы не высказывал. П.И. испугавшись его, вытащила из кассы деньги. Деньги находились у П.И. в руках. Он вырвал из ее рук деньги и выбежал из фотоателье на улицу. Р.О. в этот момент уже возле фотоателье не было. От здания фотоателье он сразу побежал в сторону разобранной железной дороги. При этом деньги находились у него в руках. Деньги были купюрами достоинством по десять, пять десять и сто рублей. Сколько точно было денег он сказать не может так как их не пересчитывал. Добежав до разобранной железнодорожной линии, он снял футболку и выбросил ее в кусты. В этот момент к нему на велосипеде подъехал ранее знакомый житель п. ... А.В.. А.В. спросил у него, что случилось. Он сказал А.В., что он украл деньги у своей матери, и предложил последнему попить пива. На велосипеде А.В. они вдвоем поехали к магазину «...», расположенному по <Адрес 6>. В пути следования к магазину им с А.В. встретился Р.О.. Они остановились. Он сразу же передал Р.О. в счет расчета за покупаемый у последнего мобильный телефон из открыто похищенных из фотоателье денег деньги в сумме ... рублей. Р.О. сказал ему, что мобильный телефон передаст ему вечером. После чего они втроём пошли к магазину «...». В магазине «...» он купил две бутылки пива емкостью по 1,5 литра стоимостью ... рублей за одну бутылку, одну бутылку кваса, и отдал в магазин долг за А.В. в сумме ... рублей. Деньги, которыми он расплачивался, были так же добыты в результате нападения на фотоателье. Когда они втроем находились возле автозаправочной станции расположенной недалеко от магазина «...», он рассказал А.В. о том, что деньги, которыми он расплачивался за пиво, и отдал долг, он похитил из фотоателье в результате нападения. В этот момент к ним подъехали сотрудники милиции сопроводили их в ... отделение милиции, где он добровольно сознался в совершении разбойного нападения. В отделении милиции он добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им разбойном нападении на фотоателье «...», расположенное по <Адрес 3>. В содеянном он раскаивается, просит суд не лишать его свободы за данное преступление.
Кроме личного самопризнания Надежкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей П.И. показала, что она проживает со своим мужем В.А. по <Адрес 7>. Ее супруг является индивидуальным предпринимателем и у последнего имеется фотоателье «...», которое расположено по <Адрес 3> 28 июня 2010 года она заменяла супруга на рабочем месте в фотоателье, так как он был занят другими делами. Примерно в 15 часов она находилась в помещении фотоателье. В это время в фотоателье пришли клиенты, с которыми она стала работать. Примерно в 15 часов 30 минут, во время обработки фотоснимков на компьютере, она обратила внимание, что в фотоателье зашел молодой парень, как в последствии ей стало известно Р.О., который осмотрел помещение фотоателье и вышел на улицу. Примерно через 15 - 20 минут она сделала фотографии и отпустила находящихся в фотоателье клиентов, которые вышли из помещения фотоателье. Она осталась в помещении фотоателье одна и продолжала работать за компьютером с фотоизображениями. В этот момент она увидела, что в помещение фотоателье кто-то зашел. Когда она посмотрела на вошедшего, то увидела молодого мужчину, половина лица которого была закрыта футболкой, натянутой на голову. Вышеуказанный мужчина подбежал к ней и поднял над ее головой руку, в которой находилось горлышко от разбитой бутылки, при этом молодой мужчина сказал ей: «давай быстро деньги», после чего мужчина поднес руку с горлышком разбитой бутылки к ее лицу. Мужчина крикнул, что бы она отдала ему все вырученные денежные средства. При этом мужчина угроз физического насилия в отношении нее не высказывал. Она очень сильно испугалась, т.е демонстрации мужчиной горлышка от разбитой бутылки, восприняла реально, так как в помещении фотоателье никого не было и она была лишена возможности обратиться к кому-либо за помощью. Кроме того, в силу ее возраста и по состоянию здоровья она была лишена возможности оказать активное сопротивление более молодому и крепкому по телосложению парню. Испугавшись возможного применения молодым парнем в отношении нее физического насилия, она открыла кассу и достала вырученные деньги в сумме ... рублей. В этот момент парень выхватил из ее рук денежные средства в сумме ... рублей и выбежал из помещения фотоателье. Примерно через 1 минуту она встала с рабочего места и выбежала за данным парнем на улицу. На улице она увидела, что молодой человек бежит по тропинке в сторону разобранной железной дороги. Она запомнила только его одежду, т.е. надетую на нем футболку красного цвета. Рост данного парня, цвет его волос она не запомнила, так как находилась в шоковом состоянии от происшедшего. Лицо данного парня она не видела, так как его парень закрывал своей футболкой, и она видела только глаза парня. В этот момент она увидела, что напротив магазина «...» стоит Р.О., которого на тот момент она еще не знала. Она подозвала Р.О. к себе и спросила, видел ли он парня выбежавшего из фотоателье. Р.О. ответил ей, что никого не видел. Она стала расспрашивать Р.О. кто он такой, где живет, кто его родители и как его фамилия. Р.О. представился ей по фамилии Яковлев. После этого она зашла в помещение магазина «...», где стала расспрашивать у посетителей, видели ли она произошедшее, однако посетители магазина ей ничего не пояснили. Затем она закрыла фотоателье на замок и пошла в ... отделение милиции, где сообщила о случившемся, и возвратилась на рабочее место в фотоателье. Примерно в 17 часов в фотоателье пришли сотрудники милиции. Они попросили ее выйти на улицу, где ей показали троих парней, среди которых она узнала Р.О., и который заходил первым и осмотрел помещение фотоателье, при этом Р.О. уже был одет в другую одежду. В последствии от сотрудников милиции ей стало известно, что в помещении фотоателье денежные средства у нее отобрал Надежкин А.А.. Претензий имущественного характера к Надежкину А.А. она не имеет. Вопрос о наказании Надежкину А.А. она оставляет на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний Р.О. в присутствии педагога С.И. показал, что 28 июня 2010 года примерно в 13 часов возле рынка, расположенного в <Адрес 4>, он встретил ранее знакомого жителя данного поселка Надежкина А.А.. В магазине «...», расположенном по <Адрес 5> Надежкин А.А. купил одну бутылку пива емкостью 1,5 литра марки «...». Они с Надежкиным А.А. прошли за магазин « ...» и распили на двоих данное пиво. Затем они с Надежкиным А.А. пошли к нему домой. Примерно в 14 часов они пришли к нему в дом расположенный на <Адрес 2>. Находясь у него в доме, он предложил Надежкину А.А. купить у него за ... рублей мобильный телефон марки «...» в виде раскладушки, в корпусе красно- черного цвета. Надежкин ему пояснил, что имеет желание купить мобильный телефон, но при этом у него нет денежных средств. Он сказал Надежкину А.А., что знает, где можно найти деньги.. Он предложил Надежкину очистить медный кабель и сдать его приемщикам цветного металла, на что Надежкин ответил отказом. Тогда он сказал Надежкину, что в фотоателье, расположенном по <Адрес 3>, ежедневно много клиентов, следовательно, ежедневно большая денежная выручка. Он предложил Надежкину совершить ограбление данного фотоателье с целью завладения деньгами (выручкой). Надежкин на его предложение ответил согласием. При этом он сказал Надежкину, что пойдет с последним на совершение данного преступления. Из его дома они поехали на велосипеде к фотоателье и приехали к данному зданию фотоателье примерно в 16 часов. По имевшей ранее с Надежкиным А.А. договоренности он сразу же зашел в помещение фотоателье для того, чтобы посмотреть кто в нем находится. В фотоателье находились две девушки-посетители и женщина фотограф. Примерно через 1 минуту он вышел из помещения фотоателье на улицу и сказал Надежкину, что в помещении фотоателье находятся две девушки -посетители и женщина- фотограф. Следом за ним из помещения фотоателье вышли две девушки, и они сразу же ушли по улице. Следовательно, фотоателье оставалась одна женщина-фотограф, как впоследствии оказалось П.И.. В этот момент он сказал Надежкину, что не желает участвовать в ограблении фотоателье. Однако, между магазином «...» и фотоателье Надежкин поднял с земли стеклянную бутылку и разбил ее. Взяв горловину стеклянной бутылки, он направился к входу в помещение фотоателье. Он сам сразу же отбежал от фотоателье за стену магазина «...». Когда Надежкин выбежал из фотоателье, он не видел. Через 2 минуты возле магазина «...» к нему подошла женщина-фотограф П.И. из фотоателье. Она спросила, знает ли он человека, который только что выбежал из фотоателье. Он сказал П.И., что данного человека не знает, так как не хотел ей рассказывать о Надежкине. П.И. спросила его, где он проживает и как его фамилия. Он сказал, что проживает на <Адрес 2> и фамилия его отца Яковлев. Также П.И. спросила у него, зачем он заходил в фотосалон. Он сказал, что в салон он не заходил. В то время, когда он заходил в фотосалон, чтобы посмотреть кто находится в салоне, на нем была одета футбола ФК «ЦСКА». На оборотной стороне футболки имеется надпись «ЖИРКОВ» «18» и шорты белого цвета, головного убора у него не было. После того как П.И. ушла он поехал в сторону автозаправочной станции, расположенной на <Адрес 8> Примерно через 15 минут на дороге он снова встретил Надежкина А.А., который был вместе с ранее знакомым ему А.В.. Надежкин передал ему деньги в сумме ... рублей, которые им были похищены в ходе нападения, за мобильный телефон, который он обещал продать Надежкину. Он сказал Надежкину, что телефон отдаст после того, как он отдаст еще ... рублей. После чего они втроем поехали к магазину «...». Надежкин и А.В. остались у магазина. Он доехал до дома переоделся и снова вернулся к магазину «...». В магазине «...» Надежкин купил две бутылки пива емкостью 1,5 литра, одну бутылку кваса и отдал долг за А.В. в сумме ... рублей. Деньги, которыми Надежкин расплачивался, были им добыты в результате нападения на фотоателье. Когда они находились возле заправочной станции расположенной у магазина «... » к ним подъехали сотрудники милиции и доставили их в ... поселковое отделение милиции, и он сразу же признался в совершении ограбления фотоателье совместно с Надежкиным А.А..
Свидетели Н.В. и А.В. были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте проведения судебного заседания, однако, без уважительных причин в судебное заседание не явились.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Гулина Д.П. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и согласия всех участников процесса были оглашены показания вышеперечисленных свидетелей, данные ими в стадии предварительного расследования.
Допрошенный в стадии производства предварительного расследования в качестве свидетеля А.В. показал/ л.д. 43-45/, что 28 июня 2010 года примерно в 15 часов 45 минут он выехал на велосипеде от своего дома и поехал в Сберегательный банк, расположенный на улице ..., для того, чтобы забрать мобильный телефон его знакомой по имени Е, фамилии он не помнит, который она утеряла во время купания на пруду. Телефон обнаружил один из работников банка. Проезжая мимо пожарной части п. ..., по тротуару со стороны бывшей железнодорожной линии, время было примерно 16 часов 00 минут, он увидел, что со стороны фотоателье расположенного на ул. ..., по грунтовой дороге бежит ранее знакомый ему Надежкин А.А.. Он увидел, что Надежкин А.А. забежал в кусты. Он подъехал к Надежкину и спросил, зачем он прячется в кустах. Надежкин сказал ему, что своровал деньги у своей матери. Он увидел, что в одной руке Надежкин держит деньги, который были смяты. Он увидел, что деньги купюрами достоинством по 10,50 и 100 рублей, но общая сумма ему не была известна. Надежкин при нем снял с себя футболку, оранжевого цвета и выбросил ее в кусты. Надежкин сказал ему, что жарко. Они с Надежкиным на его велосипеде поехали к банку. Но телефон сотрудник банка ему не отдал так как у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность. Около банка Надежкин предложил ему выпить пива, на что он согласился. На его велосипеде они с Надежкиным поехали в магазин «...», расположенный <Адрес 6>. Со встречи с Надежкиным прошло примерно 15-25 минут. Проезжая мимо магазина «...», им встретился ранее знакомый Р.О., который ехал на велосипеде. Они остановились. Р.О. спросил, куда они едут. Они сказали, что едут за пивом. В это время Надежкин передал Р.О. деньги в сумме ... рублей и сказал Р.О., что эти деньги за мобильный телефон. Р.О. сказал Надежкину, что нужно отдать оставшуюся сумму, после чего он передаст телефон. При нем Р.О. достал телефон. Телефон марки «...», в виде раскладушки, красно-черного цвета. После этого они поехали в магазин "...". Подъехав к магазину, они зашли в магазин. Он спросил у Надежкина нет ли у него ... рублей в займы, для погашения долга в магазине. Он сказал, что отдаст долг за него, безвозмездно. Также он попросил Надежкина купить квас. Надежкин купил 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра и бутылку кваса емкостью 1,5 литра. Он сказал Надежкину, что ему необходимо поставить велосипед домой и переодеться, так как он собирался поехать в ..., к своему знакомому. Он отсутствовал примерно 5-10 минут. Он подошел к магазину. Надежкин и Р.О. стояли возле магазина. Они подошли к АЗС, для того, чтобы остановить попутный транспорт, чтобы уехать в .... Находясь на территории АЗС Надежкин сказал ему, что он совместно с Р.О. совершили нападение на фотосалон и похитили деньги, на которые Надежкин купил пиво, квас и отдал долг. Так же Надежкин сказал, что во время нападения Р.О. находился на улице и смотрел, чтобы в фото салон не зашли посторонние, а он был внутри здания фото салона. Он сказал им, за чем они это сделали. Они ни чего не сказали. В это время к ним на автомобиле подъехали сотрудники милиции. Они сопроводили их в отделение милиции, где как ему в дальнейшем стало известно Надежкин и Р.О. рассказали о совершенном ими преступлении.
Свидетель Н.В. в стадии предварительного расследования показала/ л.д.129-131/, что 28 июня 2010 года она находилась в смене на работе в магазине «...» расположенном на <Адрес 6>. Примерно в 17 часов, точного времени она сказать не может, в магазин зашли жители п. Явас Надежкин А.А., Р.О. и А.В.. Надежкин А. заказал две бутылки пива емкостью 1,5 литра стоимостью ... рублей за бутылку. Так же он передал ей ... рублей и сказал, что это долг за А.В.. Надежкин заказал одну бутылку кваса емкостью 1,5 литра стоимостью ... рублей. Из кармана штанов он вытащил деньги, которые были смяты. Сколько денег было у Надежкина он не знает, купюры были достоинством по 10,50, 100 рублей. На момент покупки Надежкин А. был по пояс голым. Рассчитавшись за заказ в сумме ... рублей, они ушли. Деньги, которые ей передал Надежкин она положила в кассу к остальной выручке. Номера купюр не переписывала. Она продолжала торговлю. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники милиции. Они спросили у нее, не приходили ли в магазин Надежкин и Р.О.. Она сказала, что они приходили, купили пива, квас и ушли. Сотрудники милиции сообщили ей, что они совершили разбой в фотоателье П.И.
Доказательствами виновности Надежкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ являются материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно:
-заявление гражданки П.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 июня 2010 года примерно в 16 часов ворвалось в фотосалон, расположенный по <Адрес 3> с осколком разбитой бутылки (горлышко), приставило ее к голове и под угрозой физической расправы забрало денежные средства примерно в сумме ... рублей /том 1, л.д.4/.,
-явка с повинной поступившая 28 июня 2010 года в ... ПОМ ОВД по Зубово- Полянскому муниципальному району РМ от Надежкина А.А., и протокол получения от него явки с повинной, согласно которых Надежкин А.А. сообщает о том, что он совместно с Р.О. 28.06.2010 года примерно в 16 часов 00 минут совершил разбойное нападение на фотоателье расположенное в <Адрес 3> /том 1, л.д.6-7/.,
-явка с повинной поступившая 28 июня 2010 года в ... ПОМ ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ от несовершеннолетнего Р.О., и протокол получения яки с повинной, согласно которых Р.О. сообщает о том, что он совместно с Надежкиным А.А. 28.06.2010 года примерно в 16 часов 00 минут совершил разбойное нападение на фотоателье расположенное в <Адрес 3>/ т.1., л.д.9-10/.,
-протокол осмотра места происшествия от 28 июня 2010 года, в ходе которого было осмотрено помещение фотоателье расположенное с северной стороны дома № по адресу: <Адрес 3> В ходе осмотра в кассе денежные средства не были обнаружены. Так же была осмотрена прилегающая территория/том 1, л.д.12-19/.,
-протокол осмотра места происшествия от 28 июня 2010 года, в ходе которого в кабинете № ... ПОМ ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ у Р.О. были изъяты денежные средства в сумме ... рублей полученные преступным путем./том 1, л.д. 22-24/.,
-заключение эксперта № от __.__.____, согласно которому след руки, изъятый в ходе ОМП 28.06.2010 года в помещении фотоателье у П.И. расположенного возле магазина «...» по адресу: <Адрес 9>, оставлен участком ладони левой руки (зона «...») Надежкина А.А., ... года рождения, /том 1, л.д. 95-101/.,
-заключение эксперта № от __.__.____, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на осколке стекла от бутылки №, изъятого в ходе ОМП __.__.____ по факту разбоя в отношении П.И., совершенного Надежкиным А.А. и Р.О., оставлен средним пальцем правой руки Надежкина А.А., ... года рождения, /том 1 л.д.105-109/.,
-протокол осмотра предметов от 02 июля 2010 года из которого следует, что в кабинете № ... ПОМ ОВД по Зубово- Полянскому муниципальному району РМ, была осмотрена в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу футболка изъятая в ходе ОМП 28.06.2010 года, /том 1, л.д.111-112/.,
-протокол осмотра предметов от 09 июля 2010 года, из которого следует, что в кабинете следователя № ... ПОМ ОВД по Зубово- Полянскому муниципальному району РМ, были осмотрены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом рук. /том, л.д.116-117/.,
-протокол осмотра предметов от 23 июля 2010 года из которого следует, что в кабинете следователя № ... ПОМ ОВД по Зубово- Полянскому муниципальному району РМ, были осмотрены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу горловина и два осколка от стеклянной бутылки изъятые в ходе ОМП 28.06.2010 года, /том 1, л.д. 132-133/.,
-протокол осмотра предметов от 23 июля 2010 года, из которого следует, что в кабинете следователя № ... ПОМ ОВД по Зубово- Полянскому муниципальному району РМ, были осмотрены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу ... достоинством 100 рублей и ... достоинством 50 рублей, изъятые у Р.О. в ходе осмотра места происшествия 28.06.2010 года./том, л.д.135-136/.,
-протокол осмотра предметов от 23 июля 2010 года, из которого следует, что в кабинете следователя № ... ПОМ ОВД по Зубово - Полянскому муниципальному району РМ, были осмотрены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук. /том 1, л.д. 140-141/.,
Согласно ч.1 ст.74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Следовательно, в смысле требования Закона постановления о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств -футболки /л.д.113/, 1 отрезка дактопленки со следом участка ладони Надежкина А.А./л.д.118/,горловины и двух осколков стекла от бутылки / л.д.134/, двух денежных купюр / л.д.137/, 1 отрезка дактопленки со следом пальца правой руки Надежкина А.А./ л.д.142/ доказательствами не являются и подлежат исключению из обвинительного заключения из перечня доказательств стороны обвинения.
Органами предварительного расследования действия Надежкина А.А. квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд находит, что данная квалификация действий Надежкина А.А. не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
В действиях Надежкина А.А. содержится состав преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного жизни.
Как установлено в судебном заседании, 28 июня 2010 года примерно в 14 часов Р.О. совместно с Надежкиным А.А., находясь в доме первого по <Адрес 2> договорились между собой совершить открытое хищение денежных средств с фотоателье «...». Далее Р.О. и Надежкин А.А., заранее распределили между собой роли. Согласно распределения ролей, Р.О. должен осмотреть помещение фотоателье, чтобы в нем не было посетителей, после чего встать около входа в фотоателье и следить за тем, чтобы в него никто не вошел, а Надежкин А.А., после того как в фотоателье не будет посетителей, совершить открытое хищение денежных средств. Реализуя общий преступный умысел, Р.О. осмотрел помещение фотоателье. Убедившись, что в фотоателье никого нет, он вышел на улицу и сообщил об этом Надежкину, что в фотоателье кроме фотографа П.И. никого нет. Далее продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств с фотоателье «ИП Бобров» по ранее достигнутой преступной договоренности, Р.О. встал около входной двери и стал наблюдать, чтобы в фотоателье никто не зашел, а Надежкин А.А., выходя за рамки ранее достигнутой преступной договоренности о способе совершения преступления, натянул на лицо футболку, чтобы спрятать лицо, и не посвящая Р.О. в свой преступный умысел, выходящий за рамки ранее достигнутой между ними преступной договоренности, взяв в руку горловину стеклянной бутылки, найденной рядом с помещением фотоателье «...», зашел в помещение фотоателье, где напал на фотографа П.И., и с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершил открытое хищение денежных средств в сумме 1400 рублей.. Использовать горловину разбитой бутылки, при совершении преступления, была его инициатива и об этом они с Р.О. не договаривались. В действиях Надежкина А.А. имеет место эксцесс исполнителя преступления, поскольку совершение им преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ не охватывалось умыслом Р.О..
Квалифицирующий признак- совершение данного преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании Надежкиным А.А. совершено нападение на потерпевшую П.И. внезапно, сама обстановка в фотоателье, а именно, отсутствие в помещении других лиц за исключением Надежкина А.А. и П.И., демонстрация Надежкиным А.А. потерпевшей горловины разбитой бутылки, требование передачи денежных средств, свидетельствуют о том, что угроза применения насилия, опасного для жизни, потерпевшей П.И. была воспринята реально, о чем она сама подтвердила в судебном заседании.
По данному факту приговором Зубово-Полянского районного суда РМ от __.__.____ Р.О. осужден по ст. 161 ч.2 п.п.»А,В» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, т.е. осужден за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Следовательно, квалифицирующий признак- совершение Надежкиным А.А. разбоя группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного органами предварительного расследования Надежкину А.А..
Одновременно, суд находит, что из объема обвинения, предъявленного органами предварительного расследования Надежкину А.А., подлежит исключить квалифицирующий признак- совершение им разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что Надежкин А.А. только демонстрировал потерпевшей П.И. горловину разбитой бутылки, при этом данную горловину разбитой бутылки не приставлял к жизненно важным органам потерпевшей П.И., никаких угроз физического насилия либо применения данной горловины разбитой бутылки для нанесения телесных повреждений в адрес последней не высказывал. При этом Надежкин А.А. понимал, что демонстрацию горловины разбитой бутылки потерпевшая П.И. воспринимает как угрозу смерти. Следовательно, действия Надежкина А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, не связанный с применением оружия.
Фактически Надежкиным А.А. совершен разбой с незаконным проникновением в помещение. Однако, данный квалифицирующий признак не включили в объем обвинения, предъявленного Надежкину А.А.. Суд лишен права по своей инициативе изменить объем обвинения, предъявленного органами предварительного расследования Надежкину А.А., поскольку согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Суд не подвергает сомнению объективность заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от __.__.____ на Надежкина А.А., согласно которого Надежкин А.А. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Надежкин А.А. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Надежкин А.А. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими/ л.д. 124-125/.
При назначении Надежкину А.А. вида и меры наказания по ч.1 ст.58 УК РФ Надежкину А.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Надежкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года 6/шесть/ месяцев без назначения штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ Надежкину А.А. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Зубово-Полянского районного суда РМ от __.__.____.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить наказание по приговору Зубово-Полянского районного суда РМ от __.__.____ и окончательно Надежкину А.А. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4/четыре/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения штрафа и без ограничения свободы на определенный срок.
Меру пресечения - содержание под стражей - в отношении Надежкина А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Надежкину А.А. исчислять с момента провозглашения приговора, а именно, с 24 ноября 2010 года.
Зачесть Надежкину А.А. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей, а именно, с 29 июня по 24 ноября 2010 года, включительно.
Вещественные доказательства:
-2 отрезка светлой дактопленки со следом руки и следом пальца правой руки Надежкина А.А. оставить при уголовном деле.
-футболку, хранящуюся при уголовном деле, передать по принадлежности осужденному Надежкину А.А.,
-горловину и два осколка от стеклянной бутылки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности.,
-деньги в сумме ... рублей, хранящиеся у потерпевшей П.И., передать последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным Надежкиным А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить Надежкину А.А., что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья
Зубово-Полянского районного суда
Республики Мордовия В.В.Шиндин