П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2010 года п. Зубова Поляна РМ
судья Зубово-Полянского районного суда РМ Шиндин В.В.
при секретаре Щукиной Т.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ Волкова А.Н.
защитника Вишнякова И.А., представившего ордер за № от __.__.____ и служебное удостоверение за № от __.__.____,
потерпевших А.В., В.И.,
подсудимого Парамонова Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в ... РМ уголовное дело по обвинению
Парамонова Н.Н., __.__.____ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по ..., гражданина ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Парамонов Н.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
11 сентября 2009 года, примерно в 15 часов водитель Парамонов Н. Н., управляя технически исправной автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя по 12 километру автодороги сообщением п. Зубова Поляна - с. Ширингуши Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, в нарушении п.п. 1.5; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения, согласно которых :
п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 9.9 «запрещается движение транспортных средств по обочинам…»;
п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
не учитывая особенности и состояние ведомого им транспортного средства, дорожные условия, не избрав безопасной для движения в данной ситуации скорости, не справился с управлением, выехал на обочину и совершил опрокидывание автомашины в кювет. Ехавшие в качестве пассажиров В.И. и А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта № от __.__.____ В.И. получил телесные повреждения : ..., которые в совокупности относятся к категории Тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключения эксперта № от __.__.____ А.В. получил телесные повреждения: ... которые в совокупности относятся к категории Тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Парамонов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за его примирением с потерпевшими А.В. и В.И. на основании ст.76 УК РФ, так как виновным себя в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, вред, причиненный потерпевшим в результате совершения преступления он загладил в полном объеме.
Адвокат Вишняков И.А. ходатайство своего подзащитного Парамонова Н.Н. о прекращении уголовного дела за примирением последнего с потерпевшими А.В. и В.И. поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, кроме того, добавил, что причиненный потерпевшим вред Парамоновым Н.Н. заглажен, и они помирились, о чем имеется соответствующие заявления потерпевших А.В. и В.И..
Потерпевшие А.В. и В.И. в судебном заседании ходатайство подсудимого Парамонова Н.Н. о прекращении уголовного дела за их примирением поддержали и при этом пояснили, что ущерб, причиненный им в результате преступления Парамонов Н.Н. загладил в полном объеме, они помирились, о чем они сделали суду письменные заявления.
Государственный обвинитель Волков А.Н. в судебном заседании просил суд ходатайства подсудимого Парамонова Н.Н. и потерпевших А.В. и В.И. о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения, поскольку потерпевшим реально ущерб не возмещен
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья находит, что ходатайства подсудимого Парамонова Н.Н. и потерпевших А.В. и В.И. о прекращении уголовного дела за их примирением подлежат удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Парамонов Н.Н. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Им совершено впервые преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Парамонов Н.Н. в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшим А.В. и В.И. в результате совершения преступления, они помирились, о чем свидетельствуют заявления самих потерпевших А.В. и В.И., а также их пояснения, данные в судебном заседании, о том, что ущерб возмещен в полном объеме и с подсудимым Парамоновым Н.Н., они помирились.
Доводы государственного обвинителя Волкова А.Н. в обосновании отказа в удовлетворении заявлений подсудимого Парамонова Н.Н. и потерпевших А.В. и В.И. о прекращении уголовного дела не основаны на законе и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.
В соответствие со ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25., 239 ч.2 и 254 ч.1 п.3 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Парамонова Н.Н. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, производством прекратить за его примирением с потерпевшими А.В. и В.И..
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парамонова Н.Н. отменить.
Вещественное доказательство- автомашину марки ... государственный регистрационный знак ..., находящуюся на ответственном хранении на стационарном посту ГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, возвратить по принадлежности Парамонову Н.Н..
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский райсуд РМ.
Судья Зубово-Полянского райсуда РМ В.В. Шиндин