П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
п.Зубова Поляна 03 ноября 2010 года
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Устинова С.В., подсудимого Тазина В.Г., адвоката Рахмуковой М.Н. представившей удостоверение № и ордер № от __.__.____, потерпевшего Г.М., при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тазина В.Г., __.__.____ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ... фактически проживающего: ..., гражданина ... образование ... ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тазин В.Г. совершил умышленное преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Примерно в начале ноября 2009 года, точная дата следствием не установлена, Тазин В.Г. решил путем злоупотребления доверием совершить хищение автомашины марки ВАЗ 21099, принадлежащей ранее знакомому Г.М. Приступив к реализации задуманного, в один из дней середины ноября 2009 года, Тазин В.Г. под предлогом временного пользования на четыре месяца попросил у Г.М. принадлежащую последнему автомашину марки .... Г.М. не зная о преступном умысле Тазина В.Г. и доверяя последнему, так как ранее был с ним знаком и состоял в дружеских отношениях, разрешил пользоваться принадлежащей ему автомашиной. Далее Тазин В.Г., реализуя задуманный преступный умысел, направленный на хищение автомашины марки ..., 24 ноября 2009 года, придумал план, который заключался в следующем. Тазин В.Г. злоупотребляя доверием Г.М., завладел находящимся у последнего паспортом транспортного средства №. Далее Тазин В.Г. 24 ноября 2009 года в помещении ООО «...» заключил договор купли-продажи №, в котором в качестве продавца был указан А.Я., в качестве покупателя - сожительница Тазина В.Г. Н.Н., которая не знала о преступном умысле последнего. Тазин В.Г. с целью придания вида правомерности указанной сделки купли-продажи, в отсутствии Н.Н. в графе продавец поставил подпись от имени А.Я. Впоследствии на основании указанного выше договора купли продажи автомашина марки ... была поставлена на учет в ГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ с присвоением государственных регистрационных знаков ....
В результате незаконных действий Тазин В.Г. завладел автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., причинив тем самым значительный материальный ущерб Г.М. на общую сумму ... рублей.
Таким образом, своими действиями Тазин В.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседание потерпевший Г.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тазина В.Г. за примирением сторон, поскольку он его простил Тазина В.Г., причиненный вред ему возмещен в полном обьеме, он каких либо претензий материального и морального характера к Тазину В.Г. не имеет и не желает привлекать последнего к уголовной ответственности о чем представил суду письменное заявление.
Подсудимый Тазин В.Г. в судебном заседании по предьявленному ему обвинению, вину признал полностью, просил суд удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшим Г.М. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он осознал содеянное, чистосердечно раскаивается, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, просил прощение у потерпевшего Г.М. за содеянное, возместил в полном обьеме причиненный преступлением материальный и моральный ущерб, и примирился с потерпевшим Г.М., о чем Тазин В.Г. представил суду письменное заявление.
Защитник подсудимого Тазина В.Г., адвокат Рахмукова М.Н. поддержала ходатайство потерпевшего Г.М. и своего подзащитного Тазина В.Г. и суду пояснила, что Тазин В.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию совершенного преступления, тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный ущерб возмещен в полном обьеме о чем свидетельствует заявление потерпевшего Г.М. и ее подзащитного Тазина В.Г., а также примирился с потерпевшим. Ее подзащитный Тазин В.Г. вину признает в полном обьеме, в содеянном чистосердечно раскаивается и имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением Тазина В.Г. с потерпевшим Г.М.
Выступающий со стороны государственного обвинения помощник прокурора Зубово-Полянского района РМ Устинов С.В. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего Г.М. и подсудимого Тазина В.Г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку требования ст.25 УПК РФ предусматривают основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, однако он как государственный обвинитель считает, что оставшись безнаказанным подсудимый Тазин В.Г. может изменить свое отношение к совершенному деянию, что может за собой повлечь повторное совершение преступления, кроме того, он как государственный обвинитель считает, что за каждое совершенное преступление в целях восстановления справедливости, предупреждения и профилактики совершения новых преступлений, неотвратимо должно назначаться наказание.
Выслушав мнения участников сторон, судья приходит к выводу, что заявления о прекращении уголовного дела потерпевшего Г.М. и подсудимого Тазина В.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Доводы государственного обвинения в обоснование отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела не основаны на нормах действующего законодательства, носят предположительный характер и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке.
Подсудимый Тазин В.Г. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном обьеме о чем свидетельствует заявление о полном признании предьявленного обвинения и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему преступлением материальный и моральный ущерб, о чем свидетельствуют заявления потерпевшего Г.М. и подсудимого Тазина В.Г.
В соответствии с п.2 ст.381 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.254 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254, 256 и 316 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Тазина В.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Тазина В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашину марки ... регистрационный знак ... находящейся на ответственном хранении у Тазина В.Г., заявление от имени Н.Н. на регистрацию транспортного средства, договор купли-продажи № от __.__.____, договор комиссии № от __.__.____, паспорт транспортного средства серии ... на автомашину марки ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности Тазину В.Г.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РМ в течении 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд РМ.
Судья Зубово-Полянского
районного суда РМ Е.П.Кузьмин