П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела производством

09 июня 2011 года                                                        пос. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пиваева А.М.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Гулина Д.П.

защитника: адвоката Песковой Л.А., представившей удостоверение № 13/185 от 27 декабря 2002 года и ордер № 33 от 18 апреля 2011 года,

подсудимого: Гринина Е.Н.

потерпевшего Ю.И.

при секретаре: Акининой М.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ГРИНИНА Е.Н. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, жителя <Адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гринин Е.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

09 января 2011 года, примерно в 07 ч асов 00 минут, Гринин Е.Н., управляя автомобилем марки "Hyundai 120 1,2 МТ", государственный регистрационный знак ... двигался по 424 километру Федеральной автомобильной дороге М 5 " УРАЛ", расположенном на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Проезжая по указанному километру автодороги, Гринин Е.Н.в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, горизонтальная разметка-1.1 Правил Дорожного Движения, согласно которых: п. 1.3 " Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами", п. 1.5 " Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда" п.10.1 " Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости плоть до остановки транспортного средства".

Горизонтальная разметка-1.1. " разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен", не учитывая особенности управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрав безопасной для движения в данной ситуации скорости, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся по встречной полосе движения автомобилем марки "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак ... под управлением Ю.И. и ехавшим и с ним пассажирами Л.Т., З.Т. и Т.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ю.И., управляющий автомобилем марки "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак ... получил телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице, ушибленной раны в подбородочной области, гематомы в области левого плечевого сустава, закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, перелома крыши левой вертлужной впадины со смещением отломков и вклинением головки бедренной кости, закрытого перелома левого надколенника, левостороннего пневматорокса, которые согласно п. __.__.____ " Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевший Ю.И. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Гринина Е.Н. уголовного дела производством за примирением с подсудимым Грининым Е.Н., поскольку он претензий по возмещению морального и материального ущерба к нему не имеет, так как подсудимым ущерб возмещен в полном размере, а именно в размере 150000 рублей. Последствия мирового соглашения ему известны, о чем он сделал письменное заявление суду.

Подсудимый Гринин Е.Н. просит суд в отношении него прекратить уголовное дело производством за примирением с потерпевшим.

Ходатайство потерпевшего Ю.И. о прекращении в отношении него уголовного дела производством, он поддерживает, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, он возместил потерпевшему причиненный им вред, с потерпевшим примирился.

Адвокат Пескова Л.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ее подзащитного Гринина Е.Н. уголовного дела производством за примирением сторон поддержал, пояснив при этом, что Гринин Е.Н. ранее не судим, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном он раскаивается, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, поскольку ее подзащитный возместил причиненный потерпевшему моральный вред, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, по месту жительства он характеризуется положительно. В связи с этим, она считает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела производством в отношении ее подзащитного Гринина Е.Н. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Выступающий со стороны государственного обвинения заместитель прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Гулин Д.П. просит суд ходатайство потерпевшего Ю.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гринина Е.Н. оставить без удовлетворения, поскольку он считает, что, что прекращением уголовного дела производством, не достигнет цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ.

Согласно материалов уголовного дела, Гринин Е.Н. явно нарушил Правила дорожного движения, и если в отношении него прекратить уголовное дело производством, подсудимый может продолжить совершение преступлений. Также он считает, что при прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимого Гринина Е.Н., тем самым, не возможно добиться справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Ю.И. о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимого Гринина Е.Н., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ основанием к освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, совершившего преступление, с потерпевшим являются такие обстоятельства, как совершение преступного деяния небольшой и средней тяжести впервые и позитивное посткриминальное поведение виновного (возмещение или заглаживание вреда, извинение перед потерпевшим), позволившее достичь примирение с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление впервые, небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Закон устанавливает, чтобы действия по заглаживанию вреда были законными, нравственными, не ущемляли прав и законных интересов третьих лиц, интересы общества и государства. Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности обвиняемого, его имущественного положения и других обстоятельств, носит оценочный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношения.

По делу установлено, что Гринин Е.Н.ранее не судим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, от потерпевшего Ю.И. поступило письменное заявление о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, в котором он указывает что моральный вред, причиненный действиями подсудимого, ему возмещен, что претензий материального характера он к подсудимому Гринину Е.Н, не имеет.

Судом также учитывается то, что совершенное Грининым Е.Н. преступление относится к категории средней тяжести, то, что перед потерпевшим подсудимый загладил вред, причиненный его действиями в полном объеме, что подтверждается письменной распиской потерпевшего, и его заявлением в судебном заседании, то, что потерпевший к нему никаких претензий не имеет, то, что потерпевший с подсудимым примирились.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не основаны на законе и находится в противоречии с требованиями ст. 254 УПК РФ.

Также суд учитывает, что данное ходатайство не противоречит законодательству, и что обращаться с подобным ходатайством является правом потерпевшего, которым он имеет воспользоваться в любой стадии судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ю.И. о прекращении уголовного производства в отношении подсудимого Гринина Е.Н., удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Гринина Е.Н. совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого Гринина Е.Н с потерпевшим Ю.И..

Меру пресечения в отношении Гринина Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки "HyundaiI 20 ", государственный регистрационный знак ..., хранящийся на стоянке стационарного поста ОГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, с. Аким Сергеевка, вернуть по принадлежности Гринину Е.Н., автомобиль марки "ВАЗ 21043", государственный знак ..., хранящийся на стоянке стационарного поста ОГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, с. Аким Сергеевка, вернуть по принадлежности Ю.И.

Копию настоящего постановления направить Гринину Е.Н., адвокату Песковой Л.А., потерпевшему Ю.И., прокурору Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршину В.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд <Адрес>.

Судья:                                Пиваева А.М.

.