№ 1-52/2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Зубова Поляна                                                        09 июня 2011 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Зубово-Полянской районной прокуратуры Республики Мордовия Поршина В.А., подсудимого Воронова С.А., потерпевшей Е.В., защитника - адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение № 466 от 03.02.2010 года и ордер № 137 от09.06.2011г., при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воронова С.А., __.__.____ года рождения, уроженца: <Адрес>, место жительство, зарегистрирован и фактически проживает в <Адрес>, ..., под стражей не содержался, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Воронов С.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

18 марта 2011 года примерно в 02 часа 00 минут Воронов С.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21113» государственно-регистрационный номер ..., в темное время суток, двигался в условиях плохой видимости, по автодороге М-5 УРАЛ сообщением г. Москва - г. Челябинск, проходящей по территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия по направлению в г. Москва. Проезжая участок 444 км указанной автодороги, Воронов С.А. в нарушении п. 1.4; п. 1.5; п. 9.4; п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которых: п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.4 «Вне населенных пунктов,. .. водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрав безопасной для движения в данной ситуации скоростной режим, в условиях скользкой дороги не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения автодороги относительного своего движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственно-регистрационный номер ... под управлением А.В. двигавшегося во встречном направлении, то есть по направлению г. Челябинск.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственно-регистрационный номер ... А.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, которые согласно заключению эксперта № 41 от 28 марта 2011 года выразились в виде ..., которые относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гражданина А.В. 18 марта 2011 года на месте дорожно-транспортного происшествия наступила от острого обескровливания, развившегося вследствие разрыва аорты и массивного кровоизлияния в левую плевральную полость, и находится в прямой причинной связи с причиненными ему повреждениями.

В судебном заседании потерпевшая Е.В. просила суд прекратить уголовное дело на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением сторон, каких либо претензий морального и материального характера она к нему не имеет, о чем сделала письменное заявление суду.

Подсудимый Воронов С.А. просил суд прекратить уголовное дело на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей, вину он полностью признает и раскаивается, искренне сожалеет о случившимся, просил и просит у потерпевшей прощения, вред причиненный загладил и выполнит все обязательства перед ней. Адвокат Рахмуков М.Ш. поддержал ходатайство своего подзащитного суду пояснив, что Воронов С.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшая Е.В. каких-либо претензий к подсудимому не имеет тот загладил причиненный ей вред, и по месту жительства и по месту работы Воронов С.А. характеризуется положительно, женат и имеет на иждивении ..., поэтому имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей.

Выступающий со стороны государственного обвинения прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршин В.А. просил суд об отказе в удовлетворении заявлений о прекращении уголовного дела полагает, что подсудимый не полностью загладил вред перед потерпевшей и не выплатил всю сумму заявленных ею на предварительном следствии в счет возмещения ущерба.

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявления потерпевшей Е.В. и подсудимого Воронова С.А. о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку уголовный и уголовно процессуальный Закон связывает основания освобождения от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести с добровольным волеизъявлением потерпевшего с которым виновное лицо примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред, а виновное лицо против прекращения дела не возражает.

Подсудимый Воронов С.А. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести в силу статьи 15 части 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуются только положительно, имеет на иждивении ..., он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в соответствии с требованиями статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, как следует из пояснений, заявления и расписки потерпевшей Е.В.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренном статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Воронова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Воронову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21113», государственно-регистрационный номер ..., хранящийся на посту ОГИБДД ДПС по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия, возвратить по принадлежности Воронову С.А.; автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственно-регистрационный номер ..., хранящийся на посту ОГИБДД ДПС по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия, возвратить по принадлежности Е.В., по вступлению постановления в законную силу; переднюю правую блок фару, фрагмент колпака, кусок бампера, постановлением следователя на л.д.52 под расписку на л.д.53, возвращены владельцу Воронову С.А., которыми он может распоряжаться по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить Воронову С.А., потерпевшей Е.В., прокурору Зубово - Полянского района Республики Мордовия Поршину В.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья:                                              Митягин Ю.В.

.