П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года пос.Зубова Поляна РМ судья Зубово-Полянского районного суда РМ Шиндин В.В. при секретаре Щукиной Т.И. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рузаевского транспортного прокурора Ступеньковой Т.С. адвокатов: Поршиной Н.Г., представившей ордер № от __.__.____ и служебное удостоверение № от __.__.____., Атемасова С.А., представившего ордер № от __.__.____ и служебное удостоверение № от __.__.____ Потерпевшего А.В. Подсудимых Нургалеева Р.Ф. и Раковского А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Зубова Поляна РМ уголовное дело по обвинению: Нургалеева Р.Ф., __.__.____ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ..., зарегистрированного и проживающего по <Адрес 1>, ранее судимого: ..., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 31 декабря 2010 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А,В» и 325 ч.2 УК РФ, Раковского А.И., __.__.____ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по <Адрес 2>, гражданина ..., ..., ранее судимого : ... судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 31 декабря 2010 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п.»А,В» и 325 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нургалеев Р.Ф. и Раковский А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 21 декабря 2010 года Нургалеев Р.Ф. следовал, согласно приобретённого проездного документа на месте №28 вагона №16 поезда №14 сообщением«Москва-Челябинск» от ст. Москва-Казанская до ст. Сызрань-1 совместно с Раковским А.И., который следовал, согласно приобретённого проездного документа на месте№26 вагона №16 поезда №14 сообщением «Москва-Челябинск»от ст.Москва-Казанская до ст. Сызрань-1. В пути следования Нургалеев Р.Ф. и Раковский А.И. обратили внимание, что у гражданина А.В., следовавшего на месте № 24 вагона №16 пассажирского поезда №14 сообщением «Москва - Челябинск» при себе имеется чёрная сумка-футляр для хранения ноутбука, которая лежала на пассажирском месте №24. Осознавая, что в данной сумке могут находиться предметы, представляющие материальную ценность, при этом, преследуя корыстную цель материально обогатиться Нургалеев Р.Ф. и Раковский А.И. договорились тайно, совместно похитить указанную сумку со всем содержимым с целью распоряжения похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, 21 декабря 2010 года в период времени с 2 часов 40 минут до 2 часов 50 минут во время прохождения пассажирского поезда № 14 сообщением « Москва-Челябинск» по перегону между станциями Вад-Теплый Стан Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», расположенному на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия Нургалеев Р.Ф. и Раковский А.И., действуя по предварительному сговору, убедившись, что А.В. и другие посторонние лица за ними не наблюдают, действуя совместно по предварительной договоренности, тайно похитили с пассажирского места №24 чёрную сумку-футляр для ноутбука, стоимостью 4060 рублей, в которой находились плеер марки ..., стоимостью 5996 рублей, портмоне, не имеющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находились: паспорт без обложки на имя А.В., водительское удостоверение, выполненное в виде пластиковой карты на имя А.В., медицинский страховой полис на имя А.В., свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль ... на имя А.В., карта ..., счет которой потерпевший при обнаружении хищения незамедлительно заблокировал и деньги в сумме 1500 рублей, ноутбук марки ..., стоимостью на момент совершения хищения, согласно заключения товароведческой экспертизы 12670 рублей, выданный А.В. во временное пользование по месту работы в ... и принадлежащий ... то есть совершил тайное хищение указанной сумки с перечисленными выше вещами, для совместного дальнейшего использования в личных целях. Затем, действуя по предварительной договоренности с Раковским А.И., Нургалеев Р.Ф. пошел с похищенным в туалет с нерабочей стороны вагона №16 пассажирского поезда №14 сообщением «Москва-Челябинск», для того, чтобы посмотреть содержимое сумки. Раковский А..И., в это время, действуя по предварительной договорённости с Нургалеевым Р.Ф. находился в купе № 7 указанного вагона и наблюдал за коридором вагона, дожидаясь Нургалеева Р.Ф. с похищенным. Посмотрев в туалете вагона №16 пассажирского поезда №14 сообщением «Москва-Челябинск» содержимое сумки, Нургалеев Р.Ф. вернулся с ней на занимаемое пассажирское место, где хранил сумку - футляр для ноутбука, стоимостью 4060рублей, в которой находились плеер марки ..., стоимостью 5996 рублей, портмоне, не имеющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находились паспорт на имя А.В., водительское удостоверение на имя А.В., медицинский страховой полис на имя А.В., свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль ... на имя А.В., карта ... счет которой потерпевший при обнаружении хищения незамедлительно заблокировал и деньги в сумме 1500рублей, ноутбук марки ... стоимостью на момент совершения хищения согласно заключения товароведческой экспертизы 12670 рублей, выданный А.В. во временное пользование по месту работы в ... и принадлежащий ..., при этом распоряжаясь похищенным, совместно с Раковским А.И. 21 декабря 2010 года примерно в 3 часа 30 минут, после обнаружения А.В.хищения личных вещей и личных документов, Раковский А.И., действуя по предварительному сговору с Нургалеевым Р.Ф., с целью избавиться от похищенного и не быть уличенными в совершении преступления, пошел с похищенной сумкой-футляром для ноутбука, стоимостью 4060рублей, в которой находились плеер марки ... стоимостью 5996 рублей, портмоне, не имеющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находились: паспорт, водительской удостоверение, медицинский страховой полис, свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль ... на имя А.В., карта ... счет которой, потерпевший при обнаружении хищения, незамедлительно заблокировал, и деньги в сумме 1500 рублей, ноутбук марки ... стоимостью на момент совершения хищения согласно заключения товароведческой экспертизы 12670 рублей, выданный А.В. во временное пользование по месту работы в ... и принадлежащий ... в туалет с нерабочей стороны вагона №16 пассажирского поезда №14 сообщением «Москва- Челябинск». Совершая указанные действия, Раковский А.И. был уличен проводником вагона № 16 Н.З., которая потребовала прекратить данные действия и вернуть похищенное законному владельцу - А.В.. Тем не менее, Раковский А.И. по предварительной договоренности с Нургалеевым Р.Ф. распорядился похищенным по обоюдному усмотрению, выбросив все похищенное в оконный проем в помещении туалета вагона. 21 декабря 2010 года, в ходе осмотра места происшествия на перегоне Потьма-Торбеево был обнаружен оптический привод марки ... В ходе дальнейшего осмотра в десяти метрах западнее входного светофора на ст. Торбеево Торбеевского района РМ обнаружен ноутбук марки ... Своими незаконными действиями Нургалеев Р.Ф. и Раковский А.И. причинили потерпевшему А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11556 рублей и ... материальный ущерб на сумму 12670 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Нургалеев Р.Ф. виновным себя в инкриминируемых ему преступных действиях, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «А,В» и 325 ч.2 УК РФ не признал и показал, что примерно в октябре месяце 2009 году они познакомились с подсудимым Раковским А.И. и находились с ним в дружеских отношениях. Поскольку Раковский А.И. фактически проживает в ..., то они решили выехать из гор.Москвы по месту жительства Раковского А.И. для встречи Нового 2011 года. 20 декабря 2010 года они с Раковским А.И. согласно купленных билетов сели в вагон № 16 поезда № 14 сообщением «Москва-Челябинск», он не месте 28, а Раковский А.И. на месте № 26, чтобы проследовать до станции Сызрань-1. При посадке в поезд они с Раковским А.И. были трезвые, но он не исключает, что от них пахло перегаром, так как ранее они употребляли спиртные напитки. В момент посадки в вагон у них при себе имелись две спортивные сумки, одна большая другая поменьше. Также в большой сумке у них находилась косметичка для умывальных принадлежностей. В момент посадки в вагон потерпевшего А.В. они не видели. Проводницей вагона № 16 являлась, как впоследствии оказалось, Н.З.. Заняв свои места в вагоне, они оставили свои вещи в купе, а затем пошли в вагон-ресторан поезда, где они употребляли спиртные напитки, и где находились до закрытия вагона -ресторана, примерно до 23 часов. Затем они с Раковским прошли в свой вагон и вошли в купе, где расположены их места согласно билетов. С ними в купе также прошел мужчина, который следовал с ними в одном вагоне, и который ранее также находился с ними в вагоне-ресторане и употреблял спиртные напитки. Данный мужчина посидел с ними примерно 40 минут, а затем пошел на свое место спать. Больше данного мужчину они не видели. Затем они с Раковским несколько раз выходили из своего купе в тамбур покурить, проводница Н.З. делала им замечание, чтобы они прекратили хождение по вагону и легли спать. Когда уже было поздно, точное время он сказать не может, он взял косметичку с умывальными принадлежностями, прошел в помещение туалета, умылся, затем возвратился в свое купе. Через некоторое время после этого Раковский А.И. также пошел в помещение туалета, чтобы умыться перед сном. Раковский А.И. возвратился примерно через 10 минут, при этом он принес в помещение купе ноутбук, марку данного ноутбука он не помнит. Раковский А.И. ему пояснил, что, войдя в помещение туалета, он обнаружил, что между стеной и унитазом находится данный ноутбук, который он принес в помещение купе. Они с Раковским А.И. попытались включить данный ноутбук, но он не включался. Тогда они поместили данный ноутбук на вторую спальную полку и легли спать на нижние спальные места в верхней одежде. Через некоторое время в дверь купе постучали, и когда открылась дверь, то в помещение купе вошли проводница Н.З. и ранее им незнакомый А.В., которые сразу же стали просить возвратить похищенные у последнего, т.е. А.В., сумку, в которой находится ноутбук, документы, деньги. Они с Раковским А.И. пояснили Н.З. и потерпевшему А.В., что никакой сумки у последнего не крали. При этом он не может пояснить суду, почему в данный момент не предложил данным лицам осмотреть принесенный Раковским А.И. ноутбук. Проводник Н.З. сказала ему и Раковскому А.И., что о совершенной краже у А.В. сообщит начальнику поезда и вызовет милицию. После этого Н.З. и потерпевший А.В. вышли из их купе. Н.З. сразу же пошла в сторону другого вагона, а А.В. прошел в свое купе. Они с Раковским А.И. решили, что последнему необходимо отнести ноутбук в помещение туалета и положить его на прежнее место, поскольку если прибудут сотрудники милиции, то они сразу же заподозрят их с Раковским А.И. в совершении кражи, так как они ранее судимые. Раковский А.И. взял в руки ноутбук и вышел и помещение купе, он также вышел из купе, прошел в купе, где следовал А.В.. В купе А.В. следовал с парнем, но последний спал. Он обратился к А.В. с просьбой, не сообщать о совершенной краже сотрудникам милиции, поскольку их с Раковским А.И. сразу же необоснованно обвинят в совершении кражи. После данного разговора он возвратился в свое купе, примерно через 10 минут в купе возвратился Раковский А.И., который ему сказал, что ноутбук отнес туда же. Он понял, что Раковский А.И. отнес ноутбук в помещение туалета и оставил его там. Они с Раковским А.И. легли спать. Их разбудили сотрудники милиции и задержали по подозрению в совершении кражи у А.В.. Он не признает себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку их не совершал. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Раковский А.И. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.»А,В» и 325 ч.2 УК РФ не признал и показал, что примерно в октябре месяце 2009 году они познакомились с подсудимым Нургалеевым Р.Ф. и находились с ним в дружеских отношениях. Он проживает в ..., они решили выехать из г.Москвы по месту его жительства для встречи Нового 2011 года. 20 декабря 2010 года они с Нургалеевым Р.Ф. согласно купленных билетов сели в вагон № 16 поезда № 14 сообщением «Москва-Челябинск», он на месте № 26, а Нургалеев Р.Ф. на месте № 28 и поехали до станции Сызрань-1. При посадке в поезд они с Нургалеевым Р.Ф. были трезвые, возможно от них пахло перегаром, так как ранее они употребляли спиртные напитки. В момент посадки в вагон у них при себе имелись две спортивные сумки, одна большая другая поменьше. Также в большой сумке у них находилась косметичка для умывальных принадлежностей. В момент посадки в вагон потерпевшего А.В. они не видели. Проводницей вагона № 16 являлась, как впоследствии оказалось, Н.З.. Заняв свои места в вагоне, они оставили свои вещи в купе, а затем пошли в вагон-ресторан поезда, где они употребляли спиртные напитки, и где находились до закрытия вагона -ресторана, примерно до 23 часов. Затем они с Нургалеевым Р.Ф. прошли в свой вагон и вошли в купе, где расположены их места, согласно билетов. С ними в купе также прошел мужчина, который следовал с ними в одном вагоне, и который ранее также находился с ними в вагоне-ресторане и употреблял спиртные напитки. Данный мужчина посидел с ними примерно 40 -50 минут, а затем пошел на свое место спать, и мужчину они больше не видели. Затем они с Нургалеевым Р.Ф. несколько раз выходили из своего купе в тамбур покурить, проводница Н.З. делала им замечание, чтобы они прекратили хождение по вагону и легли спать. Когда уже было поздно, точное время он сказать не может, Нургалеев Р.Ф. взял косметичку с умывальными принадлежностями, прошел в помещение туалета, умылся, затем возвратился в свое купе. Через некоторое время он также пошел в помещение туалета, чтобы умыться перед сном. Войдя в помещение туалета, он сразу же обратил внимание, что между унитазом и стеной вагона находится ноутбук без чехла. Он умылся, взял в руки ноутбук и возвратился с ним в купе, где в этот момент находился Нургалеев Р.Ф.. Они с Нургалеевым Р.Ф. попытались включить данный ноутбук, но он не включался. Тогда они поместили данный ноутбук на вторую спальную полку и легли спать на нижние спальные места в верхней одежде. Через некоторое время в дверь купе постучали, и когда открылась дверь, то в помещение купе вошли проводница Н.З. и ранее им незнакомый А.В., которые сразу же стали просить возвратить похищенные у последнего, т.е. А.В., сумку, в которой находится ноутбук, документы, деньги. Они с Нургалеевым Р.Ф. пояснили Н.З. и потерпевшему А.В., что никакой сумки у последнего не крали. При этом он не может пояснить суду, почему в данный момент не предложил данным лицам осмотреть принесенный им из помещения ноутбук. Проводник Н.З. сказала ему и Нургалееву Р.Ф., что о совершенной краже у А.В. сообщит начальнику поезда и вызовет милицию. После этого Н.З. и потерпевший А.В. вышли из их купе. Н.З. сразу же пошла в сторону другого вагона, а А.В. прошел в свое купе. Они с Нургалеевым Р.Ф. вышли из своего купе, подошли к купе, в котором следовал потерпевший А.В., и попросили последнего не вызывать сотрудников милиции, поскольку их как ранее судимых сразу же задержат по подозрению в совершении кражи, которую они не совершали. Затем с Нургалеевым Р.Ф. возвратились в свое купе, где решили, что ему необходимо отнести ноутбук в помещение туалета и положить его на прежнее место, поскольку если прибудут сотрудники милиции, то они сразу же заподозрят их с Нургалеевым Р.Ф. в совершении кражи, так как они ранее судимые. Он взял в руки ноутбук, поместил его под майку и под брюки в области живота, вышел из помещения купе, пошел в сторону туалета, в котором обнаружил ранее ноутбук. В этот момент возле входа в помещение туалета находилась проводница Н.З.. Он обратился к Н.З. с просьбой пустить его в помещение туалета, на что она ответила отказом, тогда он, подавляя ее сопротивление, отталкивая ее, прошел в помещение туалета, и попытался закрыть входную дверь. Однако, Н.З. всячески пыталась воспрепятствовать тому, чтобы он закрыл дверь в туалет. Примерно на протяжении 4-5 минут он удерживал дверь туалета, а Н.З. пыталась открыть данную дверь. Н.З. открыл вторую дверь, ведущую в проход вагона, стала кричать и звать на помощь. Воспользовавшись моментом, он приспустил оконную раму туалета и выбросил ноутбук в оконный проем, после чего сразу же вышел из помещения туалета в коридор. В этот момент возле входа в помещение туалета находились потерпевший А.В. и проводник Н.З.. Н.З. стала на него ругаться, однако, он, не обращая на это внимание, прошел по проходу вагона и вошел в свое купе. В купе он сообщил Нургалееву Р.Ф., о том, что ноутбук на месте, после чего они с Нургалеевым Р.Ф. легли спать. Через некоторое время их разбудили сотрудники милиции и задержали по подозрению в совершении кражи у А.В.. Он не признает себя виновным в совершении данных преступлений, поскольку их не совершал. Несмотря на то, что Раковский А.И. и Нургалеев Р.Ф. не признали себя виновными в совершении вышеуказанных преступлений, их вина в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего А.В.., показал, что с __.__.____ работал в ... в г.Москва, .... 20 декабря 2010 года он выехал в служебную командировку в г. Сызрань. В производственных целях ему по месту работы был выдан ноутбук марки ... для постоянного пользования. 20 декабря 2010 года он выехал на поезде №14 сообщением «Москва-Челябинск» в служебную командировку в г. Сызрань Самарской области. Согласно приобретенного проездного документа, он следовал в вагоне № 16, купе №6 на месте №24. В купе № 6 также следовал молодой человек на месте №22, больше в купе никто не ехал. После отправления поезда от ст. Москва-Казанская, он занял свое место, немного почитал и лег спать примерно в 21 час 30 минут. Пассажир с места напротив уже спал. В пути следования с пассажиром напротив он не общался, имени его не знает, они вообще не разговаривали. При себе у него была сумка черного цвета на молнии в виде чехла для ноутбука или папки для документов тканевая черного цвета, ручка и дно выполнены из кожи, размер примерно 30X40X10, которая оценена впоследствии на сумму 4060 рублей. Данная сумка принадлежала ему лично. В данной сумке находился выданный по месту работы ноутбук марки ... в корпусе светло-серого цвета, остальные вещи принадлежали ему лично, а именно плеер марки ... с сенсорным управлением, черного цвета, размером примерно7X3см, внешний дисплей, стоимостью 5996 рублей Документы находились в портмоне черного цвета, а именно паспорт на его имя без обложки, водительское удостоверение на его имя, выполненные в виде пластиковой карты, медицинский страховой полис на его имя, свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль... на его имя, в котором находилась карта ... и деньги в сумме1500 рублей. На счету карты ... находились денежные средства в сумме примерно ... рублей, когда он обнаружил хищение сумки, утром позвонил в банк и заблокировал карту. Сама карта в настоящее время для него материальной ценности не имеет, так как в банке выдали другую. Портмоне тоже материальной ценности для него не представляет, так как было куплено около 4-х лет назад. Также у него с собой был чемодан черного цвета с личными вещами, который он положил на верхнюю полку над дверью купе. Маленькую сумку он положил на полку, на которой следовал, около выхода. В 2 часа 50 минут он проснулся, чтобы пойти в туалет и обнаружил, что принадлежащей ему сумки, которую он положил в ноги, нет на месте. Он посмотрел купе и не найдя сумку пошел к проводнику вагона Н.З. и сообщил, что у него пропала сумка и сказал проводнику как выглядела сумка. Проводник вагона Н.З. сказала ему, что видела, как мужчина из купе №7 нес в сторону нерабочего тамбура похожую сумку, и предложила пойти к нему и потребовать вернуть сумку. Так же она сообщила, что молодые люди из купе №7 очень часто с момента отправления поезда от станции Москва-Казанская выходили из своего купе и ходили по вагону. Вместе с проводником вагона он пошел в купе №7, где следовали два молодых человека, как впоследствии оказалось, Нургалеев Р.Ф. и Раковский А.И.. Данные молодые люди явно были в алкогольном опьянении. До этого он их не видел, но слышал через стену купе, что громко общались между собой. Он и проводник спросили у Нургалеева Р.Ф. и Раковского А.И., не брали ли сумку, принадлежащую ему, и если брали, попросили отдать. На что данные молодые люди ответили, что не брали никакую сумку. Проводник Н.З. сказала, что сейчас сообщит начальнику поезда о хищении и вызовет на ближайшей станции милицию. После чего он пошел на свое спальное место, но уже не спал, а проводник пошла к начальнику поезда, чтобы сообщить о случившемся. Примерно в 3 часа 40 минут к нему подошел Нургалеев Р.Ф., который следовал в купе №7, и попросил его не поднимать шум и не вызывать милицию. Нургалеев Р.Ф. также сказал ему, что принадлежащая ему сумка найдется только после того как он и его попутчик выйдут из поезда. Впоследствии Нургалеева Р.Ф. он опознал по фотографиям. Когда он разговаривал с Нургалеевым Р.Ф., то услышал крик о помощи проводника вагона Н.З. со стороны туалета и подбежал к туалету со стороны нерабочего тамбура, где увидел, что Н.З. пытается войти в туалет, поставив ногу в дверной проем, а кто-то изнутри мешает ей войти и пытается закрыть дверь. Н.З. ему сказала, что тот, кто находится в помещении туалета, выкидывает вещи, похищенные у него. Он крикнул, чтобы хотя бы данный человек документы оставил и не выбрасывал их в окно. Он стал помогать Н.З. открывать дверь, просунул руку внутрь туалета схватил за ворот одежды молодого человека, который находился внутри. Мужчина, находящийся в помещении туалета, в этот момент выбросил в окно ноутбук и отпустил дверь. Из помещения туалета вышел Раковский А.И.. Н.З. спросила у Раковского, который выходил из туалета: «Что выкинул?», а он ответил: «Да, все».После этого он прошел в свое купе, а Раковский А.И. прошел в свое купе, в котором следовал. Впоследствии ему был возвращены оптический привод и ноутбук марки ... Также из милиции ему дали ксерокопию похищенного у него паспорта и справку о данном хищении, на основании данных документов он покупает проездные билеты. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 11556 рублей, поскольку его заработная плата составляет примерно ... рублей. Также он представляет в судебном заседании интересы ..., которому кражей причинен материальный ущерб на сумму 12670 рублей. Он, как потерпевший, в отношении личного имущества, и как представитель потерпевшей организации претензий имущественного характера к подсудимым Нургалееву Р.Ф. и Раковскому А.И. не имеет. Как потерпевший оставляет вопрос о наказании данных лиц на усмотрение суда. Оценивая показания потерпевшего А.В. данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего/ данные показания были оглашены в судебном заседании,, его же показания, данные при проведении очных ставок с Нургалеевым Р.Ф. и Раковским А.И., а также его показания данные в судебном заседании, суд не подвергает их сомнению, поскольку на всем протяжении предварительного расследования и в судебном заседании они последовательные, согласуются друг с другом. Свидетель Н.З. в судебном заседании показала, что 20-21 декабря 2010 года она следовала в качестве проводника вагона № 16 в поезде сообщением «Москва-Челябинск». При посадке в вагон пассажиров, в вагон вошли два пассажира, а именно, Нургалеев Р.Ф. и Раковский А.И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на дежурстве по вагону, она обратила внимание, что Раковский А.И. и Нургалеев Р.Ф. которые следовали в купе №7, на местах №26 и №24, в ночное время не спали и постоянно выходили из своего купе. Для того чтобы контролировать данных пассажиров она пересела в купе №9 и время от времени выглядывала в коридор. В отражении стекла по диагонали она видела дверь купе №7 и заметила, что один из пассажиров купе, а именно Раковский А.И., очень часто выглядывает в коридор. Примерно в 2 часа 50 минут 21 декабря 2010 года она заметила как Нургалеев Р.Ф. с купе №7 и места №28 прошёл в сторону туалета, держа под мышкой чёрную прямоугольную сумку. Когда он вернулся в купе она не увидела, но примерно через 10 минут к ней обратился пассажир с места №24, купе №6, а именно, А.В., и сообщил, что у него пропала сумка, он описал пропавшую сумку. Она сразу же поняла, что видела похожую у пассажира Нургалеева Р.Ф. с места №28, когда он ходил в туалет 10 минут назад. Они с потерпевшим А.В. прошли в купе №7 и обратившись к Нургалееву Р.Ф. и Раковскому А.И., которые следовали в купе №7 вдвоём, и попросили вернуть пассажиру А.В., принадлежащую ему сумку. Раковский А.И. и Нургалеев Р.Ф. пояснили, что они ничего не похищали. Тогда она им сказала, что сообщит о совершенной краже в милицию. Нургалеев Р.Ф. и Раковский А.И. повторили, что они ничего не похищали. После этого она сообщила начальнику поезда о том, что у пассажира похищена сумка. А.В., у которого украли сумку, пошёл в своё купе №6. Примерно в 3 часа 40 минут она, выходя из нерабочего тамбура, увидела, что один из пассажиров купе №7, а именно, Раковский А.И., идёт в туалет в куртке, а под курткой явно проступает предмет прямоугольной формы похожий на ноутбук или сумку, она пошла за ним. Раковский А.И. обратился к ней с просьбой впустить его в помещение туалета. В этот момент она, понимая, что краденные у А.В. вещи находятся у Раковского А.И. при себе, сказала, что в туалет заходить нельзя. Она хотела протянуть время, чтобы успел подойти начальник поезда. Однако, Раковский А.И. оттолкнул ее от себя и прошел в помещение туалета. Раковский А.И. попытался закрыть дверь туалета, однако, она стала препятствовать этому, при этом поставила ногу перед дверью. Раковский А.И. на протяжении примерно 5 минут пытался закрыть дверь туалета, однако, она всячески препятствовала этому. Затем она открыла параллельно дверь в коридор вагона и стала звать на помощь, понимая, что больше не сможет оказать сопротивление Раковскому А.И.. На крик о помощи подбежал А.В., который тоже видел, как Раковский А.И. в туалете выкидывает в окно ноутбук. Она считает, что Раковский А.И. выбрасывал несколько предметов, так как окно в туалете откидное, и пространство довольно узкое, а Раковский А.И. длительное время не впускал её в помещение туалета. Когда подбежал А.В., она сказала ему, что выкидывают его вещи. А.В. крикнул, чтобы хотя бы паспорт оставили. Молодой человек, находящийся в туалете, откинул дверь и вышел из туалета. Вышедший из помещения туалета Раковский А.И. был доволен, что успел выбросить все вещи А.В.. Она спросила у Раковского А.И. : «Что всё скинул?». На, что он ответил: «Да, всё» - и пошёл в своё купе №7. Где был его попутчик Нургалеев Р.Ф. в это время, она не видела. Некоторое время спустя Нургалеев Р.Ф. и Раковский А.И. стали суетиться и ходить по вагонам. Через некоторое время к ней подошел Раковский А.И., чтобы купить сок. Она продала ему сок и спросила: «Не стыдно ли им? Два человека видели как он выкидывал вещи в окно туалета». На, что Раковский А.И. ответил: «Бывает, лоханулся. Всё равно ничего не докажут». Затем Раковский А.И. и Нургалеев Р.Ф. были задержаны сотрудниками милиции. Она считает необоснованными доводы подсудимого Нургалеева Р.Ф., что в туалет он ходил с сумочкой в которой находились принадлежности для умывания, поскольку имевшаяся в тот момент при нем сумка именно была такой, какую описал ей потерпевший А.В. Суд не подвергает сомнению объективность показаний свидетеля Н.З., поскольку они согласуются с ее же показаниями, данными в стадии предварительного расследования при проведении очных ставок с Нургалеевым Р.Ф. и Раковским А.И., а также согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.М. показал, что 21 декабря 2010 года совместно с С.А., Е.С. по заявлению гражданина А.В. о хищении у него в пути следования поезда № 14 сообщением «Москва-Челябинск» сумки, в которой находились ноутбук, плеер, на его имя паспорт, водительское удостоверение, медицинский страховой полис, свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль ... портмоне, в котором находилась карта ... и деньги в сумме 1500 рублей, был проведен комплекс оперативно-следственных мероприятий, направленных на установление места нахождения указанных вещей. В ходе проведения оперативно-следственных мероприятий в присутствии двух понятых был обследован участок местности перегона Торбеево-Потьма, прилегающий к железнодорожному полотну по маршруту следования поезда №14, сообщением Москва-Челябинск. При обследовании указанного участка местности в десяти метрах южнее пикетного столба №6, 479 километра и в пяти метрах западнее выходного светофора на ст. Торбеево обнаружен оптический привод марки ... светло-серого цвета. Далее в ходе осмотра места происшествия в десяти метрах от входного светофора ст. Торбеево и в 1,5 метрах южнее железнодорожного полотна был обнаружен ноутбук марки ... крышка светло-серого цвета, дно черного цвета. Ноутбук был аккуратно изъят с поверхности снега с условиями, исключающими оставление следов папиллярных узоров лица, производящего изъятие. После чего ноутбук был перенесен в ЛПМ на станции Торбеево и оставлен для просушки на три часа для исключения образования конденсата на поверхностях. По прошествии трех часов оптический привод и ноутбук марки ... обнаруженные в ходе осмотра места происшествия аккуратно, с условиями, исключающими оставление следов папиллярных узоров лица, производящего упаковывание, помещены в полимерный пакет, опечатаны печатью № ЛОВД на ст. Рузаевка. Пакет был опечатан с условием доступа воздуха внутрь, однако, с условием, исключающим изъятие объекта без нарушения упаковки. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.С. показал, что 21 декабря 2010 года он совместно с Д.М. и С.А. по заявлению гражданина А.В. о хищении у него в пути следования поезда № 14 сообщением «Москва-Челябинск» сумки, в которой находились ноутбук, плеер, на его имя паспорт, водительское удостоверение, медицинский страховой полис, свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль ... портмоне, в котором находилась карта ... и деньги в сумме 1500 рублей был проведен комплекс оперативно-следственных мероприятий, направленных на установление места нахождения указанных вещей. В ходе проведения оперативно-следственных мероприятий в присутствии двух понятых был обследован участок местности перегона Торбеево-Потьма, прилегающий к железнодорожному полотну по маршруту следования поезда №14, сообщением Москва-Челябинск. При обследовании указанного участка местности в десяти метрах южнее пикетного столба №6, 479 километра и в пяти метрах западнее выходного светофора на ст. Торбеево обнаружен оптический привод марки ... светло-серого цвета. Далее в ходе осмотра места происшествия в десяти метрах от входного светофора ст. Торбеево и в 1,5 метрах южнее железнодорожного полотна был обнаружен ноутбук марки ... крышка светло-серого цвета, дно черного цвета. Ноутбук был аккуратно изъят с поверхности снега с условиями, исключающими оставление следов папиллярных узоров лица, производящего изъятие. После чего ноутбук был перенесен в ЛПМ на станции Торбеево и оставлен для просушки на три часа для исключения образования конденсата на поверхностях. По прошествии трех часов оптический привод и ноутбук марки ..., обнаруженные в ходе осмотра места происшествия аккуратно, с условиями, исключающими оставление следов папиллярных узоров лица, производящего упаковывание, помещены в полимерный пакет, опечатаны печатью № ЛОВД на ст. Рузаевка. Пакет был опечатан с условием доступа воздуха внутрь, однако, с условием, исключающим изъятие объекта без нарушения упаковки. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.В. в судебном заседании показал, что 21 декабря 2010 года он был приглашен сотрудниками Рузаевского ЛОВДТ для участия при осмотре места происшествия в качестве понятого. В ходе осмотра в его присутствии был обследован участок местности перегона Потьма-Торбеево, прилегающий к железнодорожному полотну. При обследовании указанного участка местности в десяти метрах южнее пикетного столба №, 479 км и в пяти метрах от западнее выходного светофора на ст. Торбеево обнаружен оптический привод марки ... светло-серого цвета. Далее в ходе осмотра места происшествия в десяти метрах от входного светофора ст. Торбеево в 1,5 метрах южнее железнодорожного полотна был обнаружен ноутбук марки ... крышка светло-серого цвета, дно черного цвета. Ноутбук в его присутствии был аккуратно изъят с поверхности снега и перенесен в рабочее помещение ЛПМ на ст. Торбеево и был оставлен для просушки на три часа. По прошествии трех часов оптический привод марки ... и ноутбук марки ... обнаруженные в ходе осмотра места происшествия аккуратно упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью № ЛОВД на ст.Рузаевка. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А. в судебном заседании показал, что 21 декабря 2010 года он совместно с Д.М., Е.С. по заявлению гражданина А.В. о хищении у него в пути следования поезда № 14 сообщением «Москва-Челябинск» сумки, в которой находились ноутбук, плеер, на его имя паспорт, водительское удостоверение, медицинский страховой полис, свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль ... портмоне, в котором находилась карта ... и деньги в сумме 1500 рублей был проведен комплекс оперативно-следственных мероприятий, направленных на установление места нахождения указанных вещей. В ходе проведения оперативно-следственных мероприятий в присутствии двух понятых был обследован участок местности перегона Торбеево-Потьма, прилегающий к железнодорожному полотну по маршруту следования поезда №, сообщением Москва-Челябинск. При обследовании указанного участка местности в десяти метрах южнее пикетного столба №6, 479 километра и в пяти метрах западнее выходного светофора на ст. Торбеево обнаружен оптический привод марки ... светло-серого цвета. Далее в ходе осмотра места происшествия в десяти метрах от входного светофора ст. Торбеево и в 1,5 метрах южнее железнодорожного полотна был обнаружен ноутбук марки ... крышка светло-серого цвета, дно черного цвета. Ноутбук был аккуратно изъят с поверхности снега с условиями, исключающими оставление следов папиллярных узоров лица, производящего изъятие. После чего ноутбук был перенесен в ЛПМ на станции Торбеево и оставлен для просушки на три часа для исключения образования конденсата на поверхностях. По прошествии трех часов оптический привод и ноутбук марки ... обнаруженные в ходе осмотра места происшествия аккуратно, с условиями, исключающими оставление следов папиллярных узоров лица, производящего упаковывание, помещены в полимерный пакет, опечатаны печатью № ЛОВД на ст. Рузаевка. Пакет был опечатан с условием доступа воздуха внутрь, однако, с условием, исключающим изъятие объекта без нарушения упаковки. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В. в судебном заседании показал, что 27 декабря 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в следственном действии - осмотр предметов в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете № административного здания Рузаевского ЛОВДТ в условиях дневного времени суток при естественном освещении следователем с помощью эксперта был осмотрен ноутбук. До начала осмотра ноутбук был упакован в полимерный пакет черного цвета, печатан оттиском круглой печати ЛОВД на ст. Рузаевка № «Для пакетов», нарушений целостности упаковки не было. Доступа к содержимому нет. При вскрытии упаковки, экспертом из пакета аккуратно были« извлечены следующие предметы: ноутбук марки ... и оптический привод марки... Участвующим в осмотре экспертом порошком темного цвета были обработаны внешние поверхности ноутбука. После чего стало видно, что на поверхностях имеются многочисленные следы папиллярных линий. Со слов эксперта пригодный для изъятия след папиллярных линий обнаружен на верхней крышке с левой стороны. Обнаруженный след был зафиксирован липкой лентой «скотч» на один отрезок бумаги белого цвета. На нижней поверхности ноутбука также обнаружено множество следов папиллярных линий. Со слов эксперта пригодный для изъятия след папиллярных линий обнаружен на нижней поверхности с левой стороны. Обнаруженный след был зафиксирован липкой лентой «скотч» на один отрезок бумаги белого цвета. Далее эксперт раскрыл ноутбук и обработал порошком темного цвета внутренние поверхности ноутбука. После чего стало видно, что на поверхностях имеются множество следов папиллярных линий. Со слов эксперта пригодные для изъятия следы папиллярных линий обнаружены на панели корпуса рядом с правой кнопкой управления меню ноутбука и в нижнем правом углу корпуса ноутбука. Обнаруженные следы были зафиксированы липкой лентой «скотч» на два отрезка бумаги белого цвета. Далее следователем был произведен внешний осмотр указанных предметов. В ходе осмотра установлено, что корпус выполнен из полимера серого цвета. На поверхности крышки имеется логотип, выполненный в виде круга, окрашенного светло-серым красителем, в центре которого имеется надпись.... На боковой поверхности ноутбука имеется замок-фиксатор, удерживающий крышку в закрытом положении. На противоположной боковой поверхности ноутбука имеются: разъем для подключения телефонной линии, два разъема для подключения различных устройств. На нижней поверхности черного цвета обнаружены маркировки, ярлыки и наклейки. В левом углу поверхности крышки имеются царапины бытового характера. На задней боковой поверхности имеется повреждение и скола полимерного корпуса ноутбука. На нижней поверхности черного цвета обнаружены маркировки, ярлыки и наклейки. В открытом положении крышка откидывается на 180. На внутренней поверхности крышки имеется экран. В левом верхнем углу имеется инвентаризационный номер ... нижней части внутренней поверхности крышки, под экраном, имеется надпись ... выполненная светло-серым красителем. На внутренней поверхности основания ноутбука не обнаружено. Далее был осмотрен оптический привод марки ..., который выполнен из металла белого цвета, верхняя часть покрыта полимером светло-серого цвета. На верхней поверхности имеется серийный номер. При нажатии кнопки «Пуск» запуск операционной системы отсутствует. По окончании осмотра оптический привод был помещен в разъем ноутбука, предназначенный для оптического привода. Ноутбук и первоначальная бирка помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № «Для пакетов». Обнаруженные на внутренней и внешней поверхности ноутбука следы папиллярных узоров, зафиксированные липкой лентой «скотч» на отрезки бумаги белого цвета Помещены в бумажный конверт, опечатаны печатью ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № «Для пакетов» Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н. показал, что 27 декабря 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в следственном действии - осмотр предметов в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете № административного здания Рузаевского ЛОВДТ в условиях дневного времени суток при естественном освещении следователем с помощью эксперта был осмотрен ноутбук. До начала осмотра ноутбук был упакован в полимерный пакет черного цвета, печатан оттиском круглой печати ЛОВД на ст. Рузаевка № «Для пакетов», нарушений целостности упаковки не было. Доступа к содержимому нет. При вскрытии упаковки, экспертом из пакета аккуратно были« извлечены следующие предметы: ноутбук марки ... и оптический привод марки... Участвующим в осмотре экспертом порошком темного цвета были обработаны внешние поверхности ноутбука. После чего стало видно, что на поверхностях имеются многочисленные следы папиллярных линий. Со слов эксперта пригодный для изъятия след папиллярных линий обнаружен на верхней крышке с левой стороны. Обнаруженный след был зафиксирован липкой лентой «скотч» на один отрезок бумаги белого цвета. На нижней поверхности ноутбука также обнаружено множество следов папиллярных линий. Со слов эксперта пригодный для изъятия след папиллярных линий обнаружен на нижней поверхности с левой стороны. Обнаруженный след был зафиксирован липкой лентой «скотч» на один отрезок бумаги белого цвета. Далее эксперт раскрыл ноутбук и обработал порошком темного цвета внутренние поверхности ноутбука. После чего стало видно, что на поверхностях имеются множество следов папиллярных линий. Со слов эксперта пригодные для изъятия следы папиллярных линий обнаружены на панели корпуса рядом с правой кнопкой управления меню ноутбука и в нижнем правом углу корпуса ноутбука. Обнаруженные следы были зафиксированы липкой лентой «скотч» на два отрезка бумаги белого цвета. Далее следователем был произведен внешний осмотр указанных предметов. В ходе осмотра установлено, что корпус выполнен из полимера серого цвета. На поверхности крышки имеется логотип, выполненный в виде круга, окрашенного светло-серым красителем, в центре которого имеется надпись.... На боковой поверхности ноутбука имеется замок-фиксатор, удерживающий крышку в закрытом положении. На противоположной боковой поверхности ноутбука имеются: разъем для подключения телефонной линии, два разъема для подключения различных устройств. На нижней поверхности черного цвета обнаружены маркировки, ярлыки и наклейки. В левом углу поверхности крышки имеются царапины бытового характера. На задней боковой поверхности имеется повреждение и скола полимерного корпуса ноутбука. На нижней поверхности черного цвета обнаружены маркировки, ярлыки и наклейки. В открытом положении крышка откидывается на 180. На внутренней поверхности крышки имеется экран. В левом верхнем углу имеется инвентаризационный номер 625.9471.Е64.В нижней части внутренней поверхности крышки, под экраном, имеется надпись ... выполненная светло-серым красителем. На внутренней поверхности основания ноутбука не обнаружено. Далее был осмотрен оптический привод марки ... который выполнен из металла белого цвета, верхняя часть покрыта полимером светло-серого цвета. На верхней поверхности имеется серийный номер. При нажатии кнопки «Пуск» запуск итерационной системы отсутствует. По окончании осмотра оптический привод был помещен в разъем ноутбука, предназначенный для оптического привода. Ноутбук и первоначальная бирка помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № «Для пакетов». Обнаруженные на внутренней и внешней поверхности ноутбука следы папиллярных узоров, зафиксированные липкой лентой «скотч» на отрезки бумаги белого цвета Помещены в бумажный конверт, опечатаны печатью ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № «Для пакетов» Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Д. в судебном заседании показал, что 21 декабря 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра в его присутствии был осмотрен участок местности перегона Потьма-Торбеево, прилегающий к ж.д. полотну. При осмотре указанного участка местности в десяти метрах южнее пикетного столба №6, 479 км и в пяти метрах западнее выходного! светофора ст. Торбеево обнаружен оптический привод марки ... светло-серого цвета. Далее в ходе осмотра места происшествия в десяти метрах от входного светофора на ст.Торбеево и в 1,5 метрах южнее железнодорожного полотна был обнаружен ноутбук марки... крышка светло-серого цвета, дно черного цвета. Ноутбук в его присутствии был аккуратно изъят с поверхности снега и перенесен в рабочее помещение ЛПМ на ст.Торбеево, где был оставлен для просушки на три часа. По прошествии трех часов оптический привод марки ... и ноутбук марки ..., обнаруженные в ходе осмотра места происшествия аккуратно упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью № ЛОВД на ст.Рузаевка. Допрошенная в стадии предварительного расследования в качестве свидетеля О.Е. показала/ т.1., л.д.62-63/, что 23 декабря 2010 года она следовала в поезд №13 сообщением «Челябинск- Москва» в качестве проводника вагона №16. В пути следования поезда, после отправления от станции Рузаевка, она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой при предъявлении для опознания по фотографиям. В ее присутствии следователем для опознания были предъявлены фотографии трех разных мужчин. После осмотра трех фото Н.З. в ее присутствии в лице, изображенном на фото №3, опознала пассажира, который следовал 20-21 декабря 2010 года на месте №26, вагон №16, поезда №14«Москва- Челябинск». Также Н.З. пояснила, что данный мужчина с фото №3 выбросил, в окно туалета вагона №16 ноутбук, который похитил у пассажира того же вагона. И выйдя из туалета данный мужчина заявил : «Что все скинул». Опознанным мужчиной оказался Раковский А.И.. Далее в ее присутствии Н.З. были предъявлены для опознания другие три фото с изображением разных мужчин. После осмотра Н.З. в лице, изображенном на фото 2, опознала пассажира, который следовал 20-21 декабря 2010 года на месте №28, вагона №16 поезда №14 «Москва- Челябинск» и пояснила, что именно этот мужчина с фото №2 прошел мимо нее в сторону туалета с сумкой похожей на кейс или футляр- сумку для ноутбука. Также Н.З. пояснила, что мужчина с фото №2 следовал совместно с Раковским А.И. и они вели себя подозрительно, поэтому она и стала за ними наблюдать. Опознанным оказался Нургалеев Р.Ф.. Доказательствами виновности Раковского А.И. и Нургалеева Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»А,В» УК РФ являются материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно: - протокол принятия устного заявления от 21 декабря 2010 года, в котором А.В. сообщил о совершенной краже чёрной сумки-футляр для ноутбука, в которой находились плеер марки ..., портмоне, не имеющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находилась карта ... счет которой потерпевший при обнаружении хищения незамедлительно заблокировал и деньги в сумме 1500 рублей, ноутбук марки ... / т.1., л.д. 2/., -протокол осмотра места происшествия от 21 декабря 2010 года, а именно, вагона № поезда № сообщением ..., в котором совершена кража личного имущества А.В.. / т.1., л.д. 3-5/., -протокол осмотра места происшествия от 21 декабря 2010 года, согласно которого, осмотрен участок железнодорожного полотна, находящегося на перегоне Потьма - Торбеево, 479 км., пикет №, при осмотре данного участка местности обнаружены и изъяты оптический привод марки ..., также имеется штрих код ... серого цвета, ноутбук марки ... серого цвета .... / т.1., л.д. 15-17/., -протокол получения образцов для сравнительно исследования от 23 декабря 2010года, согласно которого получены у свидетеля Нургалеева Р.Ф. образцы капиллярных узоров обеих рук/ т.1., л.д. 37/., - протокол получения образцов для сравнительного исследования от 23 декабря 2010 года, согласно которого, следователь СО при Рузаевском ЛОВД Гордеева Т.С. с участием старшего эксперта- криминалиста ЭКЦ УТМВД РФ по ПФО Э.Х., получила у Раковского А.И. образцы капиллярных узоров с правой и левой рук / т.1., л.д.39/., - протокол предъявления для опознания по фотографии от 23 декабря 2010 года, согласно которого, Н.З. по фотографии опознала Раковского А.И., как лицо, которое выбросило в окно туалета вагона №16 ноутбук, который похитили у А.В. / т.1., л.д.43-44/., -протокол предъявления для опознания по фотографии от 23 декабря 2010 года, согласно которого Н.З. по фотографии опознала Нургалеева Р.Ф. как лицо, которое прошло мимо неё с сумкой по виду, напоминающей сумку- футляр для ноутбука. т.1., л.д.45-46/., -протокол осмотра предметов от 24 декабря 2010 года, согласно которого осмотрены образцы папиллярных узоров рук Раковского А.И. и Нургалеева Р.Ф. т.1., л.д. 47/., - протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены ноутбук марки ... и оптический привод марки ... при обработке которых дактилоскопическим порошком ПМД-4 темного цвета внешних поверхностей ноутбука на верхней части обнаружено множество следов папиллярных линий, часть из которых изъята / т.1., л.д. 65-75/., л.д.^ - протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого, А.В. опознал Нургалеева Р.Ф. как лицо, которое подходило в вагоне к нему и просило не поднимать шум по поводу кражи, а также сказало ему, что сумка найдётся только после того как он и его попутчик спокойно и беспрепятственно выйдут из поезда / том1., л.д. 86-87/., - протокол предъявления для опознания по фотографии согласно которого А.В. опознал Раковского А.И. как лицо, которое находилось в помещении туалета вагона №16, когда проводник звала на помощь. Так же данный молодой человек, выйдя из туалета, на вопрос проводницы ответил, что всё скинул. /том №. л.д. 88-89/., - протокол очной ставки между потерпевшим А.В. и обвиняемым Раковским А.И., согласно которого, потерпевший А.В. в полном объеме подтвердил свои показания / т.1., л.д.121-122/., - протокол очной ставки между потерпевшим А.В. и обвиняемым Нургалеевым Р.Ф., согласно которого потерпевший А.В. в полном объеме подтвердил свои показания/ т.1., л.д.223-224/., - протокол очной ставки между свидетелем Н.З. и обвиняемым Раковским А.И., согласно которого свидетель Н.З. в полном объеме подтвердила свои показания / т.2., л.д. 9-10/., - протокол очной ставки между свидетелем Н.З. и обвинемым Нургалеевым Р.Ф., согласно которого, свидетель Н.З. в полном объеме подтвердила свои показания/ т.2., л.д. 11-12/. - протокол осмотра образцов папиллярных узоров А.В. /том 1., л.д.90/., - протокол осмотра проездных документов Нургалеева Р.Ф. и Раковского А.И. на поезда №14, время отправления 20.12.2010г в 20 часов 08 мин., вагон 16 -купейный, от ст. Москва-Казанская до ст.«Сызрань-1, места №№26 и 28/ т.1., л.д.109/., - заключение эксперта № от __.__.____, согласно которого три следа пальцев рук, обнаруженные на внешней и внутренней поверхностях ноутбука изъятые в ходе осмотра предметов 27 декабря 2010 года пригодны для идентификации личности. Четвертый след, папиллярных линий, обнаруженный на внутренней поверхности ноутбука и изъятый в ходе осмотра предметов 27 декабря 2010 года для идентификации личности не пригоден. След №1 оставлен большим пальцем правой руки гр-на Раковского А.И.. След №2 оставлен указательным пальцем правой руки гр-на Нургалеева Р.Ф.. След №3 оставлен средним пальцем правой руки гр-на А.В. /т.1, л.д.114-134/., -заключение эксперта № от __.__.____, согласно которого, следы пальцев рук, имеющиеся на отрезках «скотч» №1-3, обнаруженные 27 декабря 12010 года при проведении осмотра предметов, пригодны для идентификации лица их доставившего. Один след «4», имеющийся на отрезке «скотч» №4, обнаруженный 27 декабря 12010 года при проведении осмотра предметов, ограничено пригоден только лишь для исключения того или иного лица. Другой след « 5», имеющийся также на данном отрезке «скотч» №4 не пригоден для идентификации лица его оставившего. След №1 оставлен большим пальцем правой руки гр-на Раковского А.И.. След №2 оставлен указательным пальцем правой руки гр-на Нургалеева Р.Ф.. След №3 оставлен средним пальцем правой руки гр-на А.В.. След «4», имеющийся на отрезке «скотч» №4, оставлен не пальцами рук гр. Раковского А.И.. Нургалеева Р.Ф. и А.В., а другим лицом / т.1., л.д.232-246/., - заключение эксперта № от __.__.____, согласно которого утрата товарной стоимости, представленного на товароведческую судебную экспертизу имущества: ноутбука торговой марки ... в комплекте с оптическим приводом ... по состоянию действующих цен на момент совершения преступления, то есть на декабрь 2010 года составляет 12670 рублей 00 копеек / том 1., л.д.183-190/., -протоколы осмотров мест происшествия, а именно, участков от ст.Вад до станции Потьма и от станции Потьма до ст. Торбеево КБШ ж/д Визуальным осмотром железнодорожных путей и прилегающий к ним территории ст.Торбеево документов и вещей, принадлежащих гражданину А.В. обнаружено не было/ т.1., л.д. 227-228.,229-230/. Согласно ч.1 ст.74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Следовательно, указанные в обвинительном заключении в качестве доказательств стороны обвинения два рапорта Е.С. / т.1., л.д.14., 33/, а также рапорт Н.В./ т.1., л.д. 225/ в смысле требования закона доказательствами не являются и подлежат исключению из перечня доказательств стороны обвинения. В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что вина Нургалеева Р.Ф. и Раковского А.И. доказана и в их действиях содержится состав преступления, предусмотренного п.п.»А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. В судебном заседании установлено, 21 декабря 2010 года Нургалеев Р.Ф. и Раковский А.И. в вагоне №16 поезда №14 сообщением«Москва-Челябинск» в пути следования от ст. Москва-Казанская до ст. Сызрань-1 обратили внимание, что у гражданина А.В., следовавшего на месте № 24 в этом же вагоне при себе имеется чёрная сумка-футляр для хранения ноутбука, которая лежала на пассажирском месте №24. Осознавая, что в данной сумке могут находиться предметы, представляющие материальную ценность, при этом, преследуя корыстную цель материально обогатиться Нургалеев Р.Ф. и Раковский А.И. договорились тайно, совместно похитить указанную сумку со всем содержимым с целью распоряжения похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, 21 декабря 2010 года в период времени с 2 часов 40 минут до 2 часов 50 минут во время прохождения пассажирского поезда № 14 сообщением « Москва-Челябинск» по перегону между станциями Вад-Теплый Стан Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», расположенному на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия Нургалеев Р.Ф. и Раковский А.И., действуя по предварительному сговору, убедившись, что А.В. и другие посторонние лица за ними не наблюдают, действуя совместно по предварительной договоренности, тайно похитили с пассажирского места №24 чёрную сумку-футляр для ноутбука, стоимостью 4060 рублей, в которой находились плеер марки ... стоимостью 5996 рублей, портмоне, не имеющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находилась карта ..., счет которой потерпевший при обнаружении хищения незамедлительно заблокировал, паспорт на имя А.В., медицинский страховой полис, водительское удостоверение на имя А.В., свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль ... и деньги в сумме 1500 рублей, ноутбук марки ... стоимостью на момент совершения хищения согласно заключения товароведческой экспертизы 12670 рублей, выданный А.В. во временное пользование по месту работы в ... и принадлежащий ...то есть совершили тайное хищение указанной сумки с перечисленными выше вещами, для совместного дальнейшего использования в личных целях. Суд находит, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак- совершение данного преступления Нургалеевым Р.Ф. и Раковским А.И. группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что их действия, как до совершения кражи, так и после, носили согласованный характер. А именно, Раковский А.И. находясь в своем купе, постоянно выглядывал в коридор, наблюдая за окружающей обстановкой. В этот же момент Нургалеевым Р.Ф. с похищенным у А.В. имуществом проследовал в помещение туалета, а затем возвратился обратно в купе. Далее, Нургалеев Р.Ф. и Раковский А.И. после совершения кражи имущества временно хранили похищенное в помещении купе вагона, в котором сами следовали. Нургалеев Р.Ф. обращался к потерпевшему А.В. с просьбой не поднимать шум по поводу кражи, гарантируя возврата похищенного по мере прибытия на станцию Сызрань. Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - причинение потерпевшему А.В. значительного материального ущерба, поскольку как в стадии производства предварительного расследования, так и в судебном заседании указал, что ему объективно причинен значительный материальный ущерб на сумму 11556 рублей, при его заработной плате 15000 рублей. Кроме того, сумма похищенного у А.В. превышает 2500 рублей/ согласно примечания к ст.158 УК РФ/ что является обязательным при признании значительности причиненного материального ущерба. Органами предварительного расследования Раковскому А.И. и Нургалееву Р.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных документов, мотивируя тем, что в похищенной у А.В. сумке-футляре для ноутбука в портмоне находились на имя А.В. паспорт, водительское удостоверение, медицинский страховой полис, свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль ... карта .... Суд находит, что органами предварительного расследования а также государственным обвинителем в судебном заседании не представлено суду доказательств того, что умысел Раковского А.И. и Нургалеева Р.Ф. при совершении кражи сумки-футляра для ноутбука у А.В. был также направлен на хищение паспорта и других важных документов. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ характеризуется прямым умыслом. Виновный в этом случае стремится к завладению именно документами, а не чем -либо другим. Согласно правоприменительной практике, если виновное лицо стремилось завладеть бумажником либо сумкой потерпевшего из корыстных побуждений, а в данных вещах оказались личные документы, то оно отвечает только за кражу чужого личного имущества. Следовательно, по ст.325 ч.2 УК РФ Нургалеев Р.Ф. и Раковский А.И. подлежат оправданию за отсутствием в их действиях данного состава преступления. При назначении Нургалееву Р.Ф. вида и меры наказания по ст.158 ч.2 п.п.»А,В» УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Нургалеев Р.Ф. характеризуется удовлетворительно/ т.2., л.д.69/., ... Приговором ... судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Поскольку данным приговором суда Нургалеев Р.Ф. осужден ..., которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, освободился из мест лишения свободы __.__.____, следовательно, судимость по данному приговору суда у него должна быть погашена на основании п.»Г» ч.3 ст.86 УК РФ по истечении 6 лет после отбытия наказания. Следовательно, суд не находит оснований для пересмотра данного приговора суда в силу ст. 10 УК РФ и в соответствие с изменениями внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Нургалеева Р.Ф. налицо простой рецидив преступлений, что согласно п.»А» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое Нургалееву Р.Ф.. На основании вышеизложенного суд находит, что перевоспитание Нургалеева Р.Ф. невозможно без изоляции от общества и находит целесообразным назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы. При назначении Нургалееву Р.Ф. наказания в виде лишения свободы суд не находит оснований для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ. Поскольку в действиях Нургалеева Р.Ф. налицо простой рецидив преступлений, то ему следует назначить наказание с учетом требования ч.2 ст.68 УК РФ. На основании п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ Нургалееву Р.Ф. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Одновременно, суд находит нецелесообразным назначать Нургалееву Р.Ф. дополнительный вид наказания -ограничение свободы на определенный срок, поскольку он имеет постоянное место жительства. При назначении Раковскому А.И. вида и меры наказания по ст.158 ч.2 п.п.»А,В» УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Раковский А.И. характеризуется отрицательно / т.2., л.д. 55/., ... Приговором .... Раковский А.И. на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, приходит к выводу, что исправление Раковского А.И. невозможно без изоляции от общества, при этом считает целесообразным назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, при этом не усматривая оснований для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ. Одновременно, следует Раковскому А.И. на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от __.__.____ и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору суда. Суд не находит оснований для пересмотра приговора ... в силу ст. 10 УК РФ и в соответствие с изменениями внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку осужден по ст.159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, т.е. ему назначено минимальное наказание, действующей на момент вынесения приговора суда редакции ч.4 ст.159 УК РФ. Кроме того, судом данное наказание присоединяется частично к наказанию, назначенному по последнему приговору суда. Одновременно, суд находит нецелесообразным назначать Раковскому А.И. дополнительный вид наказания - ограничение свободы на определенный срок, поскольку он имеет постоянное место жительства. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Нургалиева Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ / в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ/ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного вида наказания- ограничение свободы на определенный срок. Раковского А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ / в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ/ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года без назначения дополнительного вида наказания- ограничение свободы на определенный срок. На основании ст.74 ч.4 УК РФ / в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ/ Раковскому А.И. отменить условное осуждение по приговору .... На основании ст.70 УК РФ Раковскому А.И. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... и окончательно к отбытию наказания Раковскому А.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6/шесть/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без назначения штрафа и ограничения свободы на определенный срок. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Раковского А.И. и Нургалеева Р.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Нургалиеву Р.Ф. и Раковскому А.И. исчислять с момента провозглашения приговора, а именно, с 20 апреля 2011 года. Зачесть Раковскому А.И. и Нургалееву Р.Ф. в срок отбытия наказания срок их содержания под стражей по данному уголовному делу, а именно, с 31 декабря 2010 года по 20 апреля 2011 года. Раковского А.И. по ст.325 ч.2 УК РФ оправдать. Нургалеева Р.Ф. по ст.325 ч.2 УК РФ оправдать. Вещественные доказательства: - дактокарты на А.В., Нургалеева Р.Ф., Раковского А.И., следы папиллярных узоров, зафиксированные на ленте «Скотч», контрольные купоны к проездным билетам Нургалеева Р.Ф. и Раковского А.И. -оставить при уголовном деле., -ноутбук и оптический привод марки ... переданные на ответственное хранение потерпевшему А.В., передать последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденными Раковским А.И. и Нургалеевым Р.Ф., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора. Разъяснить Нургалееву Р.Ф. и Раковскому А.И., что в случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, они имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Зубово-Полянского районного суда РМ В.В.Шиндин Кассационным определением Верховного суда приговор был оставлен без изменения 06.07.2011 г.