П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года пос. Зубова Поляна Судья Зубово-Полянского райсуда Республики Мордовия Пиваева А.М. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Волкова А.Н. Адвоката: Рахмукова М.Ш., предоставившего удостоверение № от __.__.____ и ордер № от __.__.____ подсудимого Шикина И.В. Потерпевшего: В.М. при секретаре: Андреевой Л.В., Щукиной Т. И. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия уголовное дело по обвинению: ШИКИНА И.В. __.__.____ года рождения, уроженца и жителя ..., гражданина ..., образование ..., ..., ранее судимого: 1)... ... ... ... ... ... 2) ... ... ... 3) ... в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Шикин И.В. совершил покушение к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 09 декабря 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, у Шикина И.В., находившегося на перроне Казанского вокзала г. Москва, расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - гашиш, в крупном размере, для последующего его незаконного сбыта на территории ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. С целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение наркотического средства для его последующего сбыта, Шикин И.В. передал неизвестному лицу денежную сумму в размере 5 000 рублей, после чего получил от него наркотическое средство гашиш, массой 14,9 грамм, которое в последующем хранил при себе. В продолжение своих преступных действий, Шикин И.В., с целью провоза данного наркотического средства на территорию Республики Мордовия, для последующего сбыта, данного наркотического средства на территории ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, направился к поезду № 208 "Э", где согласно, железнодорожного билета, занял свое пассажирское место. Находясь на своем пассажирском месте Шикин И.В., с целью не обнаружения у него незаконно приобретенного и хранящегося наркотического средства -гашиш, тайно от других пассажиров, спрятал данное наркотическое средство в зарядном устройстве сотового телефона марки ... Согласно заключению эксперта № от __.__.____ вещество, обнаруженное в зарядном устройстве №, изъятого в ходе личного досмотра в содержимом пакета Шикина И.В., является гашишем - общей массой 14,9 грамм. Согласно "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, (с изменениями от 6 февраля, 17 ноября 2004 г., 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 г., 22 июня, 21, 31 декабря 2009 г, 21 апреля, 03 июня 2010 г, 09 июля 2010 г.) гашиш является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства») оборот которого в Российской Федерации запрещён. Согласно Постановлению Правительства от 07 февраля 2006 года, № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ" (с изменениями от 08 июля 2006 года, 04 июля 2007 года) - гашиш массой 14,9 гр. является крупным размером. Допрошенный в качестве подсудимого Шикин И.В. виновным себя в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что 09 декабря 2010 года он собрался ехать в г. Москва, чтобы получить по прежнему месту работы остаток заработной платы и расчет. В этот же день он позвонил П.И., который отбывал наказание в ИК-№ ..., с которым он ранее отбывал наказание в указанной колонии, и с которым поддерживал отношения, общался по телефону, и сообщил ему, что он едет в Москву за расчетом. При этом П.И. попросил его взять у одной девушки в г. Москва три сотовых телефона и зарядники к ним, и по приезду передать их в колонию, где он отбывает наказание, при этом дав номер сотового телефона этой девушки. Он согласился. Приехав в Москву, он получил расчет, встретился с девушкой, которая передала ему три сотовых телефона и зарядники к ним, для передачи П.И. Потом ему позвонил П.М., который также отбывал наказание в ИК-№, с которым он также отбывал наказание в указанной колонии и общался с ним, и который попросил его приобрести для него два бывших в употреблении телефона и зарядники к ним. Приехав на Казанский вокзал, он приобрел там два телефона и зарядники к ним для передачи П.М., после чего пошел на платформу в ожидании поезда, на котором должен был доехать до ст. Зубова Поляна. Во время ожидания посадки, к нему подошел мужчина кавказской национальности и предложил ему приобрести у него наркотическое средство-гашиш. Он решил приобрести у него наркотическое средство для личного пользования, отдав ему наличными 5000 рублей. После этого, в разговоре со П.И., он сообщил тому, что он приобрел гашиш и поинтересовался у того, не нужен ли ему гашиш для его личного пользования, на что тот сказал, что не нужен. И если бы ему П.И. на тот момент сказал бы, что он ему нужен, то он ему каким либо способом передал бы это наркотическое средство, однако при этом, никаких денежных средств он бы с него не взял, то есть отдал бы его ему бесплатно. Через некоторое время на сотовый телефон ему позвонил П.М., который поинтересовался, приобрел ли он для него сотовые телефоны и в процессе разговора он поинтересовался, действительно ли он приобрел гашиш, на что он сказал П.М., что он действительно приобрел гашиш для личного пользования, при этом он также спросил у П.М., не нужен ли ему гашиш, на что тот сказал, что не нужен. После этого как П.И. и П.М., посоветовали ему спрятать гашиш так, чтобы в пути следования его у него не обнаружили сотрудники милиции, что он в дальнейшем и сделал. Сев в поезд, он для того, чтобы данное наркотическое средство у него не обнаружили, он его спрятал в зарядное устройство для сотового телефона, который положил вместе с телефонами и зарядниками в пакет. По прибытии его на ст. Зубово-Поляна, на привокзальной площади его встретили сотрудники милиции, которые в присутствии понятых, предложили ему выдать при наличии имеющиеся у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе и наркотические средства, на что он ответил, что при нем никаких запрещенных предметов, в том числе, и наркотических средств, нет, думая, что его осматривать не будут, и гашиш не обнаружат. После этого он был осмотрен сотрудниками милиции, также был осмотрен его пакет, в результате чего в содержимом пакета, находящегося при нем, было обнаружено зарядное устройство, в котором было обнаружено наркотическое средство- гашиш, о чем был тут же составлен акт. Также были изъяты два личных его телефона, два зарядника к ним, также из пакета были изъяты пять телефонов и зарядник к ним, которые он вез для П.И. и П.М. Вину в совершении преступления он признает частично, поскольку он гашиш приобрел для личного пользования и умысла у него на сбыт указанного наркотического средства не было. И прятал он его в зарядник, чтобы его не обнаружили. П.И. и П.М. он про наркотик говорил между делом, просто поинтересовался, не нужен ли им указанный наркотик для личного пользования, и когда они сказали, что он им не нужен, он не стал настаивать ни о чем и не предлагал им продать его другим осужденным, то есть умысла у него на сбыт указанного наркотического средства не было. Явку с повинной он написал на следующий день после обнаружения изъятия у него гашиша потому, что тем самым он хотел показать, что он дает признательные показания, подробно рассказал, где приобрел наркотическое средство и для каких целей. То, что осужденные П.И. и П.М. дали показания, что он, якобы, пытался сбыть наркотическое средство им самим, а после того, как они отказались, он, якобы, просил оказать содействие в сбыте наркотического средства другим осужденным, он может объяснить тем, что поскольку они до настоящего времени отбывают наказание в местах лишения свободы, и он предполагает, что на них могли оказать давление сотрудники колонии и милиции, и поэтому они, возможно, его и оговаривают. Вместе с тем он подтверждает тот факт, что с указанными свидетелями его отношения до настоящего времени нормальные. Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается его же показаниями в стадии предварительного следствия, также показаниями свидетелей, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон. Так, допрошенный в качестве обвиняемого Шикин И.В. пояснил, что вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он ранее неоднократно был, судим, освободился __.__.____ по отбытию срока наказания. В настоящее время в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, у него содержатся П.И. и П.М., с которыми в колонии у него были дружеские отношения, которые и продлились после его освобождения. После освобождения из ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия он пошел работать в г. Москва разнорабочим. 08 декабря 2010 года, для того, что бы получить расчет денежных средств, которые ему задолжали с последнего места работы, он поехал в г. Москва. 08 декабря 2010 года примерно в 22 часа, ему на мобильный телефон, номер которого №, с мобильного телефона, номер которого №, позвонил П.И. и попросил привезти ему в колонию три бывших в употреблении сотовых телефона, а также зарядные устройства к данным телефонам, которые он должен был забрать у женщины по имени И.Ф., продиктовав ему её номер мобильного телефона. Также в этот день ему на номер мобильного телефона, позвонил знакомый П.М. и попросил привезти ему в колонию два бывших в употреблении сотовых телефона и зарядные устройства к ним, на что он согласился. После данных разговоров он поехал по своим делам, после обеда он позвонил женщине по имени И.Ф. на телефон № и, приехав на Таганскую площадь, встретился с ней, И.Ф. передала сотовый телефона марки ... один сотовый телефон марки ... один сотовый телефон марки ..., также И.Ф. передала зарядные устройства к данным телефонам, для того, чтобы он в дальнейшем передал данные телефоны и зарядные устройства П.И. в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, кроме того, она передала бутылку спиртного «Виски», в знак благодарности за исполненную просьбу. После встречи с И.Ф. он поехал на Казанский вокзал г. Москва, где приобрел еще два сотовых телефона ... и зарядные устройства к ним, для того, что бы в дальнейшем передать их в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, знакомому П.М. Затем он пошел на перрон Казанского вокзала г. Москва, так как ожидал прибытия своего поезда. Билет у него был куплен на поезд № 208 «Э», вагон №14 место 44, а отправка поезда должна бала осуществиться 09.12.2010 в 21 час 20 минут. Во время ожидания поезда, примерно в 20 часов 30 минут, к нему подошел незнакомый ему ранее мужчина кавказской национальности и предложил приобрести у него наркотическое средство - гашиш, которое находилось в полиэтиленовом пакете, на что он согласился, за данное наркотическое средство, он заплатил наличными 5 000 рублей. После этого, через некоторое время, ему позвонил со своего сотового телефона П.И., при этом он П.И. в ходе телефонного разговора сообщил, что он приобрел наркотическое средство гашиш, но где именно и у кого он не пояснял, после чего, предложил П.И. передать данный гашиш в колонию для того, чтобы его там продать и выручить с этого деньги, но П.И. ответил отказом на данное предложение. По прибытию поезда, он сел в вагон и для того, чтобы никто не обнаружил сверток с приобретенным им гашишем, спрятал его в зарядное устройство для сотового телефона марки .... А именно, он открыл крышку зарядного устройства, которая была самая большая, вытащил плату от зарядного устройства, выкинул ее в мусорное ведро, вложил туда сверток с гашишем, закрепив его с помощью ваты, после чего, закрутил обратно крышку зарядного устройства. Затем он положил зарядное устройство с гашишем в пакет с телефонами и зарядными устройствами. После этого, он стал употреблять спиртное, а именно пить «Виски», которые ему передала И.Ф., после того как «Виски» закончились, пустую бутылку он выкинул в окно, в каком месте точно не помнит. По приезду в пос. Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия, на привокзальной площади к нему подошли сотрудники милиции, которые предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него незаконно хранящееся оружие, боеприпасы, наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства, другие незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ. Он, подумав, что сотрудники милиции у него гашиш не найдут, им в присутствии двух понятых сказал, что при нем незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, наркотических средств, растений содержащих наркотические средства, других незаконно хранящихся предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ, не имеется. После этого он сотрудниками милиции был подвергнут личному досмотру и досмотру вещей находящихся при нем. В результате, которого, в содержимом пакета находящегося при нем было обнаружено зарядное устройство к сотовому телефону марки ..., в котором находился полимерный сверток с веществом коричневого цвета. Затем был составлен акт его личного досмотра.(т. 2 л.д. 22-26). Как следует из указанного протокола допроса, указанные показания Шикиным И.В. были даны в присутствии адвоката, при этом ни он сам, ни его адвокат никаких замечаний к протоколу не имели. Данный протокол был подписан им самим, а также адвокатом. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд находит данные показания правдивыми, поскольку они совпадают с показаниями свидетелей, письменным доказательствам и поэтому суд находит, что они могут быть положены в основу обвинения. Суд находит, что изменения в показаниях подсудимого в судебном заседании направлены на то, чтобы таким образом, смягчить свою ответственность за содеянное. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании А.В., показал, что он является частным предпринимателем, а в свободное время занимается частным извозом, на своем личном транспорте. У него есть постоянные клиенты, так среди них Шикин И.В., житель пос. Зубова Поляна, с которым он познакомился в октябре 2010 года и которого он часто отвозил в .... Если Шикину И.В. нужно, куда было ехать, то он звонил на его сотовый телефон со своего сотового телефона. Так, 10 декабря 2010 года Шикин И.В. ему позвонил со своего номера, примерно в 03 часа 30 минут и попросил его подъехать за ним на привокзальную площадь вокзала пос. Зубова Поляна, чтобы его довезти куда скажет, на что он согласился. 10 декабря 2010 года он примерно в 03 часа 50 минут подъехал на площадь к железнодорожному вокзалу пос. Зубова Поляна и стал ожидать, когда к его автомашине подойдет Шикин И.В.. Однако в этот момент он увидел, что рядом с Шикиным И.В. стоят сотрудники милиции, которые стали его досматривать. Увидев это, он уехал. Впоследствии ему стало известно, что его задержали за наркотики. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании А.А. показал, что он состоит на службе в органах внутренних дел по Зубово-Полянскому муниципальному району МВД РМ с августа 2010 года, на должности оперуполномоченного уголовного розыска, в звании лейтенант милиции. В его служебные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений на территории Зубово-Полянского муниципального района РМ. В ноябре-декабре 2010 года в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шикина И.В, жителя пос. Зубово-Поляна, который был причастен к незаконному обороту наркотических средств. 09.12.2010 года в КМ ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ поступила оперативная информация о том, что 10 декабря 2010 года в 03 часа 39 минут на ст. Зубова Поляна Зубово-Полянского муниципального района РМ на поезде №208 «Э» вагон №14 место 044 из г. Москва прибудет Шикин И.В, у которого будут находиться наркотические средства. 10 декабря 2010 года был встречен поезд, на котором Шикин И.В. прибыл в пос.Зубова Поляна, из которого он вышел с ручной кладью, а именно у него было несколько пакетов. После того, как он пошел в сторону таксиста, на привокзальной площади к нему подошел он, А.А., другие сотрудники, с понятыми, и он в присутствии понятых спросил у Шикина И.В., имеются ли при нем, либо в его ручной клади, оружие, боеприпасы, запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотические средства, и при этом также ему было разъяснено, что в случае если таковые предметы, наркотические средства имеются, предложили ему выдать добровольно, на что он пояснил, что никаких запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, у него ни при себе, ни в пакете не имеется и выдавать ему нечего. После этого он был досмотрен и при его личном досмотре у него был изъят пакет, в котором было несколько сотовых телефонов, зарядников, в каком конкретно количестве, он сказать не может, поскольку он в настоящее время не помнит. Помнит, что были изъяты 2 пачки сигарет, денежные средства, в каком количестве, точно не помнит. Помнит, что, что-то изъято было еще, но точно не помнит. Все это было изъято, упаковано, после чего сотовые телефоны, зарядники были направлены на экспертизу. При этом Шикин И.В.на вопросы, его ли это вещи, пояснил, что все изъятое принадлежит ему. На его вопрос, откуда у него все это, он пояснил, что сотовые телефоны, зарядники ему передал ему незнакомый мужчина. Далее, как он помнит, Шикин И.В., пояснял, что он отбывал ранее наказание в ИК-№, ..., где он познакомился с осужденным П.И., что после его освобождения, он взял номер телефона П.И. и что когда он, Шикин И.В. собрался ехать в Москву, П.И. попросил его связаться с парнем, который передаст через него подарок, ему П.И. Далее он пояснил, что в Москве он встретился с указанным мужчиной на Казанском вокзале, который ему передал пакет, который был впоследствии у него изъят. Допрошенный в качестве свидетеля в стадии предварительного следствия указанный свидетель пояснил, что в результате проведённых мероприятий были получены доказательства преступной деятельности Шикина И.В., а именно в ходе личного досмотра, в присутствии понятых В.В., В.С., 10 декабря 2010 года в 03 часа 30 минут, в ходе оперативно-розыскных мероприятий на привокзальной площади, расположенной по улице Ленинская пос. Зубова Поляна Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия сотрудниками милиции был задержан гражданин Шикин И.В.. В это время им Шикину И.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при наличии у него незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, наркотических средств, растений содержащих наркотические средства, другие незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ. На что Шикин И.В. пояснил, что при нём незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, наркотических средств, растений содержащих наркотические средства, других незаконно хранящихся предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ, не имеется. Далее сотрудниками милиции был составлен акт личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданине Шикине И.В.. В результате чего в ходе данного досмотра в содержимом пакета находящегося при гр. Шикине И.В. было обнаружено зарядное устройство к сотовому телефону марки ... в котором находился полимерный сверток с веществом коричневого цвета. Согласно справке об исследовании № от __.__.____ вещество, обнаруженное в зарядном устройстве №, изъятого в ходе личного досмотра в содержимом пакета Шикина И.В., является гашишем - общей массой 14,9 гр. При этом Шикину И.В. было предложено объяснить, откуда у него данный свёрток. На, что Шикин И.В. пояснил, что данный свёрток он приобрёл на перроне Казанского вокзала г. Москва, у незнакомого мужчины во время ожидания своего поезда. После чего данный сверток с веществом, а так же сотовыми телефонами и зарядными устройствами им был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, к которому была прикреплена бумажная бирка с записью места изъятия свертка с веществом и других предметов. Указанная запись была заверена подписями понятых и участвующих лиц.(т. 1 л.д. 111-113). После оглашения данных показаний, свидетель А.А. пояснил, что он их подтверждает в полном объеме. Допрошенный в качестве свидетеля В.В. в судебном заседании пояснил, что 10 декабря 2010 года он находился в пос. Зубова Поляна у железнодорожного вокзала. Около 04 часов утра, точное время он не помнит, к нему подошли сотрудники милиции, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного гражданина, которым как ему стало известно потом, был Шикин И.В. При этом с ними в качестве понятого еще один молодой человек. Перед началом личного Шикина И.В., сотрудник милиции разъяснил им их права и обязанности понятого. Перед началом личного досмотра Шикину И.В. этим же сотрудником было предложено добровольно выдать имеющиеся при наличии у него незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, наркотических средства, другие незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что Шикин И.В. пояснил, что при нём, ничего подобного, в том числе и наркотические средства не имеется. После этого Шикин И.В. был досмотрен, у него был изъят пакет, где были сотовые телефоны, зарядники к ним. Также было обнаружено зарядное устройство к сотовому телефону марки ... в котором находился полимерный сверток, внутри которого находилось веществом коричневого цвета. После чего указанные сотовый телефон и сверток с веществом коричневого цвета сотрудником милиции был упакованы в полимерный пакет, к которым были прикреплены бирки с описанием содержимого, на которой он поставил свою подпись в качестве понятого. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.И. пояснил, что он в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. 08 декабря 2010 года он позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон Шикина И.В., с которым он познакомился в 2002 году при совместном отбывании наказания в ИК-№, ... и при беседе Шикин И.В. ему пояснил, что он 09 декабря 2010 года едет по своим делам в г. Москву. Узнав об этом, он попросил Шикина И.В., чтобы он взял там три телефона и зарядники к ним, а также бутылку « Виски», для дальнейшей передачи ему, П.И.в исправительную колонию по месту его отбывания, которые ему, Шикину И.В., передаст девушка, чей номер он дал Шикину И.В., так как тот согласился выполнить его просьбу. 10 декабря 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Шикин И.В., который в разговоре пояснил, что он его просьбу выполнил, телефоны, зарядники к ним, « Виски», он получил от девушки, и что он собирается ехать обратно. При этом он также рассказал ему о том, что он купил наркотическое средство - гашиш, что он его спрятал в зарядное устройство, с тем, чтобы его у него не обнаружили. Затем Шикин И.В.предложил ему передать данное наркотическое средство в исправительную колонию для его, П.И., личного употребления. На что он отказался, сказав ему, что он наркотические средства никогда не употреблял и употреблять не желает. Тогда Шикин И.В. предложил ему сбыть данное наркотическое средство среди осужденных исправительной колонии №, в которой он отбывает наказания и при этом заработать. Но он на данное его предложение также отказался. Это он помнит точно. Те показания, которые им были даны в стадии предварительного следствия, он в судебном заседании подтверждает в полном объеме. Показания им в стадии предварительного следствия даны им добровольно. Оснований для оговора Шикина И.В. у него не имеется, поскольку отношения между ними были нормальными как до случившегося, так и после. Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании П.И. показал, что 08 декабря 2010 года он с сотового телефона с абонентским номером № сотовой связи ... примерно с 10 до 12 часов позвонил своему знакомому на абонентский номер № Шикину И.В., с которым он познакомился в 2002 году при отбытии наказания в ФБУ ИК-№ УФСИН России по РМ, так как Шикин И.В. в указанной колонии отбывал наказание. В беседе Шикин И.В. ему пояснил, что 09 декабря 2010 года он едет в Москву по своим личным делам. В ходе разговора он попросил Шикина И.В. привезти ему три сотовых телефона, а именно: сотовый телефон марки ... а также бутылку виски, которую он пообещал ему отдать за оказанную услугу. Шикин И.В. согласился, после чего он ему объяснил, что данные вещи он должен забрать у И.Ф., которая проживает в г. Москве, точного её адреса места жительства он не знает. После разговора с Шикиным И.В. он позвонил И.Ф. и сказал, что к ней приедет его знакомый, которому она должна была отдать все вышеперечисленные предметы. 09 декабря 2010 года примерно в 20 часов 00 минут ему на абонентский номер № позвонил Шикин И.В. и сказал, что телефоны и виски он забрал, и сказал, что сейчас собирается с Казанского вокзала на поезде ехать обратно в пос. Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ. Также в беседе Шикин И.В. ему рассказал, что в г. Москва он приобрёл наркотическое средство - гашиш. При этом, где именно и у кого он приобрел данное наркотическое средство он ему не пояснил и он у него не спрашивал. Шикин И.В. пояснил лишь, то, что приобретенное наркотическое средство - гашиш он в целях его не обнаружения при перевозке спрятал в зарядном устройстве сотового телефона. Далее Шикин И.В. предложил ему передать данное наркотическое средство в исправительную колонию для личного употребления. На что он отказался, пояснив ему, что он наркотические средства никогда не употреблял и употреблять не желает. После чего Шикин И.В. предложил ему сбыть данное наркотическое средство среди осужденных исправительной колонии №, в которой он отбывает наказания и при этом заработать. Но он на его предложение отказался. 10 декабря 2010 года ему стало известно, что Шикин И.В. сотрудниками милиции был задержан на привокзальной площади пос. Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ и что при нем находилось наркотическое средство - гашиш. В ИК-№ он пользовался пятью сим-картами сотовой связи ... с абонентскими номерами: №, №, №, №, №.(т. 2 л.д. 32-34) Допрошенный в качестве свидетеля П.М.в судебном заседании показал, что он в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, где в процессе отбывания наказания он познакомился с Шикиным И.В., с которым он поддерживает отношения до настоящего времени. Отношения между ними были нормальные как до случившегося, так и после. Ранее, примерно в ноябре 2010года у него с Шикиным И.В. был разговор о том, то в случае, если он поедет в Москву, то он попросил для него приобрести два сотовых телефона и зарядники к ним. В декабре месяца, точное число он не помнит, ему стало известно о том, что Шикин И.В. едет в Москву, и он ему позвонил на сотовый, напомнив ему о телефонах. На следующий день Шикин И.В. позвонил на сотовый, сказал, что ему везет два телефона и зарядники к ним, а также сказал, что он приобрел в Москве гашиш, и при этом он предложил ему передать его для личного употребления, когда он отказался, то Шикин И.В. предложил сбыть гашиш другим сотрудникам колонии. Однако он делать это отказался. Через некоторое время ему стало известно от следователя, что Шикина И.В. задержали с наркотиками. Те показания, которые им были даны в стадии предварительного следствия, он подтверждает полностью, и они соответствуют действительности. По прошествии времени, он многое не помнит. Показания им в стадии предварительного следствия были даны добровольно. Так, допрошенный в качестве свидетеля в стадии предварительного следствия свидетель П.М. показал, что конце ноября 2010 года, точное число он сейчас не помнит, он с сотового телефона с абонентским номером сотовой связи ..., который он в данное время не помнит, позвонил своему знакомому на абонентский номер № Шикину И.В.. С Шикиным И.В. он познакомился в 2009 году при отбытии наказания в ФБУ ИК-№ УФСИН России по РМ, так как Шикин И.В. в указанной колонии отбывал наказание. В беседе он попросил Шикина И.В. достать ему два бывших в употреблении сотовых телефона любых марок, для того чтобы он мог по ним общаться в исправительной колонии. За оказанную услугу он пообещал Шикину И.В., что его отблагодарит. На это Шикин И.В., ему сказал, что как только у него будет возможность достать ему сотовые телефоны, то он выполнит его просьбу и после чего ему об этом сообщит. 09 декабря 2010 года ему позвонил Шикин И.В. и сказал, что достал два сотовых телефона марки ... и марки ... которые в дальнейшем он ему попробует перебросить в колонию. Также он ему пояснил, что в данное время находится на Казанского вокзале и собирается ехать на поезде обратно в пос. Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ. Также в беседе Шикин И.В. ему рассказал, что в г. Москва он приобрёл наркотическое средство - гашиш. При этом, где именно и у кого он приобрел данное наркотическое средство он ему не пояснил и он у него не спрашивал. Шикин И.В. пояснил лишь, то, что приобретенное наркотическое средство - гашиш он в целях его не обнаружения при перевозке спрятал в зарядном устройстве сотового телефона. Далее Шикин И.В. предложил ему передать данное наркотическое средство в исправительную колонию для личного употребления. На что он отказался, пояснив ему, что он в данное время наркотические средства не употребляет. После чего Шикин И.В. предложил ему сбыть данное наркотическое средство среди осужденных исправительной колонии №, в которой он отбывает наказание и при этом заработать. Но он на его предложение не согласился, так как побоялся, что будет пойман сотрудниками колонии и милиции. 10 декабря 2010 года ему стало известно, что Шикин И.В. сотрудниками милиции был задержан на привокзальной площади пос. Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ и что при нем находилось наркотическое средство - гашиш. Поясняет, что сим-карты, с которой он звонил Шикину И.В. у него сейчас нет, так как он её уничтожил, чтобы её не обнаружили сотрудники милиции. Больше по данному факту ему добавить нечего.(т. 1 л.д. 35-37) Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании М.А. показал, что он в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. 07 декабря 2010 года в дневное время к нему подошёл осужденный П.И., который попросил его, чтобы он попросил свою жену, И.Ф., которая проживает в г. Москве, чтобы она приобрела для него три бывших в употреблении сотовых телефона любых марок, зарядные устройства к ним, а также бутылку виски. Также он ему пояснил, что у него есть человек, который у неё все это заберет и переправит ему в колонию. Он сказал, что попробует с ней поговорить об этом и сообщит ему, о её решении позже. В это день он с таксофона, который расположен на территории ИК-№ созвонился с женой, И.Ф., которой он рассказал о просьбе осужденного П.И., которая согласилась выполнить данную просьбу. После чего он сказал, что с ней созвонится знакомый осужденного П.И., который ей назначит встречу, при которой она передаст ему эти предметы. Через некоторое время он узнал, что знакомый осужденного П.И., который забирал сотовые телефоны, зарядные устройства к ним и бутылку виски был задержан сотрудниками милиции на территории привокзальной площади пос. Зубова Поляна Зубово - Полянского района РМ и что при нем находилось наркотическое средство - гашиш, которое было спрятано в зарядном устройстве к сотовому телефону. Он и его супруга какого-либо отношения к указанному наркотическому средству не имеют, так как они никогда наркотические средства не употребляли. Как данное наркотическое средство попало в зарядное устройство телефона ему не известно. Кроме этого, вина подсудимого Шикина И.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон: - Из заключения эксперта № от __.__.____, следует, что изъятое в ходе личного досмотра Шикина И.В. 10.12.2010 года полимерный пакет с веществом коричневого цвета, является наркотическим средством - гашиш, массой 14,8 грамм.(т. 1 л.д. 65-66); - Из протокола осмотра предметов от 06.01.2011года следует, что были осмотрены наркотическое средство - гашиш - массой 14,9 грамм, сотовые телефоны: ... в корпусе темного цвета 2 телефона, ...-слайдер в корпусе серебристого цвета, зарядные устройства к сотовым телефонам: ...- 2 шт, ... -2 шт, ...изъятые в ходе личного досмотра Шикина И.В.( т. 1 л.д. 94-97); - Из протокола осмотра места происшествия, следует, что была осмотрена площадь, прилегающая к железнодорожному вокзалу. В ходе данного осмотра места происшествия, было установлено место обнаружения в ходе личного досмотра Шикина И.В. полимерного свертка с веществом темного цвета.( т. 1 л.д. 46-51); - Из акта личного досмотра Шикина И.В. от 10.12.2010 года, следует, что при проведении личного досмотра у Шикина И.В. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, а так же зарядные устройства к данным мобильным телефонам. На основании справки об исследовании № от __.__.____, в зарядном устройстве пронумерованном под № 5, обнаружен полимерный сверток, в котором находится вещество, которое является наркотическим средством «гашиш», масса которого составила 14,9 гр. (т. 1 л.д.6-11); - Из протокола явки с повинной Шикина И.В. следует, что он добровольно сознался в том, что он незаконно приобрел у незнакомого человека в г. Москва наркотические средства и перевез их в п. Зубова Поляна в зарядном устройстве к мобильному телефону. (т. 1 л.д. 21-22); - Из протокола входящих и исходящих соединений абонентских номеров № и № за период времени с 01.12.2010 года по 12.12.2010года, следует, что обвиняемый Шикин И.В. после приобретения им наркотического средства, созванивался с П.И. и сообщил ему о том, что он приобрел, наркотические средства и предложил последнему продать их на территории ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. (т. 1 л.д. 84-89 ). В совокупности собранных доказательств, суд находит, что вина подсудимого Шикина И.В. совершенном преступлении, а именно в покушении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, доказана полностью, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 228 -1 ч. 2 п. "б" УК РФ- совершение покушения к незаконному сбыту наркотических средств, в совершенное крупном размере. Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. В совокупности собранных доказательств, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективная стороны, совершенного Шикиным И.В. преступления. Крупный размер судом установлен из количества наркотических средств, являющихся предметом покушения к незаконному сбыту, согласно "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, (с изменениями от 6 февраля, 17 ноября 2004 г., 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 г., 22 июня, 21, 31 декабря 2009 г, 21 апреля, 03 июня 2010 г, 09 июля 2010 г.) гашиш является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства») оборот которого в Российской Федерации запрещён. Согласно Постановлению Правительства от 07 февраля 2006 года, № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ" (с изменениями от 08 июля 2006 года, 04 июля 2007 года) - гашиш массой 14,9 гр. является крупным размером. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что при совершении указанного преступления, умысел Шикина И.В. был направлен на сбыт наркотических средств, что подтверждается показаниями самого подсудимого Шикина И.В., как в стадии предварительного следствия, так и в судебном в судебном заседании, из которых следует, что он действительно предлагал указанные наркотические средства своим знакомым П.И. и П.М., отбывающим наказание в местах лишения свободы. Однако, как далее следует из его показаний, те от его предложения отказались. Из всех установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что он создал все необходимые условия и возможности для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, но его умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельством. Из протокола входящих и исходящих соединений абонентских номеров № и № за период времени с 01.12.2010 года по 12.12.2010года, следует, что обвиняемый Шикин И.В. после приобретения им наркотического средства, созванивался с П.И. и сообщил ему о том, что он приобрел, наркотические средства и предложил последнему продать их на территории ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Кроме того, как следует из показаний свидетелей П.И. П.М., как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, __.__.____ Шикин И.В. при разговоре с ними, им сообщил, что он в Москве приобрел наркотическое средство- гашиш, и при этом каждому по отдельности предложил передать для личного употребления, а когда те отказались, он им предложил опять же каждому по отдельности, сбыть данный гашиш осужденным колонии, где указанные свидетели отбывают наказание в виде лишения свободы, чтобы заработать. Однако указанные свидетели от его предложения сбыть данное наркотическое средство другим осужденным также отказались. Таким образом, суд находит, что с учетом показаний указанных свидетелей, показаний самого подсудимого, нашли свое подтверждение объективная и субъективная стороны указанного преступления, и также в полном объеме нашел свое подтверждение умысел Шикина И.В., направленный на покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере. Показания самого подсудимого, свидетелей суд находит объективными, поскольку они не противоречивы и полностью согласуются между собой и судом оцениваются как доказательства в связи с тем, что они получены с соблюдением уголовно- процессуальных норм и объективно подтверждаются другими доказательствами. По этим же основаниям, судом оцениваются как доказательства и исследованные в судебном заседании по ходатайству сторон письменные доказательства. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Доводы подсудимого Шикина И.В. в той части, что у него умысла на сбыт наркотических средств при их приобретении не было, что указанное наркотическое средство- гашиш, он вез для личного потребления, суд находит необоснованными, поскольку как следует из показаний свидетелей П.И. и П.М., что в беседе с ними Шикин И.В. по сотовому телефону рассказал, что он в г. Москва приобрел наркотическое средство- гашиш и предложил им передать данное наркотическое средство в исправительную колонию для личного потребления, на что они отказались, поскольку наркотическое средство они не употребляют. После чего Шикин И.В. предложил им сбыть данное наркотическое средство среди осужденных исправительной колонии, в которой они отбывают наказание и при этом заработать, на это предложение они также не согласились. Подобные показания указанными свидетелями были даны и в стадии предварительного следствия. Показания указанных свидетелей суд находит объективными, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании показал, что он действительно созванивался с указанными лицами, которым предлагал безвозмездно переправить в места отбывания ими наказания для личного пользования, однако последние отказались. Кроме того, доказательств того, что он сам является лицом, употребляющим наркотические средства, суду не предоставлено, что опровергает его доводы в той части, что он обнаруженные у него наркотические средства он приобрел для личного потребления. В частности, из представленных в суд справок следует, что на учете нарколога и психиатра он не состоит. Кроме того, на протяжении всего предварительного следствия, им не давались показания в той части, что данное наркотическое средство им было приобретено для личного потребления и эти доводы появились только в стадии судебного разбирательства. Допрошенные в стадии предварительного следствия и в судебном заседании свидетели, как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не давали также показаний о том, что Шикин И.В. при разговоре с ним 10 декабря 2010 года не говорил им, что он указанные наркотические средства приобрел для личного потребления. Его доводы в той части, что свидетели П.И. и П.М. могли его оговорить как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они отбывают наказание в местах лишения свободы, и на них могло быть оказано давление, как со стороны сотрудников колонии, так и сотрудников милиции, суд также находит необоснованными, поскольку они голословны, ничем не подтверждаются, и, кроме того, опровергаются показаниями свидетелей П.И. и П.М., которые показали, что отношения до случившегося и после случившего между ними и Шикиным И.В. были хорошими, что показания ими были даны в добровольном порядке. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, отношения между ним и указанными лицами были нормальные до настоящего времени. Следовательно, с учетом всех указанных обстоятельств, суд, оснований оговаривать его указанными свидетеля, не находит, связи, с чем он указанный довод находит необоснованным. Таким образом, суд находит вес его указанные доводы не состоятельными, и приходит к выводу, что его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ квалифицированы правильно и обоснованно и оснований для переквалификации его действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как просят сам подсудимый и его адвокат, суд не находит. Кроме того, Шикин И.В. совершилприменение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: В.М., назначенный приказом МВД РМ ..., от __.__.____ на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел Зубово-Полянского муниципального района, 11.01.2011года, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия М.И., несли службу по патрулированию Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, согласно суточной ведомости. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие совершению преступлений. 11 января 2011года, примерно в 22 часа 20 минут, В.М., находясь на перекрестке улиц Новикова-Прибоя и Льва Толстого п. Зубова Поляна, Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, при помощи жезла и свистка предпринял попытку остановить автомашину марки ..., государственный регистрационный знак ..., которая двигалась по улице Новикова Прибоя с неработающей левой фарой. Законные требования В.М. об остановке автомашины, водитель проигнорировал и продолжил движение, после чего В.М. совместно с М.И. на патрульной автомашине с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной, начали преследование данной автомашины. Возле дома №, по ..., данная автомашина остановилась, после чего выяснилось, что управлял данным транспортным средством Шикин И.В., ... года рождения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который лишен права управлять транспортным средством, что является административным правонарушением. На законные требования инспектора ДПС В.М. проехать с ними в дежурную часть ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия, Шикин И.В. согласился, после чего сел на заднее сидение патрульной автомашины. После того, как находившийся за рулем патрульной автомашины М.И. начал движение, Шикин И.В. попытался покинуть салон патрульной автомашины, находившийся рядом В.М. с целью недопущения им выхода Шикина И.В. из салона движущейся автомашины, схватил его за рукав куртки. В это время, у Шикина И.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении В.М., являющегося представителем правоохранительных органов, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, Шикин И.В., действуя умышленно, желая применить к представителю власти насилие опасное для жизни и здоровья, схватил В.М. за кисть его правой руки и, применяя физическую силу, повредил ..., причинив тем самым, согласно заключения эксперта № от __.__.____ средней тяжести вред здоровью. Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании по данному эпизоду Шикин И.В. виновным себя в совершенном преступлении не признал и показал, что 11 января 2011 года он со своим знакомым чинил свою машину в районе « Черемушек», пос. Зубова Поляна. До конца машина не была исправлена, и он решил отогнать ее домой, с тем, чтобы на завтра продолжить ее ремонт. Перед тем как поехать домой, он зашел в гости к своему знакомому Ф.О., который также проживал в ..., где уже была О.В.. Спиртное в этот день он не употреблял. Посидев немного, он решил поехать домой, и с ним попросилась ехать также домой О.В., на что он дал согласие. Когда они поехали, у него поломалось в машине сцепление, поэтому он поехал на одной скорости. Доехав до перекрестка улиц Новикова-Прибоя и Льва Толстого, он увидел двоих сотрудников ДПС, один из которых жезлом показал, чтобы он остановился. Однако, он не стал останавливаться, поскольку у него в машине не работало сцепление, и решил доехать до своего дома и остановиться. Машина ДПС поехала за ними, при этом включив сирену и мигалку. Однако он продолжал ехать, при этом он ехал не быстро, и когда доехал до своего дома, он путем срыва проводов остановил машину, из которой первая вышла О.В., а потом стал выходить он сам через пассажирское место, так как дверь с его стороны не работала. В это время к нему подбежал один из сотрудников ДПС, как потом ему стало известно, В.М., схватил его за горло, вытащил из машины и стал его трепать. Потом к нему подбежал второй сотрудник ДПС, как потом ему стало известно, М.И., нанес рукой один удар в область спины, после чего они стали требовать документы и тащить его в их машины. При этом они оба были в форме, и он осознавал, что перед ним были сотрудники милиции. Он им пояснил, что документов он при себе не имеет, и, кроме того, пояснил, что он водительских прав был лишен ранее. Он позвонил своей матери, которая вынесла его паспорт, после чего сотрудники ДПС стали утверждать, что он пьян, на что он предложил им его освидетельствовать в больнице, в чем ему было отказано. После этого они стали уговаривать ехать с ними в отделение, он согласился, сел сам в их машину, при этом сотрудники ДПС никакого насилия по отношению к нему не применяли. И только, после этого, как, уже находясь в салоне патрульной автомашины, они стали ему говорить, что если он не хочет по-хорошему, то будет по-плохому, он испугавших их слов, после того, машина стал двигаться, он открыл дверку машины, и на ходу выпрыгнул из нее, после чего он убежал в лес, боясь дальнейших действий сотрудников ДПС. Вину в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду он не признает потому, что он В.М. умышленно палец не ломал, однако, он допускает, что В.М. мог получить данное телесное повреждение в связи с тем, что когда он стал открывать на ходу машины дверку и стал выпрыгивать, то чувствовал, что В.М., который при этом сидел на заднем сиденье рядом с ним, удерживал его. То есть он не отрицает тот факт, что он причинил ему телесные повреждения в том момент, когда он выпрыгивал из патрульной машины, отцепившись от В.М., который его удерживал. Вину в совершении указанного преступления в стадии предварительного следствия он признал полностью и дал признательные показания только потому, что он на тот момент решал вопрос о том, что он будет обращаться с ходатайством о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, и поэтому они со следователем « состряпали» его показания, чтобы они не расходились с показаниями потерпевшего В.М. и М.И., то есть дал ложные показания. Кроме того, дать ложные показания в стадии предварительного следствия он попросил дать свидетеля О.В., объяснив ей, что это ему поможет, что она и сделала, в потом ее попросил изменить показания в стадии судебного заседания. Таким образом, он виновным себя в совершении указанного преступления не признает и просит в отношении него по данному эпизоду вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Шикиным И.В. по данному эпизоду, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого Шикина И.В. в стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшего В.М., свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон. Так, допрошенный в качестве обвиняемого Шикин И.В. в стадии предварительного следствия показал, что вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 11.01.2011 года поехав в сторону дома О.В. в машине сломалось сцепление, после чего, он сказал О.В., что останавливаться нельзя, поскольку если машина остановится, то завести машину будет нельзя. Проезжая по ул. Новикова Прибоя, на перекрестке улиц Новикова Прибоя и Льва Толстого, стояли сотрудники ДПС, один из сотрудников, с помощью жезла и свистка предпринял попытку остановить его, но он из-за того, что машина была не исправна, не остановился и продолжил движение в сторону своего дома. Сотрудники ДПС на патрульной автомашине начали его преследовать, включив при этом проблесковые маячки. Он, подъехав к своему дому №, расположенном по ..., остановил свою автомашину и начал выходить через переднюю пассажирскую дверь, поскольку водительская дверь не открывается. В это время к машине подбежал сотрудник ДПС, который начал спрашивать у него документы, затем взял его за ворот куртки и повел в сторону патрульной автомашины. Он говорил данному сотруднику ДПС, фамилию которого он не знает, чтобы он отпустил его, но данный сотрудник ДПС продолжал вести его в сторону патрульной автомашины, после чего он отцепил руку сотрудника милиции от своей куртки. Затем из дома вышла его мать Н.И., которая вынесла его паспорт и отдала сотрудникам милиции. Документов на машину у него с собой не было, водительского удостоверения у него нет, поскольку он лишен права управлять транспортным средством. Затем данный сотрудник ДПС, сказал, ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что он сотруднику ДПС ответил, что он трезвый и сказал, что он может проехать с ними для медицинского освидетельствования. Затем он сел на заднее сидение патрульной автомашины, сотрудник ДПС, сел рядом с ним, а второй сотрудник ДПС сел за руль. После того, как машина начала движение, сотрудники милиции сказали, что в дежурной части ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району, на него составят административный протокол и закроют в камеру для административно задержанных, он, испугавшись этого, открыл заднюю правую дверь и покинул салон автомашины, сотрудник ДПС в этот момент схватил его за рукав куртки для того, чтобы он не смог покинуть салон автомашины, возможно, в этот момент он отцепил руку сотрудника ДПС от своей куртки, но точно он не помнит, после чего забежал в дом. После этого, данные сотрудники ДПС уехали.(т. 2 л.д. 22-26). Суд, с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании находит, указанные показания являются правдивыми, поскольку они совпадают с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменным доказательствам, кроме того, они были даны им в присутствии адвоката. Суд при этом находит, что изменения показаний подсудимого в той части, что сотрудники ДПС его вытащили из машины, схватив его за горло, при этом один из них нанес ему удар рукой по спине, суд находит необоснованными и суд находит, что указанные изменения вызваны тем, чтобы тем самым уйти от ответственности за содеянное. Допрошенный в качестве потерпевшего В.М. в судебном заседании показал, что он работает инспектором ОГИБДД ДПС ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия. В занимаемой должности с ... года. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. 11 января 2011года с 19 часов 00 минут, он согласно суточной ведомости, заступил на ночное дежурство по патрулированию Зубово-Полянского района Республики Мордовия, совместно с инспектором ОГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия М.И. 11 января 2011года, около 22 часов 20 минут они с М.И. находились на патрульной автомашине на перекрестке улиц Новикова Прибоя и Льва Толстого п. Зубова Поляна. В это время он обратил внимание, что по ул. Новикова Прибоя со стороны автодороги М-5 Урал, движется автомашина марки ..., с не работающей левой фарой. Увидев это, он при помощи жезла показал водителю данной автомашины, чтобы он остановил автомашину, так как в действиях водителя данной автомашины имеется нарушение п. 2.3.1. правил дорожного движения, то есть водитель управлял автотранспортным средством при наличии неисправностей. Однако, его законные требования об остановке машины, водитель данного автотранспортного средства проигнорировал и продолжил движение по улице Льва Толстого п. Зубова Поляна. Видя это, он сел в патрульную машину, где уже сидел М.И., и с включенными специальными сигналами и проблесковыми маячками они начали преследование данной автомашины, которая подъехала к дому ..., и остановилась. После они с М.И. вышли из патрульной машины и подошли к данной машине, после чего из данной автомашины вышли ранее ему не знакомая девушка, и ранее ему не знакомый парень, как затем ему стало известно Шикин И.В. В это время они, то есть он и М.И. были в форме, и когда они подошли к Шикину И.В., представились ему, после чего он попросил Шикина И.В. показать водительское удостоверение и документы на машину, на что Шикин И.В. ответил, что у него никаких документов с собой нет, и также пояснил, что он лишен водительских прав ранее. При этом, он ощутил, что от Шикина И.В. исходит запах алкоголя. Шикин И.В. при этом, со своего мобильного телефона позвонил своей матери и сказал, чтобы она вышла на улицу. После чего на улицу вышли мать и отец Шикина И.В., которые стали просить их отпустить их сына домой, при этом, вынесли его паспорт. При этом, мать Шикина И.В. стала ругаться на девушку, которая стояла недалеко от машины Шикина И.В., при этом говоря, что в случившемся виновата она. Посмотрев паспорт, он предложил Шикину И.В. пройти в патрульную машину для того, чтобы проследовать в дежурную часть ОВД по ..., для проверки его по базе ИЦ МВД по РМ, на что Шикин И.В. согласился и сел на заднее сидение патрульной автомашины. Он сам сел рядом с ним. После того, как М.И. начал движение на патрульной автомашине, Шикин И.В. открыл заднюю правую дверь, для того, чтобы покинуть салон патрульной автомашины, и он, увидев это, схватил Шикина И.В. правой рукой за левый рукав его куртки, для того, чтобы он не смог вылезти из салона автомашины, после чего Шикин И.В. своей правой рукой схватил его за кисть его правой руки и с применением физической силы, повредил ему сухожилие безымянного пальца правой руки, отчего у него возникла нестерпимая боль в кисти руки. Таким образом, отцепившись от него, Шикин И.В. выскочил на ходу из салона автомашины и забежал в дом. Он также вышел из машины, однако, видя, что Шикин И.В. забежал к себе домой, не стал более ничего предпринимать, и они уехали от его дома. После этого он Шикина И.В. не видел. Затем он обратился в приемное отделение Зубово-Полянской центральной районной больницы. Какой-либо физической силы, либо насилия по отношению к Шикину И.В. ни он, ни М.И. не применяли. Каких-либо угроз в адрес Шикина И.В. при этом, не высказывали. То, что, они являлись сотрудниками ДПС на момент причинения ему телесного повреждения, Шикину И.В. было известно, поскольку они ехали за его машиной на патрульной машине, с включенной сигнализацией. Оснований для применения к нему в том момент, когда Шикин И.В. сел в машину не было, поскольку он им не оказывал при этом никакого сопротивления, сел самостоятельно, при этом не грубил. Допрошенный в качестве свидетеля М.И. в судебном заседании дал аналогичные показания, кроме того, допрошенный в качестве свидетеля в стадии предварительного следствия показал, что после того, родителя Шикина И.В. вынесли из дома его паспорт, и после того, как Шикин И.В. сказал, что у него водительских прав нет, поскольку он их был лишен ранее, и что он в настоящее время управлял автомашиной без водительских прав, В.М. предложил Шикину И.В. пройти в патрульную машину, для того, чтобы проследовать в дежурную часть ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия, для проверки по базе ИЦ МВД по РМ, на что Шикин И.В. согласился и сел на заднее сидение патрульной автомашины. При этом, В.М. сел рядом с ним. После того, как он начал движение на патрульной автомашине, Шикин И.В. открыл заднюю правую дверь, для того, чтобы покинуть салон патрульной автомашины, В.М. увидев это, схватил Шикина И.В. правой рукой за левый рукав его куртки для того, чтобы он не покинул салон автомашины, после чего Шикин И.В. своей правой рукой схватил его за кисть правой руки и с применением физической силы, повредил ему сухожилие безымянного пальца правой руки, после чего выскочил из салона автомашины и забежал в дом. (т. 1 л.д. 182-184). Далее как он показал в судебном заседании, после того, как Шикин И.В. выскочил из машины на ходу, он остановив машину, выбежал за ним, однако тот успел зайти к себе домой. При этом, его родители стояли возле калитки, которых он попросил вызвать Шикина И.В. из дома, на что они сказали, что они не знают, куда тот убежал. После этого, они с В.М. не стали ничего предпринимать и уехали от их дома. Никаких насильственных действий в этот вечер, он с В.М. к Шикину И.В.не применяли, поскольку для этого не было оснований, так как он сопротивления им не оказывал, в патрульную машину сел сама, самостоятельно, им не грубил. Когда он вернулся в патрульную машину, В.М. сказал ему, что у него палец не сгибается. Те показания, которые им давались в стадии предварительного следствия, он подтверждает в судебном заседании полностью, и расхождения в его показаниях в стадии судебного разбирательства, он объясняет прошествием времени. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании О.В. показала, что 11 января 2011 года она в вечернее время находилась в гостях у своего знакомого Ф.О., к которому около 18 часов 30 минут пришел житель пос. Зубова Поляна Шикин И.В., с которым она была также знакома. Посидев некоторое время, Шикин И.В. собрался ехать домой, которого она попросила довезти ее до своего дома, на что тот согласился. Когда они ехали по ул. Новикова- Прибоя, на углу улиц Новикова Прибоя и Льва толстого, они увидели патрульную машину, при этом один из сотрудников ДПМ показал им жезлом жест, чтобы машина остановилась. Однако Шикин И.В. не стал останавливаться, объяснив тем, что у него сломалось сцепление, и он не может остановиться. После того, как они поехали дальше, в это время патрульная машина поехала за ними, при этом, у данной машины работала сигнализация и маячок. Доехав до своего дома, Шикин И.В. остановил машину, из которой она вылезла первая, следом за ней из машины через пассажирское сиденье стал вылазить сам Шикин И.В., пояснив при этом, что дверка его машины с его стороны не работает. Она немного отошла от его машины в сторону, и увидела, что к машине Шикина И.В. подошел один из сотрудников ДПС, схватил Шикина И.В. за горло, стал его вытаскивать с машины, вытащив его из машины, стал трепать его. В это время к ним подошел второй сотрудник, который ударил Шикина И.В. по спине, отчего Шикин И.В. стал кричать, просить его отпустить. После этого его с силой засунули в машину, которая сразу же тронулась с места, поехала, и в это время она увидела, что дверка машины открылась, и оттуда выскочил Шикин И.В., и убежал в сторону своего дома. Что дальше происходила, она сказать не может, так как она оттуда ушла. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что к показаниям указанного свидетеля следует отнестись критически, поскольку они противоречат показаниям самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля М.И.- непосредственного очевидца случившегося, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Кроме того, ее показания в той части, что Шикина И.В. в машину сотрудники ДПС засунули в машину силой, не подтвердил как в стадии предварительного следствия, и в судебном заседании, который показал, что после того, как он показал сотрудникам милиции свой паспорт, они стали уговаривать ехать с ними в отделение, он согласился, сел сам в их машину, при этом никакого насилия по отношению к нему сотрудники ДПС не применяли. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого Шикина И.В., такие показания дать в судебном заседании попросил О.В. он сам, как попросил ее дать ранее показания в стадии предварительного следствия, при этом объяснив ей, что такие показания помогут ему, что она и сделала как в стадии предварительного следствия, так ив судебном заседании. Данный факт в судебном заседании подтвердила сама О.В., которая показала, что Шикин И.В. попросил ее дать неправдивые показания, как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Кроме того, подсудимый Шикин И.В. настаивал на допросе в судебном заседании указанного свидетеля, прямо заявляя о том, что она изменит свои показания в судебном заседании, что впоследствии и было сделано О.В. Так, допрошенная в качестве свидетеля в стадии предварительного следствия, О.В. показала, что Шикин И.В. подъехав к своему дому №, расположенном по ..., остановил свою автомашину, она вышла из машины, затем Шикин И.В. начал выходить через переднюю пассажирскую дверь, поскольку как он пояснил, водительская дверь не открывается. В это время к машине подошел сотрудник ДПС, который начал спрашивать у Шикина И.В. документы, на что Шикин И.В. сказал, что документов у него с собой нет, затем сотрудник ДПС, взял Шикина И.В. за ворот куртки и повел его в сторону патрульной автомашины. Затем из дома вышла мать Шикина И.В., которая вынесла его паспорт и отдала сотрудникам милиции. Затем сотрудники ДПС предложили Шикину И.В., проехать с ними, на что Шикин И.В. согласился и сел на заднее сидение патрульной автомашины, один сотрудник ДПС сел рядом с ним, а второй сотрудник ДПС сел за руль. Затем машина начала движение, она в это время находилась на улице возле машины Шикина И.В. Затем, практически сразу, после того, как машина начала движение, открылась задняя правая дверь патрульной машины и из данной патрульной машины выбежал Шикин И.В., который сразу же забежал в дом. Шикин И.В. при этом ни чего не говорил. Патрульная машина остановилась, из неё вышли сотрудники ДПС, она в этот момент пошла к себе домой и что происходило далее ей не известно. (т. 2 л.д. 14-16) Таким образом, из указанных показаний не следует, что указанный свидетель давала показания о том, что она видела, что один из сотрудников, схватив за горло Шикина И.В., вытащил его машины, затем стал трепать его, после чего к нему подошел другой сотрудник, нанес ему рукой удар в область спины, а затем его указанные сотрудники с силой его засунули в патрульную машину и тронулись с места. Данные факты также в стадии предварительного следствия, не подтверждал и сам подсудимый, поэтому изменения показаний свидетеля О.В. в этой части, в судебном заседании, суд находит необоснованными и направлены на то, чтобы, таким образом, помочь подсудимому Шикину И.В. уйти от ответственности за содеянное. Кроме этого вина, подсудимого Шикина И.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон. - Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен участок местности расположенный возле дома № по ... и установлено место совершения Шикиным И.В. преступления. ( т. 1 л.д. 154-161); - Из протокола осмотра места происшествия от 12.02.2011 года, следует, что была осмотрена автомашина ... принадлежащая Шикину И.В. и установлен факт неисправности передней левой фары данной автомашины. Данный протокол объективно подтверждает показания потерпевшего и законность его требований, об остановке автомашины. (т. 2 л.д. 7-13); - Из выписки из приказа №, от __.__.____, следует, что о В.М. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел Зубово-Полянского района Республики Мордовия Данный приказ подтверждает тот факт, что В.М. является представителем власти. ( т. 2 л.д. 73 ) - Из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 11.01.2011 года, следует, что В.М., 11.01.2011 года, находился на службе. Данная справка подтверждает факт нахождения В.М. 11.01.2011 года, при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 2 л.д. 74 ) - Из заключения эксперта № от __.__.____, следует, что у В.М. имеется следующее телесное повреждение: .... Данное повреждение относится к категории средней тяжести вред здоровью. Данное заключение объективно подтверждает факт применения насилия Шикиным И.В. опасного для жизни и здоровья в отношении В.М. в связи с исполнением им, своих должностных обязанностей. ( т. 1 л.д. 207-208). С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании нашли свое подтверждение как субъективная и объективная стороны указанного преступления. Доводы подсудимого Шикина И.В. в судебном заседании и свидетеля О.В. о том, что один сотрудник ДПС брал за горло Шикина И.В., а другой сотрудник нанес один удар по спине Шикина И.В., суд находит несостоятельными, поскольку этот факт ничем, кроме показаний подсудимого и свидетеля О.В. не подтверждается и опровергается показаниями потерпевшего В.М. и свидетеля М.И., чьи показания у суда сомнений не вызывают, поскольку их показания последовательны, они в отличие от подсудимого и свидетеля О.В. подробны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. По делу в судебном заседании, кроме того, установлено, что в судебном заседании свидетель О.В. давала лживые показания, которые советовал дать сам подсудимый, поэтому у суда оснований доверять как показаниям самого подсудимого в судебном заседании, который постоянно менял свои показания, так и показаниям свидетеля О.В., у суда не имеется. Кроме того, доказательств подтверждающих причинение телесных повреждений действиями сотрудников ДПС В.М. и М.И. Шикину И.В., суду не предоставлено. Также суд находит необоснованными показания свидетеля О.В. в той части, что сотрудники ДПС у дома подсудимого усадили в патрульную машину силой, поскольку ее показания опровергаются показаниями самого подсудимого Шикина И.В., который показал в судебном заседании, что в патрульную машину он сел самостоятельно, без какого-либо применения к нему со стороны сотрудников ДПС насилия. Его показания в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего В.М.и свидетеля М.И., которые в судебном заседании показали, что никакого насилия по отношению к Шикину И.В. они не применяли, в том числе и когда он садился в машину, поскольку в патрульную машину он сел сам, никакого сопротивления при этом он им не оказывал, поэтому оснований для применения к нему насилия, не имелось. Доводы подсудимого Шикина И.В. в той части, что показания в стадии предварительного следствия по данному эпизоду он давал такие, поскольку в тот момент у него была задумка заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, и поэтому они со следователем "состряпали" такие показания, подтверждающие показания потерпевшего В.М. и свидетеля М.И., суд находит также необоснованными, поскольку Шикин И.В. был допрошен в качестве обвиняемого в стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, кроме того, о том, что уголовное дело по его обвинению не могло быть рассмотрено в особом порядке, поскольку санкцией ст. ч.3, ст. 30, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ предусмотрено наказание от пяти до 12 лет лишения свободы, о чем ему было известно на тот момент, поскольку ему по данной статье на тот момент уже было предъявлено обвинение. Таким образом, на основании изложенного, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что были установлены как субъективная, так и объективная стороны указанного преступления, также нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на применение насилия, опасного для жизни либо для здоровья, в отношении представителя власти. Законодатель обуславливает насилие в отношении представителя власти исполнением им своих должностных обязанностей. Уже это указывает на обязательстность мотива и цели преступления, которое совершается чтобы изменить или прекратить законную деятельность указанных лиц, заставить их совершить действия вопреки службы. То что, В.М. на момент причинения ему телесных повреждений, являлся представителем власти, подсудимому Шикину И.В. было известно, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, о том, что В.М. является сотрудником ДПС, ему было известно, кроме того, как следует из показаний потерпевшего, он сразу же после выхода Шикина И.В. из машины, представился ему. При этом, в судебном заседании установлено, в том числе и из показаний самого подсудимого, он перед тем, что случилось действительно допустил административные правонарушения, а именно, ехал на неисправной машине, без водительских прав, кроме того, не подчинился законным требованиям сотрудника ДПС, исполняющим свои должностные обязанности, остановить управляемую им автомашину, по его законному требованию. При этом, суд находит, что он осознавал общественно опасный характер и диапазон вменяемого им насилия, и осознавал, что они направлены против представителя власти именно с выполнением им своих должностных обязанностей и желал так действовать. С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку как следует из требования закона, при применении насилия, опасного для жизни или здоровья, потерпевшему может быть причинен вред любой тяжести - тяжкий, средней тяжести и легкой. Доводы подсудимого в той части, что он умышленно не причинял потерпевшему насилие, и что он не отрицает тот факт, что он мог причинить телесные повреждения В.М., когда выскакивал из машины, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего В.М. в стадии судебного разбирательства, который пояснил, что сидя рядом с подсудимым на заднем сиденье патрульной машины, увидев тот факт, что Шикин И.В. пытался открыть дверь и выпрыгнуть из движущейся машины, он предпринял попытку удержать его, схватив его правой рукой за левый рукав его куртки, после чего Шикин И.В. своей правой рукой схватил его за кисть его правой руки и с применением физической силы, повредил его сухожилие безымянного пальца правой кисти, чем вызвал сильную боль и он был вынужден отпустить его, после чего тот выпрыгнул из патрульной автомашины и убежал в сторону своего дома. Таким образом, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что доводы подсудимого и его защиты в той части, что по данному эпизоду Шикин И.В. подлежит оправданию, являются необоснованными и суд находит, что его действия подлежат квалификации по ст. 318 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в связи с изменениями в Уголовный Кодекс Российской Федерации указанным Федеральным законом. При назначении вида и меры наказания подсудимому Шикину И.В, суд в силу ст. 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких и к категории тяжких, личность его, посредственно характеризуемого по месту работы, положительно по месту его жительства, то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, то, что в стадии предварительного следствия он вину в совершенных преступлениях признавал полностью, то, что тяжких последствий от содеянного не наступило. Смягчающим его наказание обстоятельством суд находит по эпизоду по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, его явку с повинной, а также с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, его активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в том, что установлено в судебном заседании, сразу же после его задержания, Шикин И.В. сразу же признал свою вину в содеянном, дал чистосердечные признательные показания, где назвал лиц, принимающих участие при совершении им указанного преступления, указал место приобретения им наркотических средств, место их хранения, то есть он представил сразу же после его задержания органам следствия информацию, до того неизвестную им, помогал в проведении следственных действий. И все это им было совершено в добровольном порядке. В связи с этим, суд в силу ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ данные обстоятельства судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. При назначении наказания подсудимому Шикину И.В. суд учитывает в силу ст. 6 УК РФ принцип справедливости и соразмерности, назначенного наказания. С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит, что предусмотренные ст. 68 ч. 1 УК РФ за совершение обоих преступлений. В судебном заседании установлено, что Шикин И.В. осужден три раза: 1)... ... ... ... ... ... 2) ... ... ... 3) ... С учетом внесений изменений в уголовный Кодекс РФ ФЗ № 26 -ФЗ от 07 марта 2011 года приговора ... в отношении Шикина подлежат изменению в силу ст. 158 ч. 3 УК РФ, которые улучшают положение подсудимого. Таким образом, по приговору ... действия Шикина И.В. подлежат квалификации со ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.03 года) на ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б, в" УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), в остальной части приговор оставить без изменения. Меру наказания по данной статье и по приговору в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ оставить без изменения, поскольку она была назначена с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. - по приговору ... действия Шикина И.В. подлежат квалификации со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), в остальной части приговор оставить без изменения. Меру наказания по данной статье оставить без изменения, поскольку она была назначена с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. Приговор ... пересмотру не подлежит, поскольку ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года в ст. 222 ч. 1 УК РФ изменения не вносились. Судимости по вышеуказанным приговорам не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и Шикин И.В., имея 2 неснятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение тяжких преступлений, и одну не снятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил преступления, относящееся к категории тяжких и особо тяжких, следовательно, в его действиях в силу ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его ответственность. Других отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Судом установлено, что у подсудимого Шикина И.В. имеются обстоятельства, смягчающие его наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, вместе с тем у него имеется отягчающее его наказание обстоятельство- наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, следовательно, суд находит, применение при назначении ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шикиным И.В. преступления, оснований для применения в отношении него при назначении ему меры наказания ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Отбывание наказания подсудимому Шикину И.В. в силу ст. 58 ч. 1 п. "в" УКРФ, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства суд находит, по вступлении приговора в законную силу, суд находит, частичноподлежат уничтожению, как не представляющие ценности, частично подлежат возврату по принадлежности, частично подлежат оставлению в материалах уголовного дела. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что сотовые телефоны марки ... и два зарядных устройства к указанным телефонам, которые Шикин И.В. как установлено в судебном заседании приобрел за свои средства, суд находит, подлежат возврату подсудимому. Сотовые телефоны ... в корпусе темного цвета, три зарядных устройства к ним, суд находит, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, поскольку владельцы указанных телефонов и зарядников в стадии предварительного следствия и судебном заседании не установлены. С учетом материального положения подсудимого, суд находит возможным в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" не назначать. Также с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит возможным подсудимому Шикину И.В. наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи, не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Шикина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ и назначить ему меру наказания по данной статье в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы. Признать виновным Шикина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре ) года. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательную меру наказания путем частичного сложения наказаний Шикину И.В. определить в виде лишения свободы сроком на 6( шесть) лет, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Шикина И.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Указанную меру пресечения в отношении Шикина И.В. оставить до вступления в отношении него приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Шикину И.В. исчислять с 25 апреля 2011 года, то есть со дня вынесения приговора. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - наркотическое средство- гашиш, массой 14,9 гр., хранящееся в комнате хранения изъятого и добровольно сданного оружия и наркотиков при дежурной части ОВД по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия-уничтожить, как не представляющее ценности; - сотовые телефоны : ... зарядное устройство для сотового телефона ..., зарядное устройство для сотового телефона для ... сигареты ... красного цвета- 2 пачки, денежные средства в сумме 200 рублей, каждая достоинством 100 рублей, гарнитура для сотового телефона (наушники), фрагмент бумаги с надписями, хранящиеся на ответственном хранении у Шикина И.В., а также сотовые телефоны ... - слайдер и ... и два зарядных устройства к указанным телефонам, вернуть по принадлежности Шикину И.В., направив их в исправительную колонию по месту отбывания наказания для приложения их к личным вещам осужденного. - сотовые телефоны... в корпусе темного цвета, три зарядных устройства к ним, уничтожить как не представляющие ценности. -протокол входящих и исходящих соединений абонентских номеров, приобщенных к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Пиваева А.М. Кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда РМ приговор был изменен 13.07.2011 г.
Однако, преступный умысел Шикина И.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, 10.12.2010 года, Шикин И.В. был задержан сотрудниками ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия и незаконно приобретенное и хранившееся у него наркотическое средство, было обнаружено и изъято в ходе досмотра Шикина И.В., проведённого на привокзальной площади, расположенной по ..., в тот же день в 04 часа 30 минут.