П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна                                                                 07 июля 2011 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Рузаевского транспортного прокурора РМ Вешуткиной М.А.

защитника адвоката Никифорова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №56 от 07 июля 2011 года, подсудимого Панюшкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

Панюшкина А.В., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного в <Адрес>, фактически проживающего в <Адрес>, ..., ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панюшкин А.В. совершил умышленное преступление - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2010 года Панюшкин А.В. согласно заранее приобретенного проездного документа, на станции Москва-Казанская произвел посадку на место №32 вагона №7 пассажирского поезда №84 сообщением «Москва - Караганда», что бы доехать до станции Ковылкино.

В пути следования Панюшкин А.В. познакомился со своими попутчиками Н.И. и С.А., следовавшими с ним в одном купе на соседних пассажирских местах. В пути следования Панюшкин А.В. видел, как С.А., перед тем как лечь спать, убрал свой мобильный телефон марки «NOKIA 5228» в карман своей куртки, которая висела на вешалке, а Н.И. положил свой мобильный телефон марки «NOKIA 5800» на столик в купе.

19 ноября 2010 года, около 05 часов 40 минут, во время прохождения вышеуказанного пассажирского поезда по участку железнодорожного пути между станцией Вад и станцией Зубова Поляна Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги», расположенного на территории Зубово-Полянского района РМ, у Панюшкина А.В. возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «NOKIA 5228» принадлежащего С.А. и мобильного телефона марки «NOKIA 5800» принадлежащего Н.И. с целью последующего обращения их в свою пользу. Действуя в вышеуказанный период времени, Панюшкин А.В. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что С.А. и Н.И. спят, и за его преступными умышленными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно, из кармана куртки висевшей на вешалке и принадлежащей С.А., вытащил мобильный телефон марки «NOKIA 5228» стоимость которого согласно заключения эксперта от 25 мая 2011 года составляет 4750 рублей, что является значительным материальным ущербом для С.А., и положил к себе в карман. Продолжая свои преступные действия, Панюшкин А.В. взял со столика в купе мобильный телефон марки «NOKIA 5800» принадлежащий Н.И. стоимость которого согласно заключения эксперта от 25 мая 2011 года составляет 7200 рублей, что является значительным материальным ущербом для Н.И., и положил его к себе в карман. После этого Панюшкин А.В. вышел из купе и направился в нерабочий тамбур вагона №7, где был задержан С.А., был доставлен в купе, где добровольно выдал С.А. и Н.И. похищенные у них мобильные телефоны марки «NOKIA 5228» и марки «NOKIA 5800», таким образом, преступный умысел Панюшкина А.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильных телефоном С.А. и Н.И., не был доведен до конца по независящим от Панюшкина А.В. обстоятельствам.

Таким образом, Панюшкин А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от Панюшкина А.В. обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Вешуткина М.А. просила суд переквалифицировать действия подсудимого Панюшкина А.В. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку собранными доказательствами органами предварительного следствия установлено, что Панюшкин А.В. похитив мобильные телефоны С.А. и Н.И. через непродолжительное время был задержан С.А. в тамбуре вагона №7 и после доставление его в купе добровольно выдал С.А. и Н.И. похищенные у них мобильные телефоны, то есть находясь в замкнутом пространстве, а именно в вагоне №7 поезда №84 подсудимый Панюшкин А.В. был лишен реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенными им мобильными телефонами потерпевших С.А. и Н.И., в связи с чем сторона государственного обвинения приходит к убеждению о том, что в действиях Панюшкина А.В. содержится не оконченный состав вменяемого преступления, а покушение на кражу, в связи с чем она как государственный обвинитель отказывается от части предьявленного обвинения и просит суд правильно квалифицировать действия подсудимого Панюшкина А.В. по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, недовведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

В судебном заседании сторона защиты адвокат Никифоров Н.И. и его подзащитный подсудимый Панюшкин А.В. ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Панюшкина А.В. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поддержали в полном обьеме, и просили суд переквалифицировать действия Панюшкина А.В. на ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предьявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

В совокупности собранных органами предварительного следствия доказательств и с учетом мнения участников процесса, судья находит, что органами предварительного следствия в стадии расследования уголовного дела не добыто доказательств виновности Панюшкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку согласно собранных органами предварительного следствия доказательств установлено, что 19 ноября 2010 года примерно в 05 часов 40 минут Панюшкин А.В. следуя на месте №32 вагона №7 пассажирского поезда №84 сообщением «Москва - Караганда», тайно похитил мобильные телефоны марки «NOKIA 5228» стоимостью 4750 рублей и марки «NOKIA 5800» стоимостью 7200 рублей принадлежащие соответственно С.А. и Н.И., после чего вышел из купе и направился в нерабочий тамбур вагона №7, где через непродолжительное время был задержан С.А. и после доставления его в купе, добровольно выдал С.А. и Н.И. похищенные у них мобильные телефоны. Таким образом, суд соглашается с мнением стороны государственного обвинения о том, что подсудимый Панюшкин А.В. находясь в замкнутом пространстве, а именно в вагоне №7 поезда №84 был лишен реальной возможности пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенными у С.А. и Н.И. мобильными телефонами. Таким образом, суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого Панюшкина А.В. неоконченного состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым действия подсудимого Панюшкина А.В. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Панюшкина А.В. обстоятельствам.

Квалифицирующий признак покушения на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается собранными органами следствия материалами уголовного дела, поскольку органами следствия установлено, что Панюшкин А.В. 19 ноября 2010 года в вагоне №7 поезда №84 пытался похитить мобильный телефон марки «NOKIA 5228» принадлежащий С.А. стоимостью 4750 рублей, что для С.А. с учетом его семейного и материального положения является значительным материальным ущербом, и мобильный телефон марки «NOKIA 5800» принадлежащий Н.И. стоимостью 7200 рублей, что для Н.И. с учетом его семейного и материального положения является значительным материальным ущербом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья находит, что имеются все основания для постановления в отношении Панюшкина А.В. приговора без проведения судебного заседания. Панюшкин А.В. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном обьеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от Рузаевского транспортного прокурора о согласии с предьявленным ему обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Панюшкиным А.В. совершено преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. Панюшкин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством Панюшкин А.В. обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником Лапшиным А.В., о чем последний подтвердил в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что Рузаевский транспортным прокурором дано согласие Панюшкину А.В. на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Панюшкину А.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту проживания и работы Панюшкин А.В. характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога Панюшкин А.В. не состоит. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Панюшкина А.В. суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимостей и привлечения к административной ответственности и полное признание вины. В соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа в доход Федерального бюджета, с учетом наличия в действиях подсудимого Панюшкина А.В. смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом того, что преступление не было доведено до конца, с учетом личности виновного и его отношения к совершенному деянию, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа ближе к минимальным пределам санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панюшкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход Федерального бюджета.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панюшкина А.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Панюшкину А.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «NOKIA 5228» находящийся на ответственном хранении у С.А. возвратить по принадлежности С.А., мобильный телефон марки «NOKIA 5800» находящийся на ответственном хранении у Н.И. возвратить по принадлежности Н.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Разъяснить Панюшкину А.В., что в случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                             Кузьмин Е.П.

.