№1-68/2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Зубова Поляна 27 июня 2011 года Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Зубово-Полянской районной прокуратуры Республики Мордовия Поршина В.А., подсудимого Бирюкова В.А., защитника - адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение №466 от 03.02.2010 года и ордер №154 от 27.06.2011 года, потерпевшей Л.И., при секретаре Рыбиной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении, Бирюкова В.А. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу <Адрес>, ..., содержащегося под стражей с 04.05.2011 года, ранее судимого: 1. 25.04.2001 года по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по пункту «б, г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2004 года его действия переквалифицированы на статью 158 часть 2 пункт «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации. 2. 15.02.2005 года по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 27.02.2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Бирюков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 05 апреля 2011 года примерно в 22 часа Бирюков В.А. находился возле квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из дома и надворных построек, расположенных по адресу: <Адрес>, принадлежащих Л.И.. Зная о том, что Л.И. отсутствует дома, Бирюков В.А. 05 апреля 2011 года примерно в 22 часа 30 минут подошел к дому Л.И. и, убедившись, что последняя отсутствует дома, и его действия носят тайный характер, незаконно проник на территорию приусадебного участка дома Л.И.. Далее Бирюков В.А., реализуя ранее задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, через не запертую входную дверь сарая, принадлежащего Л.И., незаконно проник в помещение сарая, откуда совершил кражу одного газового баллона наполненного газом стоимостью 1365 рублей, одного газового баллона без газа стоимостью 1155 рублей, одного бачка из нержавейки объемом 20 литров стоимостью 500 рублей, одной стиральной машинки стоимостью 900 рублей, принадлежащих последней. После этого Бирюков В.А., движимый единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.И. подошел к летней кухне и используя физическую силу сорвал пробой с входной двери летней кухни и незаконно проник в указанное помещение, откуда совершил кражу мешка весом 10 кг. наполненного пищевым сахаром стоимостью 500 рублей, одного водяного насоса стоимостью 1950 рублей, мешка с одеждой, а именно семи штук Джинс стоимостью 1500 рублей за одну штуку, три кофты стоимостью 1000 рублей за одну штуку, женский костюм стоимостью 4000 рублей и одну пару женских сапог стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 20000 рублей, одной кастрюли для варки мант стоимостью 700 рублей, одной эмалированной кастрюли объемом 8 литров, стоимостью 300 рублей, одной алюминиевой кастрюли, стоимостью 300 рублей, одной сковороды стоимостью 280 рублей. Затем Бирюков В.А. действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать ранее задуманный преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества подошел к окну квартиры, принадлежащей Л.И., расположенной по адресу: <Адрес>, где используя физическую силу, снял стекло с оконного проема и незаконно проник в помещение указанной квартиры. Находясь в кухне, Бирюков В.А. совершил кражу трех бутылок вина марки «Чегем» объемом по 0,75 литров каждая, стоимостью 170 рублей за одну бутылку, на общую сумму 510 рублей, одной бутылки вина марки «МаlesandeFranceCabernetSauvignon», объемом 0,75 литров, стоимостью 170 рублей, одной бутылки вина марки «Букет Абхазии», объемом 0,75 литров, стоимостью 170 рублей, находившихся в холодильнике помещения кухни квартиры Л.И.. Затем, находясь в помещении спальни, Бирюков В.А. совершил кражу одной баночки с кремом марки «VICHYLIFTACTIVCxP» объемом 50 мл стоимостью 1800 рублей, одной баночки с кремом марки «Dove», стоимостью 200 рублей, одной баночки с кремом марки «Artistry» объемом 50 мл стоимостью 1400 рублей, на общую сумму 3400 рублей и денежных средств в сумме 5000 рублей, располагавшихся на верхней полке тумбочки, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Бирюков В.А. причинил Л.И. значительный материальный ущерб, на общую сумму 37 200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бирюков В.А. в присутствии защитника, адвоката Рахмукова М.Ш., сделал заявление в связи с согласием с предъявленным обвинением о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Данное заявление подсудимым Бирюковым В.А. было поддержано в судебном заседании, где, признав вину в полном объеме, и согласившись с обвинением в совершении преступления, раскаявшись в содеянном, он пояснил, что сделано ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Бирюкова В.А., адвокат Рахмуков М.Ш.., поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшая Л.И. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Поршин В.А. просил суд ходатайство подсудимого Бирюкова В.А. удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления в отношении Бирюкова В.А. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Бирюковым В.А. совершено преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор по пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, каковым является квартира, принадлежащая Л.И. в которую он проник, сняв стекло с оконного проема, с причинением значительного ущерба гражданину, Л.И., являющейся пенсионеркой, учитывая её имущественное положение, причинен ущерб на общую сумму 37 200 рублей, превышающий две тысячи пятьсот рублей, согласно примечания 2 к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, определяющего значительный ущерб при хищениях. Суд назначает подсудимому наказание с соблюдением требований пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, согласно требования статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает пункт "и" части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Бирюков В.А. ранее судим за тяжкое преступление и вскоре после освобождения из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания, вновь совершил преступление, относящегося к категории тяжких, следовательно, в его действиях в силу п. «б» ч.2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации имеется опасный рецидив преступлений, что судом в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Бирюкову В.А. суд учитывает мотивы и тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.77-78/, по месту регистрации и временного проживания о нем положительными характеристиками органы местного самоуправления не располагают, неоднократно в 2010 году привлекался к административной ответственности /л.д.64-65/, не работает, по месту отбытия наказания за ранее совершенное преступление он характеризуется положительно. С учетом личности, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания и достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление Бирюкова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает, из альтернативы наказаний предусмотренного санкцией статьи, наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд находит нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая семейное, имущественное и социальное положение подсудимого. Отбывание лишения свободы суд назначает, на основании статьи 58 части 1 пункта "в" Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Решая вопросы по заявленному гражданскому иску Л.И. /л.д.136/ на сумму 35 450 руб., в уголовном деле судом учитывается, что по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, истицей не приведен расчет причиненного ущерба, поскольку часть похищенного имущества хранящегося в камере хранения вещественных доказательств подлежит возврату законному владельцу, учитывая и особый порядок судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308,309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бирюкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Бирюкову В.А. исчислять с 04 мая 2011 года, с зачетом времени его задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства. Меру пресечения в отношении Бирюкова В.А. оставить без изменения - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу. По заявленному гражданскому иску Л.И. - признать за гражданским истцом Л.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства. Вещественные доказательства по делу: два газовых баллона, водяной насос, сковородка, кастрюля, пять пустых бутылок от вина, электропроводной шнур, бак от стиральной машины, баночка с кремом«Dove», баночка с кремом «VICHYLIFTACTIVCxP», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия, возвратить по принадлежности Л.И., по вступлению приговора в законную силу; отрезок ленты «скотч» под №2 из упаковки №4, на котором имеется след оставленный указательным пальцем правой руки Бирюкова В.А., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия уничтожить, как не представляющий ценности, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Зубово-Полянский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Митягин. Кассационным определением Верховного Суда РМ приговор был оставлен без изменения 12.10.2011 г.