№ 1-93/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Зубова Поляна 21 сентября 2011 года Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршина В.А., подсудимого Столбнякова И.Н., защитника адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение № от 03.02.2010 года и ордер №212 от 21.09.2011 года, при секретаре Рыбиной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Столбнякова И.Н., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего в <Адрес>, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. У С Т А Н О В И Л: Столбняков И.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 30.07.2011 года примерно в 07 часов Столбняков И.Н. находился в салоне своей автомашины марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ..., расположенной в 300 метрах в южном направлении от дома <Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Далее Столбняков И.Н. реализуя задуманный преступный умысел в примерно 09 часов 30.07.2011 года осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности и являются ложными, желая тем самым ввести в заблуждение органы предварительного следствия, пришел в дежурную часть отдела МВД Российской Федерации по Зубово-Полянскому муниципальному району, куда сообщил об угоне его личного автомобиля марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак .... В соответствии с приказом МВД Российской Федерации № 333 от 04.05.2010 года «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрациях разрешений в ОВД Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях», по сообщению Столбнякова И.Н. на место происшествие была выслана следственно- оперативная группа отдела МВД Российской Федерации указанного района. По приезду сотрудников полиции на место происшествия Столбняков И.Н. осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном преступлении, ложные, продолжил реализовывать задуманный преступный умысел и собственноручно написал заявление, которое в последующем было зарегистрировано в книгу учета сообщений и преступлений отдела МВД Российской Федерации по Зубово-Полянскому муниципальному району № от 30.07.2011 года. В ходе написания заявления Столбняков И.Н. был предупрежден об ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно расписался. В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Своими действиями Столбняков И.Н. препятствовал нормальной деятельности органов предварительного следствия, правосудия, побуждая осуществлять процессуальную деятельность без законных в действительности поводов и оснований, в связи с чем, подрывал авторитет правосудия в целом. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Столбняков И.Н. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Подсудимым Столбняковым И.Н. заявленное ходатайство было полностью поддержано в судебном заседании, где, признав вину и раскаявшись в содеянном, пояснил, что сделано ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, подсудимого Столбнякова И.Н. - адвокат Рахмуков М.Ш. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что его подзащитным сделано оно добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Поршин В.А. просил суд ходатайство подсудимого Столбнякова И.Н. удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления в отношении Столбнякова И.Н. приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения указание о сообщении сведений о совершенном преступлении, предусмотренном ч.8 ст. 246 УПК РФ в сторону смягчения. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Им совершено преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести. Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется. Смягчающими наказание Столбнякова И.Н. обстоятельствами суд признает п.п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд назначает подсудимому наказание с соблюдением требований пункта 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации, которое не может превышать двух третей максимального срока, при наличии смягчающего обстоятельства пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть 2/3 от 2/3. Столбняковым И.Н совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, отнесенное главой 31 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям против правосудия. Подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительство, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д.63-64/, по месту жительства характеризуется положительно, за время проживания в поселке <Адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, как хороший отец и примерный семьянин, жалоб и заявлений на него в адрес администрации Потьминского городского поселения не поступало /л.д.65/, по месту работы ... характеризуется положительно /л.д.65/ женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей __.__.____ и __.__.____. Суд, учитывая совокупность обстоятельств положительно характеризующих подсудимого, его возраст, семейное положение назначает подсудимому из альтернативы наказаний, наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку является молодым, образованным и трудоспособным лицом. Судьба вещественных доказательств разрешена постановлением следователя, 28.08.2011 года автомашина марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ... возвращена владельцу Столбнякову И.Н. /л.д. 52/. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308,309,316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Столбнякова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета. Меру пресечения Столбнякову И.Н. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомашина марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ... возвращена владельцу Столбнякову И.Н. постановлением следователя на л.д.52, под расписку на л.д.53, которыми он может распоряжаться по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Митягин .