П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Зубова Поляна 17 мая 2011 года Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П. при секретаре Степановой Е.В. с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Митягиной Р.А., защитника адвоката Балакиной М.А., представившей удостоверение № и ордер за №000322 от 16 мая 2011 года, представителя потерпевшего и гражданского истца адвоката Васильева Б.Ю., представившего удостоверение № и ордер за №56/19 от 22 апреля 2011 года, потерпевшего и гражданского истца В.К., потерпевшего и гражданского истца Ю.В., гражданского ответчика и подсудимого Абрамцова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна РМ уголовное дело по обвинению: Абрамцова С.П., __.__.____ года рождения, уроженца и жителя <Адрес>, ..., ранее судимого: по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Абрамцов С.П. совершил преступление по неосторожности - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам, при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2011 года примерно в 20 часов, точное время следствием и судом не установлено, водитель Абрамцов С.П. управляя по доверенности технически-исправным автомобилем марки «Ниссан-Максима» регистрационный знак ..., следовал со скоростью примерно 60 км/ч по Федеральной автодороге «М-5 Урал» со стороны г.Пензы в направлении г.Москва. Двигаясь по 444 км. вышеуказанной автодороге, расположенному в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия, Абрамцов С.П., в ночное время развил высокую скорость, не соответствующую метеорологическим и дорожным условиям, и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступное легкомыслие и не внимательность к окружающей обстановке. Так двигаясь в темное время суток по сколькому и заснеженному участку проезжей части дороги, имеющему закругление дороги в правую сторону по ходу его движения, он избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку и для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предпринял, то есть он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего он не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на встречную для себя полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Нива» регистрационный знак ... под управлением водителя В.К., который следовал по своей полосе движения во встречном ему направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки «Шевроле Нива» В.К., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за №37 от 18.02.2011 года и дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы №67 от 14.03.2011 года были причинены следующие телесные повреждения: ... Все указанные телесные повреждения согласно п.6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Следовавшему в качестве пассажира в автомобиле марки «Шевроле Нива» Ю.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №38 от 18.02.2011 года и дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы №70 от 14.03.2011 года были причинены следующие телесные повреждения: .... Все указанные телесные повреждения, согласно п.6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Следовавшему в качестве пассажира в автомобиле марки «Шевроле Нива» Н.И., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №39 от 16.02.2011 года и дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы №66 от 14.03.2011 года были причинены следующие телесные повреждения: .... Все указанные телесные повреждения, согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Таким образом, Абрамцов С.П. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абрамцов С.П. вину в совершенном преступлении признал в полном обьеме и по существу показал, что 13 февраля 2011 года примерно в обеденное время он выехал на автомобиле марки «Нисан-Максима» регистрационный знак ... из дома в г..... В вечернее время, примерно в 20 часов он двигался на вышеуказанном автомобиле по территории Зубово-Полянского района РМ в направлении г.Москва. Метеорологические условия были плохими, то есть шел снег, и была метель, на некоторых участках дороги проезжая часть была занесена снегом, на проезжей части был гололед с образованием колеи. Примерно в 20 часов он проехал стационарный пост ГИБДД в с.Аким Сергеевка Зубово-Полянского района РМ, при этом он ехал со скоростью примерно 60 км/ч с включенным ближним светом фар. Видимость в направлении его движения составляла примерно 20 м. Проехав от поста ГИБДД примерно 500 - 600 метров, он увидел движущийся во встречном направлении автомобиль. Затем в какой то момент он перед собой увидел вспышку фар, почувствовал сильный удар и потерял сознание. В сознание он пришел в реанимационном отделении Зубово-Полянской ЦРБ РМ. В последствии ему стало известно, что он совершил столкновение с автомашиной «Шевроле Нива». С управлением своего автомобиля он не справился из-за погодных условий, сколькой дороги с наледью и плохой видимостью. В совершенном преступлении он раскаивается, исковые требования потерпевших он признает в разумных пределах и готов их возмещать. Кроме самопризнания своей вины в совершенном преступлении, виновность Абрамцова С.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевших, оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.К. по существу показал, что 13 февраля 2011 года примерно в 20 часов он на своем автомобиле марки «Шевроле Нива» регистрационный знак ... вместе с И.В., Л.Ю., Ю.В. и Н.И. выехал из п.Потьма Зубово-Полянского района РМ в п.Торбеево РМ. За рулем вышеуказанного автомобиля находился он, И.В. сидел на переднем пассажирском месте, а Л.Ю., Ю.В. и Н.И. находились на заднем пассажирском сиденье, при этом они все были пристегнутыми ремнями безопасности. Выехав на автодорогу «М-5 Урал» он стал двигаться со скоростью примерно 40 км/ч с включенным ближним светом фар. Автодорога была очищена от снега, однако на проезжей части дороги была наледь, видимость в направлении его движения была хорошая. Проехав Зубово-Полянский автокомплекс «Автофан», он увидел впереди примерно за 30 метров двигавшейся ему на встречу иностранный автомобиль темного цвета, который ехал на большой скорости. Впереди него и сзади него автомобилей не было, то есть каких либо препятствий на дороге не было, в данном месте проезжая часть дороги была широкой и можно было разьехаться трем машинам. Примерно за 5 метров до его автомобиля, ехавшая на встречу иностранная автомашина темного цвета резко выехала на его полосу движения и левой стороной совершила столкновение с его автомобилем. Так как расстояние между автомобилями было небольшое, он успел повернуть руль вправо, однако избежать столкновение, ему не удалось. После произошедшего столкновения всех пострадавших доставили в Зубово-Полянскую ЦРБ РМ. Как в последствии ему стало известно, в их автомобиль врезался водитель Абрамцов С.П. Судя по механическим повреждения автомобилей и по полученным телесным повреждениям всех участников ДТП, он считает, что Абрамцов С.П. двигался со скоростью свыше 100 км/ч. В результате полученных телесных повреждений ему был причинен тяжкий вред здоровью, ..., а также ему причинены нравственные и физические страдания, до настоящего времени он находится на лечении и в полном обьеме восстановить здоровье не представляется возможным. В связи с этим он просит суд взыскать с Абрамцова С.П. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 500000 рублей. С момента произошедшего ДТП Абрамцов С.П. к ним как к потерпевшим ни разу не приходил, каких либо мер по возмещению причиненного ущерба до настоящего времени не предпринял, и не извинился за совершенное, так как практически вся его семья пострадала в данном ДТП, в связи с чем, он просит суд назначить Абрамцову С.П. строгое наказание в соответствии с законом. Показания потерпевшего В.К. у суда не вызывают сомнения в правдивости и обьективности изложенных им событий, показания В.К. последовательны, согласуются как с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, так и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд берет показания потерпевшего В.К. за основу обвинительного приговора суда. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ю.В. по существу показала, что 13 февраля 2011 года примерно в 20 часов она вместе с В.К., И.В., Л.Ю. и Н.И. выехали на автомобиле марки «Шевроле Нива» регистрационный знак ... из п.Потьма Зубово-Полянского района РМ в п.Торбеево РМ. За рулем автомобиля находился В.К., И.В. сидел на переднем пассажирском сиденье, а она, Л.Ю. и Н.И. находились на заднем пассажирском сиденье, при этом они все были пристегнуты ремнями безопасности. Выехав на автодорогу «М-5 Урал», они поехали в направлении г.Самара, при этом они двигались со скоростью примерно 40 км/ч с включенным светом фар, дорога была расчищена от снега, на дороге местами была наледь, видимость в направлении движения была хорошая. В пути следования она стала заниматься малолетним Н.И., то есть она взяла Н.И. на руки и попыталась уложить его спать. В какой то момент она обратила внимание на проезжую часть дороги и увидела свет фар перед их автомобилем, после чего она почувствовала сильный удар. После произошедшего ДТП всех пострадавших доставили в Зубово-Полянскую ЦРБ РМ, где им оказали медицинскую помощь. Она считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абрамцова С.П., так как последний выехал на их сторону движения, и совершил столкновение с их автомобилем. В результате произошедшего ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровья, при этом ей причинена психологическая травма, нравственные и физические страдания, в связи с чем она просит суд взыскать с Абрамцова С.П. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей. Кроме того, Абрамцов С.П. до настоящего времени не принял никаких мер по возмещению причиненного вреда, поэтому она просит суд назначить Абрамцову С.П. строгое наказание в соответствии с законом. Показания потерпевшей Ю.В. у суда не вызывают сомнения в правдивости и обьективности изложенных событий, показания Ю.В. согласуются как с показаниями потерпевшего В.К., так и с оглашенными показаниями представителя потерпевшего И.Н., свидетелей Л.Ю. и И.В., а также в полном обьеме согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон, в связи с чем, показания потерпевшей Ю.В. суд берет за основу обвинительного приговора суда. По ходатайствам сторон в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего И.Н., данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым он проживает с женой Л.Ю. и сыном Н.И. - __.__.____ года рождения. __.__.____ его супруга с сыном уехала из <Адрес> в гости к ее родителям в п.Торбеево РМ. 13 февраля 2011 года они доехали до станции Потьма Зубово-Полянского района РМ, где их встречал отец его жены В.К. 13 февраля 2011 года вечером ему позвонила его жена и сообщила, что они пострадали в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на территории Зубово-Полянского района РМ и находятся в больнице. 14 февраля 2011 года он приехал в п.Зубова Поляна РМ и со слов своей супруги Л.Ю. ему стало известно о происшествии, а именно о том, что они следовали по своей стороне движения, и на их полосу движения выехал автомобиль иностранного производства, который совершил столкновение с их автомобилем (т.1 л.д.130 - 132). По ходатайствам сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.Ю. данные ею в стадии предварительного следствия, согласно которым 13 февраля 2011 года примерно в 20 часов она следовала в качестве пассажира в автомобиле марки «Шевроле Нива» регистрационный знак ..., которым управлял В.К. Также в автомобиле в качестве пассажиров следовали И.В., который находился на переднем пассажирском сиденье, а также Ю.В. и Н.И., которые вместе с ней сидели на заднем пассажирском сиденье. Двигались они автодороге «М-5 Урал» со стороны г.Москвы в направлении г.Пензы. На улице было темно, проезжая часть дороги была скользкой. Двигались они по своей стороне движения с включенным светом фар автомобиля со скоростью около 40 - 50 км/ч. В пути следования, когда они ехали по 444 км. вышеуказанной дороги, то она увидела, что на их полосу движения выехал легковой автомобиль иностранного производства, который следовал им на встречу и в этот момент произошло столкновение их автомобиля и встречного автомобиля иностранного производства левыми передними частями. Столкновение произошло на их полосе движения. Когда их автомобиль остановился, она самостоятельно вышла из автомобиля. Затем на место происшествия подьехали посторонние люди и сотрудники ГИБДД и их с сыном на патрульном автомобиле ГИБДД доставили в Зубово-Полянскую ЦРБ РМ. Затем также в больницу доставили Ю.В., В.К. и водителя автомобиля, который совершил столкновение с их автомобилем. Сама она в больнице не лежала, а ее сын Н.И. находился на лечении в больнице (т.1 л.д.120 - 122). По ходатайствам сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.В., данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым 13 февраля 2011 года примерно в 20 часов он следовал в качестве пассажира в автомобиле марки «Шевроле Нива» регистрационный знак ... которым управлял В.К. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Также в автомобиле в качестве пассажиров следовали Л.Ю., Ю.В. и Н.И., которые находились на заднем пассажирском сиденье. Двигались они по автодороге «М-5 Урал» со стороны г.Москвы в направлении г.Пензы. На улице было темно, проезжая часть дороги была скользкой. Двигались они по своей стороне дороги, с включенным светом фар автомобиля со скоростью примерно 50 - 60 км/ч и все они были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования, когда они двигались по 444 км. вышеуказанной автодороги, то он увидел, что во встречном направлении с включенным светом фар следует легковой автомобиль, как он узнал впоследствии это был автомобиль марки «Нисан», который при движении по закруглению проезжей части дороги выехал на их полосу движения и почти сразу же произошло столкновение левыми передними углами автомобилей. Столкновение произошло на их полосе движения, то есть на встречной для автомобиля марки «Нисан». От столкновения их автомобиль развернуло на 180 градусов, и он остановился на своей полосе движения, а автомобиль марки «Нисан» также развернуло на 180 градусов и его отбросило на свою полосу движения. После столкновения автомобилей он самостоятельно выбрался из автомобиля. В их автомобиле пострадали В.К., Ю.В. и Н.И. Всех их, а также его и Л.Ю. доставили в Зубово-Полянскую ЦРБ РМ, где его осмотрели, и он больше за медицинской помощью не обращался. В автомобиле марки «Нисан» находился один водитель, который также пострадал и его доставили в Зубово-Полянскую ЦРБ РМ (т.1 л.д.69 - 71). Оглашенные показания представителя потерпевшего И.Н., свидетелей Л.Ю. и И.В. последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших В.К. и Ю.В., в полном обеьеме их дополняют, суд признает оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, и берет за основу обвинительного приговора суда. Доказательствами виновности Абрамцова С.П. в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам являются исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон письменные материалы уголовного дела, а именно: - протокол осмотра места происшествия от 13.02.2011 года, согласно которого органами предварительного следствия было осмотре место дорожно-транспортного происшествия, а именно участок 444 км. автодороги «М-5 Урал» расположенный на территории Зубово-Полянского района РМ, в ходе которого по имеющимся осыпи осколков пластмасса, стекла и грязи органами следствия было установлено место столкновения автомобилей марки «Шевроле Нива» регистрационный знак ... и «Нисан-Максима» регистрационный знак ..., которое расположено на проезжей части дороги в направлении г.Самара (т.1 л.д.6 - 12); Протокол осмотра места происшествия обьективно подтверждает в полном обьеме показания потерпевших В.К. и Ю.В., а также свидетелей Л.Ю., И.Н. и И.В., в связи с чем, протокол осмотра места происшествия суд берет за основу обвинительного приговора суда. - заключение судебно-автотехнической экспертизы №20 от 25.02.2011 года и заключение дополнительной судебно-автотехнической экспертизы №25 от 15.03.2011 года, согласно которых в данном конкретном случае водитель автомобиля марки «Нисан-Максима» регистрационный знак ... Абрамцов С.П. должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям пунктов 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «Шевроле Нива» регистрационный знак ... В.К. не расходились с требованиями Правил дорожного движения РФ. Место столкновения автомобиля марки «Нисан-Максима» регистрационный ... под управлением водителя Абрамцова С.П. и автомобиля марки «Шевроле Нива» регистрационный знак ... под управлением В.К. было расположено на правой стороне дороги по ходу движения автомобиля марки «Шевроле Нива», то есть столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением В.К. (т.1 л.д.32 - 37, 156 - 160); Заключения вышеуказанных автотехнических экспертиз в полном обьеме подтверждает виновность Абрамцова С.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку согласно выводов данных экспертиз, именно не соблюдение водителем Абрамцовым С.П. требований п.п.1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ повлекло за собой потерю управления автомобилем, выезд на полосу встречного движения, и совершение столкновения со встречным автомобилем под управлением водителя В.К., что как следствие привело к причинению потерпевшим тяжкого вреда здоровью. - заключение судебно-медицинской экспертизы за №37 от 18.02.2011 года и дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы №67 от 14.03.2011 года согласно которым установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия В.К. причинены следующие телесные повреждения: .... Все указанные телесные повреждения согласно п.6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (т.1 л.д.19 - 20, 148 - 149); - заключение судебно-медицинской экспертизы №38 от 18.02.2011 года и дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы №70 от 14.03.2011 года, согласно которым установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Ю.В. причинены следующие телесные повреждения: .... Все указанные телесные повреждения, согласно п.6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (т.1 л.д.25 - 26, 152 - 153); - заключение судебно-медицинской экспертизы №39 от 16.02.2011 года и дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы №66 от 14.03.2011 года, согласно которым установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Н.И. причинены следующие телесные повреждения: .... Все указанные телесные повреждения, согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (т.1 л.д.22 - 23, 150 - 151); - протокол осмотра предметов от 02.03.2011 года, согласно которого органами предварительного следствия в качестве вещественных доказательств по делу были осмотрены автомашины марки «Нисан-Максима» регистрационный знак ... и «Шевроле Нива» регистрационный знак ... (т.1 л.д.73 - 83). Органами предварительного следствия Абрамцову С.П. вменено грубое нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», а именно управление автомобилем марки «Нисан-Максима» регистрационный знак ... со скоростью более 100 км/ч по автодороге «М-5 Урал» до совершения столкновения с автомобилем марки «Шевроле Нива» регистрационный знак ... под управлением водителя В.К. В судебном заседании государственный обвинитель, сославшись на вышеуказанное нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ просил суд признать Абрамцова С.П. виновным в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения в совокупности с другими вышеописанными нарушениями Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании сторона защиты адвокат Балакина М.А. просила суд отнестись критически к предьявленному обвинения в части управления Абрамцовым С.П. автомобилем со скоростью превышающей 100 км/ч, поскольку каких либо доказательств управления Абрамцовым С.П. автомобилем со скоростью свыше 100 км./ч суду не представлено, в судебном заседании подсудимый Абрамцов С.П. суду показал, что до произошедшего ДТП он управлял автомобилем со скоростью примерно 60 км/ч, данные доводы подсудимого Абрамцова С.П. в судебном заседании ничем не опровергнуты. Суд соглашается с доводами стороны защиты о необходимости исключения из обьема предьявленного Абрамцову С.П. обвинения нарушение им требований пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч» и управление автомобилем Абрамцовым С.П. до столкновения со скоростью превышающей 100 км/ч, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Кроме субьективных показаний потерпевшего В.К., не являющегося экспертом автотехником, о движении автомобиля марки «Нисан-Максима» регистрационный знак ... до момента столкновения со скоростью превышающей 100 км/ч, сторонами суду не представлено каких либо иных доказательств обьективно свидетельствующих о нарушении водителем Абрамцовым С.П. требований пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, и управлении автомобилем до момента столкновения со скоростью превышающей 100 км/ч. Согласно показания подсудимого Абрамцова С.П. до момента столкновения он двигался на автомобиле со скоростью примерно 60 км/ч. Данные доводы подсудимого Абрамцова С.П. в судебном заседании ничем не опровергнуты. Поскольку на предположениях обвинительный приговор не может быть основан, суд находит, что из обьема предьявленного Абрамцову С.П. обвинения подлежит исключению вмененное ему нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, и управление Абрамцовым С.П. автомобилем до момента столкновения со скоростью превышающей 100 км/ч, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, и все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном нормами УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Абрамцова С.П. и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам, поскольку в судебном заседании установлено, что 13 февраля 2011 года примерно в 20 часов, водитель Абрамцов С.П. управляя по доверенности технически-исправным автомобилем марки «Ниссан-Максима» регистрационный знак ... двигаясь по 444 км. автодороги «М-5 Урал», в темное время суток развил высокую скорость, не соответствующую метеорологическим и дорожным условиям, при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступное легкомыслие и не внимательность к окружающей обстановке, в темное время суток двигаясь по сколькому и заснеженному участку проезжей части дороги, имеющему закругление дороги в правую сторону по ходу его движения, Абрамцов С.П. избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, создав, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, и для обеспечения безопасности своего движения, никаких своевременных и должных мер не предпринял, в результате чего Абрамцов С.П. не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на встречную для себя полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Нива» регистрационный знак ... под управлением водителя В.К. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ехавшие в автомобиле В.К., Ю.В. и Н.И. получили различные телесные повреждения, который относятся к категории тяжкого вреда здоровью. С учетом совокупности исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательств, суд приходит к убеждению, что именно нарушение Абрамцовым С.П. п.п.1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в отсутствии учета дорожного покрытия, метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения и темного времени суток, а также в превышении скоростного режима, что повлекло за собой потерю контроля за управлением автомобиля, выезд на полосу встречного движения, где и было совершено столкновение с автомобилем марки «Шевроле Нива», находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. При назначении Абрамцову С.П. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершенное Абрамцовым С.П., согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту жительства и работы Абрамцов С.П. характеризуется положительно, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно допускавшее нарушения режимных требований исправительного учреждения, ранее судим. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие на иждивении ..., положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Абрамцова С.П. суд не усматривает, поскольку Абрамцов С.П. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, по настоящему уголовному делу совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, что в соответствии со ст.18 УК РФ не образует рецидива преступления. Вместе с тем, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, с учетом семейного положения подсудимого Абрамцова С.П., характеризующих его данных, суд считает необходимым назначить Абрамцову С.П. наказание при альтернативе предусмотренных санкцией статьи наказаний, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного, при этом суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Абрамцова С.П. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и приходит к твердому убеждению о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ условного осуждения. Отбывание наказания Абрамцову С.П. следует назначить в силу ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ в колонии поселении, как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В судебном заседании потерпевший В.К. предьявил исковые требования к подсудимому Абрамцову С.П. о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены тяжкие телесные повреждения, ..., в результате ДТП и причиненных ему телесных повреждений, ..., он не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем ему причинены нравственные и душевные страдания, связанные с перенесенной травмой и утратой здоровья. В судебном заседании потерпевшая Ю.В. предьявила исковые требования к подсудимому Абрамцову С.П. о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия она перенесла психологическую травму, ей причинены нравственные и моральные страдания, связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью и утратой здоровья. В судебном заседании представитель малолетнего потерпевшего Васильев Б.Ю. предьявил исковые требования к подсудимому Абрамцову С.П. о возмещении материального ущерба связанного с транспортировкой потерпевшего Н.И. из п.Зубова Поляна РМ в г.Москва в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии ДЗ г.Москвы для прохождения курса лечения, а также связанного с приобретением необходимых для восстановления здоровья медицинских принадлежностей в сумме 58610 рублей 30 копеек, и за оказания юридической помощи в стадии предварительного следствия в сумме 40000 рублей, о чем в подтверждение представил суду копии договора на предоставление медицинских услуг, квитанцию об оплате договора, товарные накладные, приходно-кассовый ордер, кассовый чек и соглашение об оказании юридической помощи на общую сумму 98610 рублей 30 копеек, а также о возмещении морального вреда в размере 3000000 рублей, ... В судебном заседании подсудимый Абрамцов С.П. виновным в совершении преступления себя признал в полном обьеме, исковые требования о возмещении материального ущерба в интересах малолетнего потерпевшего Н.И. признал частично в сумме 58610 рублей 30 копеек, а именно признал материальный ущерб, связанный с непосредственным лечением, материальный ущерб связанный с оказанием юридической помощи в стадии предварительного следствия не признал. Подсудимый Абрамцов С.П. исковые требования потерпевших В.К., Ю.В. и представителя потерпевшего Васильева Б.Ю. признал частично в разумных пределах, с учетом тяжести совершенного деяния и наступивших последствий, при этом решение вопроса о размере возмещения морального вреда оставил на усмотрение суда. В судебном заседании установлено, что в результате нарушений Абрамцовым С.П. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем марки «Нисан-Максима» регистрационный знак ..., последний превышая скоростной режим, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «Шевроле Нива» регистрационный знак ..., в результате чего ехавшие в автомашине марки «Шевроле Нива» В.К., Ю.В. и малолетний Н.И. получили различные телесные повреждения, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью у каждого. Преступными действиями подсудимого Абрамцова С.П., причинением тяжкого вреда здоровью В.К. ..., причинением тяжкого вреда здоровью малолетнему потерпевшему Н.И., ... причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ю.В., потерпевшими по уголовному делу В.К., Н.И., чьи интересы в судебном заседании представляет Васильев Б.Ю. и Ю.В., были причинены нравственные и моральные страдания, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевших В.К., Васильева Б.Ю. в интересах малолетнего Н.И. и Ю.В. о возмещении морального ущерба, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести совершенных по неосторожности, с учетом наступивших тяжких последствий в отношении каждого потерпевшего, а также с учетом разумности, удовлетворить частично. В связи с транспортировкой пострадавшего при ДТП малолетнего потерпевшего Н.И. в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии ДЗ г.Москвы, а также с учетом приобретения необходимого медицинского инвентаря для прохождения курса лечения и реабилитации малолетнего потерпевшего Н.И., потерпевшей стороной были затрачены материальные средства, о чем представитель потерпевшего Васильев Б.Ю. представил органам следствия и суду подтверждающие документы, а именно договор на предоставление медицинских услуг от 14.02.2011 года, квитанцию об оплате договора от 15.02.2011 года, товарные накладные и счет-фактуру от 18.02.2011 года, приходно-кассовый ордер от 18.02.2011 года, кассовый чек от 18.02.2011 года, копию накладной от 21.02.2011 года, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего Васильева Б.Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично в сумме 58610 рублей 30 копеек. Суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего Васильева Б.Ю. о возмещении материального ущерба, связанного с оказанием юридической помощи потерпевшим в стадии предварительного следствия оставить без удовлетворения, поскольку юридическая помощь осуществлялась на основании соглашения №897 от 28.02.2011 года об оказании юридической помощи, то есть фактически вышеуказанное соглашение является гражданско-правовой сделкой, в связи с чем суд считает необходимым в данной части исковые требования о взыскании материального ущерба связанного с оказанием юридической помощи в сумме 40000 рублей подлежащей оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Абрамцова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишениям права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Меру пресечения в отношении Абрамцова С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до надлежащего исполнения приговора суда. Разьяснить Абрамцову С.П., что к месту отбытия наказания ему следует следовать за счет государства самостоятельно, по вступлению приговора суда в законную силу, согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания Абрамцову С.П. исчислять со дня его прибытия в колонию поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. Взыскать с Абрамцова С.П. в пользу потерпевшего В.К. в счет возмещения морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей. Взыскать с Абрамцова С.П. в пользу потерпевшей Ю.В. в счет возмещения морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Абрамцова С.П. в пользу потерпевшего Н.И. в счет возмещения материального ущерба 58610 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот десять) рублей 30 (тридцать) копеек и в счет возмещения морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки «Шевроле Нива» регистрационный знак ..., находящийся на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому району РМ возвратить по принадлежности В.К., автомобиль марки «Нисан-Максима» регистрационный знак ..., находящийся на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому району РМ возвратить по принадлежности В.С.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным Абрамцовым С.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кузьмин Е.П. Кассационным определением Верховного Суда РМ приговор был оставлен без изменения 12.10.2011 г.