№1-106/2011 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Зубова Поляна 09 ноября 2011 года Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Гулина Д.П., обвиняемой Кидяевой С.И., адвоката Рахмукова М.Ш. представившего удостоверение № и ордер №255 от 09.11.2011 года, при секретаре Рыбиной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении, Кидяевой С.И. __.__.____ года рождения, уроженки и жительницы <Адрес>, ..., под стражей не содержалась, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Кидяева С.И., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 13.05.2011 примерно в 01 час 30 минут на участке дороги, расположенной напротив дома № по ул.Первомайская с.Ширингуши Зубово-Полянского района Республики Мордовия, Кидяева С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ..., не выбрав безопасную скорость движения, в нарушение требований пунктов 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, которые гласят: пункт 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; пункт 9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункт 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; Кидяева С.И. не справилась с управлением, в результате чего автомобиль, под её управлением выехал на полосу встречного движения, проехал по обочине, а затем совершил съезд в правый по ходу движения кювет, где столкнулся с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия С.А., который ехал в автомобиле под управлением Кидяевой С.И. в качестве пассажира и находился в кабине на пассажирском сидении, была причинена ушибленная рана .... Указанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Кидяева С.И. в присутствии защитника адвоката Рахмукова М.Ш., сделала заявление и выразила желание о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Данное заявление подсудимой Кидяевой С.И. было полностью поддержано в судебном заседании, где, признав вину в полном объеме, и согласившись с обвинением в совершении преступления, раскаявшись в содеянном, она пояснила, что сделано ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой, адвокат Рахмуков М.Ш., поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство подзащитной сделано добровольно после консультаций с ним. Кидяева С.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С.А. в заявлении адресованном суду на /л.д.1-2, том 2/ согласен с особым порядком постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Гулин Д.П. просил суд ходатайство подсудимой Кидяевой С.И. об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации, для постановления в отношении Кидяевой С.И. приговора без проведения судебного разбирательства.Судом проверено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кидяевой С.И. совершено преступление, предусмотренное статьей 264 частью 2 УК Российской Федерации, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор по части 2 статьи 264 УК Российской Федерации за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, С.А.. При назначении Кидяевой С.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденной и на условиях жизни ее семьи, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает пункт «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, наличие у нее двоих малолетних детей ... и ... года рождения. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Суд назначает подсудимой наказание, с соблюдением требований пункта 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой Кидяевой С.И., суд учитывает среднюю тяжесть преступления, мнение потерпевшего С.А., относительно наказания виновной, которая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство, по месту проживания характеризуется положительно, нарушений в общественных местах и приводов в милицию не имеет, жалоб в адрес поселковой администрации Ширингушского сельского поселения Зубово-Полянского Муниципального района Республики Мордовия со стороны жителей села не поступало /л.д.229, том 1/, зарегистрирована и проживает <Адрес>, ..., имеет на иждивении двоих малолетних детей ... года и ... года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.223-224, том 1/, согласно требования ИЦ МВД РМ /л.д.221, том 1/ Кидяева С.И. не привлекалась к уголовной и административной ответственности. С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, назначая подсудимой, наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством предусмотренного санкцией статьи и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики на подсудимую ее семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. Решая в уголовном деле вопросы по заявленному гражданскому иску С.А. о взыскании 100 000 рублей с виновного лица в счет возмещения причиненного морального вреда судом учитывается, что по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, исследование и оценку доказательств, требующие отложения судебного разбирательства, учитывая и особый порядок судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308,309,316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кидяеву С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с лишениям права управлять транспортным средством сроком на два года. В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Кидяевой С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать условно осужденную Кидяеву С.И. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места в состоянии алкогольного или иного опьянения. Меру пресечения Кидяевой С.И. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По заявленному гражданскому иску С.А.- признать за гражданским истцом С.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак ... возвращен владельцу Кидяевой С.И. постановлением следователя на /л.д.201, том 1/, которым она может распоряжаться по вступлению приговора в законную силу; пучок волос темно-красно-коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.05.2011 года с поверхности внутренней стороны лобового стекла со стороны водителя автомобиля марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак ..., хранящийся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Митягин Ю.В. .