Дело №1-96/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Зубова Поляна                                                                 31 октября 2011 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Зубово-Полянской районной прокуратуры Республики Мордовия Поршина В.А., подсудимого Дружинина Е.Н., защитника адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение № и ордер № 237 от 18.10.2011 года, потерпевшей Л.А., при секретаре Рыбиной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

Дружинина Е.Н. __.__.____ года рождения, уроженца: <Адрес>, место жительства и регистрации: <Адрес>, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержался, ранее судимого:

1) 30.10.2002 года по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, по ст.158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22.03.2004 года его действия переквалифицированы на ст. 158 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года), постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.10.2004 года освобожден условно досрочно на 1 год 28 дней.

2) 30.06.2005 года по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 30.10.2002 года окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

3) 21.07.2005 года по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, по ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 30.06.2005 года окончательно к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

4) 14.04.2009 года по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, считать его освобожденным по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.05.2011 года условно- досрочно на 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2011 года примерно в 16 часов 15 минут Дружинин Е.Н. находился возле квартиры расположенной по адресу: <Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей принадлежащих Л.А. из указанной квартиры. После чего Дружинин Е.Н., реализуя задуманный преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, убедившись в тайности своих действий, при помощи физической силы сорвал запорное устройство входной двери квартиры. Далее Дружинин Е. Н. продолжая реализовывать задуманный преступный умысел незаконно проник помещение квартиры Л.А. откуда совершил кражу алюминиевой фляги емкостью 40 литров, стоимостью 1505 рублей, микроволновой печи марки «Samsung», стоимостью 1280 рублей, зарядного устройства от сотового телефона марки «Nokia», стоимостью 150 рублей, золотого кольца 585 пробы массой 1,8 грамм, стоимостью 3000 рублей, золотого кольца 585 пробы массой 2,2 грамма, стоимостью 3000 рублей, денежных средств в сумме 15000 рублей, а всего на общую сумму 23935 рублей, с которыми с места преступления скрылся получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Кражей товарно-материальных ценностей Дружинин Е.Н., причинил Л.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дружинин Е.Н. в присутствии защитника адвоката Рахмукова М.Ш., заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Данное заявление подсудимым Дружининым Е.Н. было полностью поддержано в судебном заседании, где признав вину в полном объеме, и согласившись с обвинением в совершении преступления, раскаявшись в содеянном, он пояснил, что сделано ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного      разбирательства.

Защитник, адвокат Рахмуков М.Ш., защищающий подсудимого Дружинина Е.Н. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитного сделано добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В заявлении /л.д.128-129/ адресованном суду и в судебном заседании потерпевшая Л.А. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Поршин В.А. просил суд ходатайство подсудимого Дружинина Е.Н. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации, для постановления в отношении Дружинина Е.Н. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дружининым Е.Н. совершено преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Дружинина Е.Н. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, каковым является квартира <Адрес> принадлежащая Л.А., в которую он проник, сорвав запорное устройство входной двери, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Л.А. учитывая её семейное и имущественное положение причинен ущерб на общую сумму 23 935 рублей, превышающий две тысячи пятьсот рублей, согласно примечания 2 к статье 158 УК Российской Федерации, определяющего значительный ущерб при хищениях.

Суд назначает подсудимому наказание с соблюдением требований пункта 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

Смягчающим наказание Дружинина Е.Н. обстоятельством суд признает пункт "и" части 1 статьи 61 УК Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также полное признание вины и наличие на иждивении ....

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Дружинину Е.Н. суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительство, где проживает с дочерью /л.д.69/, по месту жительства характеризуется как ..., но жалоб в администрацию от соседей и жителей не поступало/л.д.70/, постоянного места работы не имеет, согласно требования ИЦ МВД РМ Дружинин Е.Н. после условно-досрочного освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности: 17.06.2011 года, 23.06.2011 года - Дружинин Е.Н. - совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание. Суд назначает ему из альтернативы наказаний предусмотренных санкцией статьи, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая его семейное, социальное и материальное положение.

Отбывание лишения свободы суд назначает, в силу статьи 58 части 1 пункта "г" УК Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при особо опасном рецидиве преступлений.

Решая в уголовном деле вопросы по заявленному гражданскому иску Л.А. /л.д.64/ на сумму 25 150 руб., судом учитывается, что по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, истицей не приведен расчет причиненного ущерба, поскольку часть похищенного имущества хранящегося в камере хранения вещественных доказательств подлежит возврату законному владельцу, учитывая и особый порядок судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, хранящиеся при уголовном деле подлежат разрешению в соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК при особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308,309, 316 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дружинина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Дружинина Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу Дружинина Е.Н. в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Дружинину Е.Н. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 31.10.2011 года.

По заявленному гражданскому иску Л.А. - признать за гражданским истцом Л.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга, микроволновая печь марки «Самсунг», хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району возвратить по принадлежности Л.А., по вступлению приговора в законную силу; пробой со следами взлома с косяка входной двери, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Зубово-Полянский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской федерации.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                          Митягин Ю.В.

Кассационным определением Верховного Суда РМ приговор был оставлен без изменения 11.01.2012 г.