Дело № 1-7/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Зубова Поляна 11 января 2012 года Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре Невской И.В., с участием: государственного обвинителя Рузаевской транспортной прокуратуры Фомина П.А., подсудимого Кривоногова А.Г., защитника Алтуховой О.В., представившей удостоверение № от 21 августа 2009 года и ордер № 1 от 1 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кривоногова А.Г. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу <Адрес>, фактически проживающего по адресу <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Кривоногов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 21 сентября 2011 года, Кривоногов А.Г. согласно заранее приобретенного проездного документа, на станции Москва-Казанская произвел посадку на место № 46 вагона № 1 пассажирского поезда № 122 сообщением «Москва-Рузаевка» чтобы доехать до станции Потьма. Около 04 часов 00 минут того же дня, перед прибытием вышеуказанного пассажирского поезда на станцию Потьма Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги», расположенного на территории Зубово - Полянского района РМ, Кривоногов А.Г. увидев, что в купе проводников вагона № 1 пассажирского поезда № 122 сообщением «Москва- Рузаевка» на нижней полке на подушке лежит мобильный телефон марки «NOKIA 7020а-2», реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что, за его преступными умышленными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно, с корыстной целью, взял с нижней полки купе проводников вагона № 1 пассажирского поезда - № 122 сообщением «Москва-Рузаевка» мобильный телефон марки «NOKIA 7020а-2» с находящейся внутри картой памяти «NOKIA mikro SD» к нему, и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие на праве собственности Т.Е., положил в карман своих джинсовых брюк и вместе с похищенным, на станции Потьма вышел из поезда и скрылся с места совершения преступления. Стоимость мобильного телефона марки « NOKIA 7020а-2» с находящейся внутри картой памяти «NOKIA mikro SD» к нему согласно заключения эксперта № 1837/06-01 от 14.10.2011 года составляет 2894 рубля 32 копейки. На двух сим-картах оператора сотовой связи «Билайн» денежных средств не было и материальной ценности для потерпевшей они не представляют. Своими преступными действиями Кривоногов А.Г. причинил имущественный вред Т.Е. на сумму 2 894 рубля 32 копейки, который для нее является значительным. Ущерб возмещен в полном объеме. Кривоногов А.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым Кривоноговым А.Г. было поддержано им в судебном заседании, где, признав вину в полном объеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Алтухова О.В. поддержала ходатайство подсудимого Кривоногова А.Г. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Кривоногова А.Г. с предъявленным обвинением не возражает. Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Кривоногова А.Г. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям. Подсудимый Кривоногов А.Г., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, в соответствии с требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления. Психическая полноценность подсудимого Кривоногова А.Г. у суда сомнений не вызывает. Руководствуясь требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что изменения иным образом ухудшающие положение лица, обратной силы не имеют, действия подсудимого Кривоногова А.Г. суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действующая редакция данной статьи влечет ухудшающие положение подсудимого. При определении вида и меры наказания подсудимому Кривоногову А.Г. суд учитывает в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Как личность Кривоногов А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 96, 97) Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривоногова А.Г., суд в силу ст. 61 ч. 1 п. "г, и" Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Кривоногова А.Г. не имеется. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Кривоноговым А.Г. преступления в силу части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При определении вида и меры наказания подсудимому Кривоногову А.Г. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принцип справедливости и соразмерности назначенного наказания и, с учетом изложенного, всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому Кривоногова А.Г. в виде обязательных работ, что, по мнению суда, является достаточным для обеспечения целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного. Суд приходит к убеждению, что в настоящее время Кривоногов А.Г. не настолько социально опасен, чтобы к нему было применено наказание, связанное с лишением свободы. При назначении наказания в виде обязательных работ суд руководствуется требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что изменения иным образом ухудшающие положение лица, обратной силы не имеют, и в этой части применяет санкцию статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, которая на момент совершения Кривоноговым А.Г.. преступления предусматривала наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : признать Кривоногова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Меру пресечения Кривоногову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением: мобильного телефона марки « NOKIA 7020а-2», карты памяти «NOKIA mikro SD», двух сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», хранящихся у потерпевшей Кузнецовой Т.Е. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Зубово-Полянского районного суда РМ О.С. Горячева .