№1-22/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Зубова Поляна                                              29 февраля 2012 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., при секретаре Рыбиной И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршина В.А., потерпевшей Н.В., защитника - адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение № от 03.02.2010 года и ордер № 50 от 29.02.2012 года, подсудимого Груберт В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Груберт В.В. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного <Адрес>, временно проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина ..., образование ..., ..., под стражей по данному делу не содержащегося, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Груберт В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2009 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Груберт В.В. находился в доме своей бабушки, расположенном по адресу: <Адрес> и употреблял спиртное. Закончив распитие спиртных напитков и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в начале декабря 2009 года примерно в 00 часов 20 минут у Груберт В.В., заведомо знавшего, что в бане у гражданки Н.В., расположенной по адресу: <Адрес>, имеется СD-плеер марки «ВВК», сабвуфер марки «ВВК» и пульт управления сабвуфера, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанных предметов. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 01 час 00 минут Груберт В.В. подошел к территории приусадебного участка гражданки Н.В., где убедившись в тайности совершаемых им действий, движимый корыстными побуждениями, путем свободного доступа, прошел через калитку на территорию приусадебного участка Н.В., подошел к помещению бани, путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани из которой совершил кражу СD-плеера марки «ВВК», стоимостью 1500, сабвуфера марки «ВВК», стоимостью 568 рублей, пульта управления от сабвуфера, который ценности для потерпевшей не представляет и с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Груберт В.В. причинил Н.В. материальный ущерб в размере 2068 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Груберт В.В. в присутствии своего защитника - адвоката Рахмукова М.Ш., сделал заявление и выразил желание о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Данное заявление подсудимым Груберт В.В. было полностью поддержано в судебном заседании, где признав вину в полном объеме, и согласившись с обвинением в совершении преступления, раскаявшись в содеянном, он пояснил, что сделано ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Рахмуков М.Ш., поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно после консультаций с защитником. Груберт В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.В. в судебном заседании пояснила, что она согласна с особым порядком постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Поршин В.А. просил суд ходатайство подсудимого Груберт В.В. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации, для постановления в отношении Груберт В.В. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Груберт В.В. совершено преступление, предусмотренное пунктом «б» частью 2 статьей 158 УК Российской Федерации, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, за совершение кражи то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение каковым является баня гражданки Н.В., расположенной по адресу: <Адрес>.

При назначении Груберт В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает пункт "и" части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеются.

Суд назначает подсудимому наказание, с соблюдением требований статьи 62 части 1 и 5 УК Российской Федерации которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, то есть 2/3 от 2/3.

Обсуждая вопрос о мере наказания суд учитывает мотивы и среднюю тяжесть впервые совершенного преступления, подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно возместил часть причиненного потерпевшей ущерба, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, согласно справки-характеристики, выданной УИП ООБ Тарановского РОВД жалоб и заявлений от жителей поселка не поступало /л.д.59/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.61/, согласно требования ИЦ МВД РМ /л.д.58/ Груберт В.В. ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств положительно характеризующих подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение назначает подсудимому из альтернативы наказаний, наказание в виде штрафа (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), предусмотренного санкцией статьи, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку является молодым и трудоспособным лицом.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями пунктами 3-4 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский истец-потерпевшая Малышева Н.В. в судебном заседании добровольно отказалась от заявленного иска, что влечет за собой прекращение производства по нему в силу части 5 статьи 44 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308,309 и 316 УПК Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Груберт В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Груберт В.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сабвуфер марки «ВВК» и пульт управления к нему возвращены Н.В. постановлением следователя на л.д.67, под расписку на л.д.68, которыми она может распоряжаться по вступлению приговора в законную силу.

Прекратить производство по заявленному гражданскому иску Н.В. в связи с отказом от иска на основании части 5 статьи 44 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                  Ю.В. Митягин

...