Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Судебные акты /
ПФО /
Республика Мордовия /
Зубово-Полянский районный суд /
Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года пос. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Шиндин В.В.

при секретаре Леветаевой Т.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Зубово-Полянского района Поршина В.А.,

адвокатов:

Рахмукова М.Ш. представившего служебное удостоверение № от 3 февраля 2010 года и ордер за №24 от 9 февраля 2012 года,

Алтуховой О.В. представившей служебное удостоверение № от 21 августа 2009 года и ордер №15 от 8 февраля 2012 года

потерпевших и гражданских истцов В.Е., И.И. и А.К.

подсудимых и гражданских ответчиков Белкина А.В. и Кисткина С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда уголовное дело по обвинению:

Белкина А.В., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по <Адрес>, гражданина ..., образование ..., ... ранее судимого:

1. 31 января 2007 года Зубово-Полянским районным судом РМ по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения штрафа, по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМ от 28 марта 2007 года приговор Зубово-Полянского районного суда от 31 января 2007 года изменен: исключено из приговора указание о том, что Белкину А.В. дважды продлевался испытательный срок, назначенный по приговору суда от 21 января 2004 года, мера наказания по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ смягчена с применением ст.64 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменений;

Постановлением Торбеевского районного суда РМ от 23 мая 2008 года Белкин А.В. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней;

2. 28 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 9 августа 2010 года Белкину А.В. испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 28.12.2009 года продлен на 1 месяц,

находящемуся под стражей по данному уголовному делу с 28 сентября 2011 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п.п. «А.В» и ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

Кисткина С.К., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по <Адрес>, гражданина ..., образование ..., ..., ранее судимого:

1. 30 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 5 июля 2010 года заменено наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства лишением свободы сроком на 1 месяц 17 дней, освобожденного 20 августа 2010 года по отбытии срока наказания,

по настоящему делу под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Белкин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 по 15 сентября 2010 года, более точная дата в судебном заседании не установлена, примерно в 23 часа Белкин А.В. находился возле своего дома, расположенного по <Адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи аккумуляторной батареи с автомашины марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак ..., принадлежащей В.Е.и находящейся возле дома <Адрес>. Белкин А.В., реализуя задуманный преступный умысел, подошел к вышеуказанной автомашине марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак ..., принадлежащей В.Е.и находящейся возле дома <Адрес>. Убедившись в том, что его преступные действия носят скрытый характер, Белкин А.В. потянул за ручку водительской двери, которая оказалась не запертой. Затем Белкин А.В., проникнув в салон автомашины при помощи рычага открывания капота, открыл капот моторного отсека автомашины и совершил кражу аккумуляторной батареи стоимостью 3000 рублей, с которой с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенной аккумуляторной батареей по своему усмотрению. Кражей аккумуляторной батареи Белкин А.В. причинил потерпевшему В.Е. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который для него не является значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Белкин А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что в первой половине сентября месяца 2010 года, точной даты он не помнит, в вечернее время он находился на улице возле своего дома, расположенного по <Адрес>. В этот момент он вспомнил, что на ул. Мелиоративная пос.Зубова Поляна РМ около двухэтажных жилых домов на улице стоят автомашины. В этот момент он решил совершить кражу аккумуляторной батареи в одной из автомашин, в целях последующей сдачи свинцовых пластин на цветной металл и получения за них денежных средств для личного пользования. С целью совершения кражи, примерно в 22 часа, он пошел на улицу ..., где на вышеуказанной улице около двухэтажного жилого дома № он увидел автомашину марки ВАЗ-2106. Убедившись, что его никто не видит, и на улице никого нет, он подошел к автомашине марки ВАЗ-2106 и открыл переднюю водительскую дверь, которая оказалась не закрытой. Затем он из салона автомашины открыл капот моторного отсека. При помощи принесенных с собой пассатиж он открутил клеммы от аккумуляторной батареи, и, сняв аккумуляторную батарею, похитил ее и скрылся с места происшествия. В последствии похищенную аккумуляторную батарею он сдал в пункт приема черного и цветного металла «Татметлом», а вырученные денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, и чистосердечно раскаивается. Исковые требования потерпевшего В.Е. о взыскании с него материального ущерба в размере 3000 рублей он признает в полном объеме. Просит суд строго не наказывать.

Кроме личного самопризнания Белкина А.В. в совершении данного преступления, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего и гражданского истца В.Е. показал, что у него на праве личной собственности имеется автомашина ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак .... Летом 2010 года в результате пожара у него сгорели сарай и гараж. В связи с этим вышеуказанный автомобиль на ночь он стал оставлять на улице возле своего дома <Адрес>, где расположена его квартира. В начале лета 2010 года он купил в гор.Спасске Пензенской области за 3000 рублей новую аккумуляторную батарею для своей автомашины. Марку аккумуляторной батарее он не помнит, но помнит, что корпус аккумуляторной батареи был красного цвета. В период времени с 10 по 15 сентября 2010 года своим автомобилем ВАЗ-2106 он не пользовался. Автомашина все это время стояла на улице возле вышеуказанного дома по месту его жительства. 15 сентября 2010 года утром он решил поехать на своей автомашине по личным делам. Когда он попытался запустить двигатель автомашины, то стартер не сработал и двигатель автомашины не запустился. Выйдя из салона автомашины и открыв капот моторного отсека, он увидел, что из автомашины похитили аккумуляторную батарею. Совершенной кражей аккумуляторной батареи ему причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для него не является значительным. Впоследствии было установлено, что кражу аккумуляторной батареи с его автомашины совершил Белкин А.В.. В стадии предварительного расследования он указал, что кражей на сумму 3000 рублей ему причинен значительный материальный ущерб. Фактически ему причинен незначительный материальный ущерб, .... Общий доход их семьи составляет не менее ... рублей. Он как потерпевший по данному уголовному делу вопрос о наказании Белкина А.В. оставляет на усмотрение суда. Как гражданский истец по данному уголовному делу просит суд взыскать с Белкина А.В. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Свидетели Д.В., Л.Е. и Т.Н. были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте проведения судебного заседания, однако, без уважительных причин в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя Поршина В.А. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания вышеперечисленных свидетелей, данные ими в стадии предварительного расследования.

Допрошенная в стадии предварительного расследования в качестве свидетеля Л.Е. показала/ т.1., л.д. 225-226/, что у нее в семье имеется автомашина марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска. После пожаров на приусадебном участке, когда у них сгорели сарай и гараж, муж стал оставлять автомашину возле дома <Адрес>. 15 сентября 2010 года в утреннее время муж вышел из дома на улицу, через некоторое время возвратился в квартиру и сообщил ей, что из автомашины похищена аккумуляторная батарея. Кто мог совершить данную кражу, она не знает. Данную аккумуляторную батарею муж купил весной 2010 года в гор. Спасск.

Свидетель Т.Н. в стадии предварительного расследования показала / т.1., л.д.235-236/, что работает в ЗАО «Татметлом» с 2008 года. В ее функциональные обязанности входит прием металла в организацию, денежный расчет с лицами, которые приносят и сдают металл. В пос. Зубова Поляна РМ проживает ранее ее знакомый Белкин А.В.. Белкин три раза приходил в ЗАО «Татметлом» и приносил свинцовые пластины для сдачи за деньги. В связи с тем, что ЗАО «Татметлом» занимается приемом только черного металла, данные свинцовые пластины и аккумуляторные батареи выкупала она у Белкина А.В. за свои личные деньги, для того, чтобы в последующем сдать в другой пункт приема цветного металла пластины. Первый раз Белкин А. приходил в середине сентября месяца 2010 года и приносил аккумуляторную батарею в корпусе красного цвета. Какой марки был аккумулятор, она не помнит, но аккумуляторная батарея была для легкового автомобиля. Второй раз Белкин А. приходил в начале декабря месяца 2010 года с мужчиной, которого звали С.К., как впоследствии ей стало известно, с Кисткиным С.К.. Белкин А. и Кисткин С. приносили свинцовые пластины, которые были в двух полиэтиленовых пакетах. В третий раз Белкин А. приходил один в конце февраля месяца 2011 года и приносил две аккумуляторные батареи от большегрузной автомашины. Какой марки были аккумуляторные батареи, она не помнит. Во всех случаях Белкин А. говорил, что аккумуляторные батареи принадлежат ему. О том, что Белкин А. приносил ворованные аккумуляторы и свинцовые пластины от краденных аккумуляторов, она узнала от сотрудников милиции.

Допрошенный в стадии предварительного расследования в качестве свидетеля Д.В. показал / т.1., л.д.232-233/ что в п.Зубова Поляна РМ проживает Белкин А.В., которого он знает, но лично с ним не знаком. Белкин А. часто приходит в ЗАО «Татметлом» и сдает цветной и черный металл. Примерно в середине сентября месяца 2010 года, а именно, в период с 10 по 15 сентября 2010 года, более точной даты он не помнит, он в дневное время находился на рабочем месте, когда пришел Белкин А.В. и принес с собой аккумуляторную батарею, какой марки он не помнит, но корпус батареи был красного цвета. Зайдя на территорию «Татметлома», Белкин А.В. подошел к приемщице указанной организации и попросил принять у него аккумуляторную батарею, но ему ответили, что в целом виде аккумуляторные батареи не принимаются и ее необходимо разбить. Белкин А.В. находился с «похмелья» и стал уговаривать приемщицу принять аккумуляторную батарею в целом виде, на что приемщица согласилась. Приемщица Т.Н. поинтересовалась у Белкина А.В., откуда он взял аккумуляторную батарею, на что Белкин А.В. заверил ее, что батарея принадлежит ему. За аккумуляторную батарею Т.Н. выдала Белкину А.В. денежные средства, в каком количестве он не знает.

Доказательствами виновности Белкина А.В. в совершении кражи аккумуляторной батареи с автомашины ВАЗ-2106, принадлежащей В.Е., являются материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно:

- явка с повинной Белкина А.В. и протокол принятия явки с повинной от 07 июня 2011 года, согласно которым, Белкин А.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенной им краже в сентябре - октябре месяцах 2010 года, точную дату не помнит, аккумуляторной батареи с автомашины марки ВАЗ-2106, принадлежащей В.Е. /т.1 л.д.209 - 211/,

- заявление В.Е. от 7 июня 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 по 15 сентября 2010 года с его автомашины марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак ... совершило кражу аккумуляторной батареи стоимостью 3000 рублей /т.1 л.д.197/,

- протокол осмотра места происшествия от 7 июня 2011 года согласно которому, осмотрено место расположения автомобиля марки ВАЗ-23106 регистрационный знак ... на момент совершения преступления, а именно, около дома <Адрес> /т.1 л.д.198 - 202/.

Органами предварительного следствия по факту хищения аккумуляторной батареи с автомашины марки ВАЗ-2106, принадлежащей В.Е., Белкину А.В. предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Поршин В.А. просил суд действия Белкина А.В. по данному факту переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Поскольку в судебном заседании объективно не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак причинение потерпевшему В.Е. значительного материального ущерба на сумму 3000 рублей.

Суд находит, что ходатайство государственного обвинителя Поршина В.А. подлежит удовлетворению, т.е. подлежит исключить из объема обвинения, предъявленного органами предварительного расследования Белкину А.В. по данному факту, причинение потерпевшему В.Е. значительного материального ущерба, поскольку он объективно не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил сам потерпевший В.Е. в судебном заседании, общий доход его семьи состоящей из двух человек, т.е. он и его супруга, составлял на момент кражи ежемесячно не менее 22500 рублей, ущерб в сумме 3000 рублей для его семьи не является значительным.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что вина Белкина А.В. доказана и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года/, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что Белкин А.В. в период времени с 10 по 15 сентября 2010 года, точная дата в судебном заседании не установлена, примерно в 23 часа подошел к автомашине марки ВАЗ-2106, принадлежащей В.Е. и находившейся возле дома <Адрес>, и совершил кражу аккумуляторной батареи стоимостью 3000 рублей, с которой с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться ею по своему усмотрению.

Белкин А.В. и Кисткин С.К. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 7 по 10 декабря 2010 года более точная дата в судебном заседании не установлена, примерно в 22 часа Белкин А.В. и Кисткин С.К. находились на <Адрес>. В процессе разговора Белкин А.В. предложил Кисткину С.К. совершить кражу аккумуляторных батарей с автомашины марки КАМАЗ-53212 государственный регистрационный знак ..., принадлежащей И.И.. На данное предложение Белкина А.В., Кисткин С.К. ответил согласием. Таким образом, в период времени с 7 по 10 декабря 2010 года, более точная дата в судебном заседании не установлена, примерно в 22 часа на <Адрес> между Белкиным А.В. и Кисткиным С.К. состоялся преступный сговор, направленный на хищение двух аккумуляторных батарей с автомашины марки КАМАЗ-53212 государственный регистрационный знак ..., принадлежащей И.И.. Белкин А.В. и Кисткин С.К., движимые корыстными побуждениями, и реализуя совместно задуманный преступный умысел, подошли к автомашине КАМАЗ-53212 государственный регистрационный знак ..., с которой совершили кражу двух аккумуляторных батарей стоимостью 6800 рублей каждая, на общую сумму 13600 рублей, с которыми с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенными двумя аккумуляторными батареями по своему усмотрению. Кражей двух аккумуляторных батарей Белкин А.В. и Кисткин С.К. причинили потерпевшему И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Белкин А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что в первой половине декабря месяца 2010 года, а именно, в период времени с 5 по 10 декабря, точной даты он не помнит, в обеденное время они вместе с его знакомым Кисткиным С.К. около территории ООО «Дорожник» в пос.Зубова Поляна РМ распивали спиртное. После распития спиртного в вечернее время, примерно в 22 часа, он предложил Кисткину С.К. совершить кражу аккумуляторных батарей с автомашины марки КАМАЗ, принадлежащей ранее его знакомому И.И., и стоящей на улице <Адрес>. На его предложение Кисткин С.К. ответил согласием. Они с Кисткиным С.К. пошли на улицу <Адрес>. Подойдя к автомашине КАМАЗ, принадлежащей И.И., открыв крышку аккумуляторного ящика, он вместе с Кисткиным С.К. вытащили сначала одну аккумуляторную батарею и отнесли ее к его дому на <Адрес>. Затем он с Кисткиным С.К. вновь вернулись к автомашине КАМАЗ, принадлежащей И.И., и вытащили вторую аккумуляторную батарею, которую также отнесли к его дому. Затем он из своего сарая принес лом, которым они сломали корпуса аккумуляторных батарей, откуда извлекли свинцовые пластины, которые сложили в два полимерных пакета и спрятали в досках, лежащих за его домом. Обломки корпусов аккумуляторных батарей они вместе с Кисткиным С.К. сожгли, чтобы их не уличили в совершенной краже. На следующий день утром он вместе с Кисткиным С.К. свинцовые пластины от аккумуляторных батарей сдали в пункт приема металла «Татметлом», а вырученные денежные средства потратили на спиртное. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, и чистосердечно раскаивается. Исковые требования потерпевшего И.И. о возмещении материального ущерба в размере 13600 рублей он признает в полном объеме. Просит суд строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кисткин С.К. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что в первой половине декабря месяца 2010 года, точной даты он не помнит, в обеденное время он вместе с Белкиным А.В. находились около территории ООО «Дорожник» в пос.Зубова Поляна РМ, где распивали спиртное. В вечернее время, примерно в 22 часа, после того как закончилось спиртное, Белкин А.В. предложил ему совершить кражу аккумуляторных батарей с автомашины марки КАМАЗ, которая стоит на улице <Адрес>. На данное предложение Белкина А.В. он ответил согласием. С целью совершения данной кражи они с Белкиным А.В. пошли на улицу <Адрес>. Подойдя к автомашине марки КАМАЗ, они открыли крышку ящика аккумуляторных батарей, откуда вытащили одну аккумуляторную батарею и отнесли ее к дому Белкина А.В., расположенному на <Адрес>. Затем они вновь вернулись к автомашине КАМАЗ и из ящика вытащили вторую аккумуляторную батарею, которую также отнесли к дому Белкина А.В.. Около дома Белкина А.В. они при помощи металлического лома сломали корпуса аккумуляторных батарей и извлекли из них свинцовые пластины, которые сложили в два полимерных пакета. Корпуса сломанных аккумуляторных батарей они с Белкиным А.В. сожгли, чтобы их не уличили в краже. На следующий день они с Белкиным А.В. свинцовые пластины из похищенных ими аккумуляторных батарей сдали в пункт приема металла «Татметлом», а вырученные денежные средства потратили на спиртные напитки. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, и чистосердечно раскаивается. Исковые требования потерпевшего И.И. о возмещении материального ущерба в сумме 13600 рублей он признает в полном объеме. Просит суд строго не наказывать.

Кроме личного самопризнания Белкина А.В. и Кисткина С.К. в совершении данного преступления, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего и гражданского истца И.И. показал, что у него в собственности имеется автомашина марки КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак ... с полуприцепом государственный регистрационный знак .... Данную автомашину он ставил около дома своей матери, расположенного по <Адрес>. Сигнализация в кабине автомашины отсутствует. 7 декабря 2010 года он приехал с очередного рейса, и, закрыв машину, ушел домой. Ящик, где содержатся аккумуляторные батареи, на замок у него не закрывается в виду того, что навесной замок забивается грязью при движении автомашины. Ящик с батареями крепится металлической цепью, концы которых металлической проволокой. 10 декабря 2010 года примерно в 10 часов утра он подошел к своему автомобилю для того, чтобы произвести мелкий ремонт агрегатов. Подойдя к автомашине, он увидел, что цепь, крепящая аккумуляторный ящик, не зафиксирована. Он открыл ящик и увидел, что в нем отсутствуют две аккумуляторные батареи. Осмотревшись, каких-либо следов он не увидел, так как ранее был дождь. О совершенной краже он сообщил в милицию. Одну из аккумуляторных батарей он приобрел в гор.Спасск Пензенской области за 6800 рублей, вторую аккумуляторную батарею он приобретал в п.Зубова Поляна РМ за 6800 рублей. В результате кражи двух аккумуляторных батарей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей. Данный материальный ущерб в сумме 13600 рублей для него является значительным, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозками грузов на своей автомашине, при этом доход у него не постоянный. Он как потерпевший по данному уголовному делу вопрос о наказании Белкина А.В. и Кисткина С.К. оставляет на усмотрение суда. Как гражданский истец он просит суд взыскать с виновных лиц материальный ущерб в сумме 13600 рублей.

Доказательствами виновности Белкина А.В. и Кисткина С.К. в совершении кражи аккумуляторных батарей с автомашины марки КАМАЗ, принадлежащей И.И., являются материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно:

- заявление И.И. от 10 декабря 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 07 по 10 декабря 2010 года, с его автомашины марки КАМАЗ государственный регистрационный знак ... совершили кражу двух аккумуляторных батарей общей стоимостью 13600 рублей /т.1 л.д.4/.,

- протокол осмотра места происшествия от 10 декабря 2010 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак ..., расположенный возле дома <Адрес>. В ходе осмотра установлено, что отсутствуют в автомашине аккумуляторные батареи /т.1 л.д.5 - 10/.,

- явка с повинной Белкина А.В. и протокол принятия явки с повинной от 4 июня 2011 года, согласно которым, Белкин А.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенной им совместно с Кисткиным С.К. краже в декабре 2010 года двух аккумуляторных батарей с автомашины марки КАМАЗ, принадлежащей И.И. /т.1 л.д.68 - 70/.,

-явка с повинной Кисткина С.К. и протокол принятия явки с повинной от 4 июня 2011 года согласно которым, Кисткин С.К. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенной им совместно с Белкиным А.В. краже в декабре 2010 года двух аккумуляторных батарей с автомашины марки КАМАЗ, принадлежащей И.И./ т.1., л.д.72-73/.,

- протокол проверки показаний подозреваемого Белкина А.В. на месте совершения преступления от 6 июня 2011 года, согласно которому, Белкин А.В. подтвердил свои показания по факту кражи аккумуляторных батарей из автомашины марки КАМАЗ регистрационный знак ..., принадлежащей И.И. /т.1 л.д.90 - 94/.,

- протокол проверки показаний подозреваемого Кисткина С.К. на месте совершения преступления от 6 июня 2011 года, согласно которому, Кисткин С.К. подтвердил свои показания по факту кражи аккумуляторных батарей из автомашины марки КАМАЗ регистрационный знак ..., принадлежащей И.И. /т.1 л.д.95 - 98/.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что вина Кисткина С.К. и Белкина А.В. доказана и в их действиях содержится состав преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что Белкин А.В. и Кисткин С.К. в период времени с 7 по 10 декабря 2010 года, более точная дата в судебном заседании не установлена, примерно в 22 часа, находились на <Адрес>, где Белкин А.В. предложил Кисткину С.К. совершить кражу аккумуляторной батареи с автомашины марки КАМАЗ-53212 государственный регистрационный знак ..., принадлежащей И.И., на что Кисткин С.К. ответил согласием. Следовательно, между подсудимыми состоялся преступный сговор на совершение преступления. Затем Белкин А.В. и Кисткин С.К., подошли к автомашине марки КАМАЗ-53212 государственный регистрационный знак ..., с которой совершили кражу двух аккумуляторных батарей стоимостью 6800 рублей каждая, на общую сумму 13600 рублей, с ними с места происшествия скрылись и распорядились похищенными аккумуляторными батареями по своему усмотрению, причинив И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

Квалифицирующий признак- совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено в судебном заседании, на предложение Белкина А.В. совершить хищение аккумуляторных батарей из автомашины марки КАМАЗ, принадлежащей И.И., Кисткин С.К. ответил согласием. Таким образом, предварительный сговор о совершении кражи между Белкиным А.В. и Кисткиным С.К. состоялся до начала активных действия подсудимых по совершению хищения аккумуляторных батарей. Данный факт наличия предварительного сговора на совершение кражи подтвердили в судебном заседании сами подсудимые.

Причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищением аккумуляторных батарей потерпевшему И.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей, что с учетом семейного и материального положения, объективно для него является значительным ущербом.

Белкин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2011 года примерно в 22 часа Белкин А.В. находился на ул. Мелиоративная пос.Зубова Поляна РМ, где у него возник преступный умысел направленный на совершение кражи двух аккумуляторных батарей с автомашины марки КАМАЗ государственный регистрационный знак ..., принадлежащей А.К., и находящейся около дома <Адрес>. Белкин А.В., реализуя задуманный преступный умысел на совершение кражи,, взяв с собой принадлежащие ему металлические сани с которыми пошел к дому <Адрес>. Дойдя до дома № указанной улицы п.Зубова Поляна, 25 февраля 2011 года примерно в 23 часа, Белкин А.В., продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, и убедившись, что его преступные действия носят скрытный характер, с автомашины марки КАМАЗ государственный регистрационный знак ..., принадлежащей А.К., совершил кражу двух аккумуляторных батарей марки «БАРС» стоимостью 7700 рублей каждая, на общую сумму 15400 рублей, с которыми с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться аккумуляторными батареями по своему усмотрению. Кражей двух аккумуляторных батарей Белкин А.В. причинил потерпевшему А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Белкин А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что в конце февраля месяца 2011 года, точную дату он не помнит, он находился на улице <Адрес> вместе с Кисткиным С.К.. В этот момент он решил совершить кражу аккумуляторных батарей с автомашины марки КАМАЗ, которую он ранее видел стоящей на <Адрес>. Он предложил Кисткину С.К. совершить кражу вместе, на что последний ответил отказом. Примерно в 22 часа 10 минут он, взяв из дома металлические сани, пошел на <Адрес>. Примерно в 23 часа он пришел на ул.... и подойдя к автомашине марки КАМАЗ, осмотревшись и убедившись, что его никто не видит, из аккумуляторного ящика автомашины марки КАМАЗ он вытащил две аккумуляторные батареи, которые положил на металлические сани и пошел в направлении своего дома. По пути следования похищенные аккумуляторные батареи он спрятал в здании заброшенного дома, расположенного рядом с оптовой базой п.Зубова Поляна РМ. На следующий день утром, он пришел в заброшенный дом, где с помощью найденного металлического предмета сломал корпуса похищенных аккумуляторных батарей, из которых извлек свинцовые пластины. Затем свинцовые пластины он сдал в пункт приема металла в ЗАО «Татметлом» п.Зубова Поляна. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение спиртного. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается. Исковые требования потерпевшего А.К. о взыскании материального ущерба в сумме 15400 рублей он признает в полном объеме. Просит суд строго не наказывать.

Кроме личного самопризнания Белкина А.В. в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего и гражданского истца А.К. показал, что он проживает по <Адрес>. По соседству с его домом у него в собственности имеется еще один земельный участок, который частично огорожен забором. На данном земельном участке у него стоит его личный автомобиль марки КАМАЗ государственный регистрационный знак ..... 3 октября 2010 года он приобрел в п.Зубова Поляна РМ две аккумуляторных батареи ТИП АКБ «БАРС» стоимостью одного 7700 рублей, а всего за аккумуляторные батареи он заплатил 15400 рублей. 26 февраля 2011 года примерно в 8 часов утра он подошел к своему автомобилю марки КАМАЗ, который стоит на соседнем с его домом участке, и увидел, что на земле лежит прислоненная к переднему правому колесу крышка от аккумуляторного ящика. Он подошел ближе к автомашине марки КАМАЗ и увидел, что с аккумуляторного ящика похищены две аккумуляторные батареи. После этого он поехал в милицию и сообщил о совершенной краже. Свой автомобиль марки КАМАЗ он последний раз заводил примерно в начале февраля месяца 2011 года и после этого он своим автомобилем не пользовался. Каждый день свой автомобиль КАМАЗ он осматривал. 25 февраля 2011 года вечером аккумуляторные батареи были на месте, данную кражу совершили в ночь с 25 на 26 февраля 2011 года. Всего кражей аккумуляторных батарей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей, который для него является значительным, поскольку на момент совершения кражи он нигде на работал. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершил Белкин А.В.. Он, как потерпевший по уголовному делу, вопрос о наказании Белкина А.В. оставляет на усмотрение суда. Как гражданский истец, он просит суд взыскать с Белкина А.В. материальный ущерб в сумме 15400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кисткин С.К. показал, что в конце февраля месяца 2011 года, точную дату он не помнит, они с Белкиным А.В. находились на улице Мелиоративная пос.Зубова Поляна РМ. В процессе разговора Белкин А.В. предложил ему совершить кражу аккумуляторных батарей из автомашины марки КАМАЗ, который стоит на <Адрес>, на что он ответил отказом и сразу же ушел к себе домой. Белкин А.В. пошел в сторону своего дома. Впоследствии ему стало известно, что Белкин А.В. совершил кражу двух аккумуляторных батарей с автомашины марки КАМАЗ, которая находилась на <Адрес>.

Доказательствами виновности Белкина А.В. в совершении кражи аккумуляторных батарей из автомашины марки КАМАЗ, принадлежащей А.К., являются материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно:

- заявление А.К. от 26 февраля 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 25 на 26 февраля 2011 года из его автомашины марки КАМАЗ государственный регистрационный знак ... совершили кражу двух аккумуляторных батарей марки «БАРС» общей стоимостью 15400 рублей /т.1 л.д.108/.,

- протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2011 года, согласно которому, осмотрена автомашина марки КАМАЗ государственный регистрационный знак ..., находящаяся около дома <Адрес>. При осмотре установлено, что в автомашине отсутствуют две аккумуляторные батареи /т.1 л.д.111 - 114/.,

- явка с повинной Белкина А.В. и протокол принятия явки с повинной от 07 июня 2011 года, согласно которым, Белкин А.В. добровольно сообщил о совершенной им краже в феврале месяце 2011 года двух аккумуляторных батарей с автомашины марки КАМАЗ по <Адрес> /т.1 л.д.179 - 181/.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что вина Белкина А.В. доказана и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что Белкин А.В. 25 февраля 2011 года примерно в 23 часа 10 минут возле дома <Адрес>, с автомашины марки КАМАЗ государственный регистрационный знак ..., принадлежащей А.К., совершил кражу двух аккумуляторных батарей марки «БАРС» стоимостью 7700 рублей каждая, на общую сумму 15400 рублей, в результате чего причинил потерпевшему А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей.

Квалифицирующий признак причинение значительного материального ущерба потерпевшему и гражданскому истцу А.К. в результате совершения кражи, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, с учетом семейного и материального положения последнего.

При назначении Кисткину С.К. вида и меры наказания по п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного обстоятельства, смягчающие наказание, назначаемое Кисткину С.К., а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Кисткин С.К. характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психатра не состоит. На основании п. «И» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое Кисткину С.К. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины. Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, назначаемое Кисткину С.К. признано наличие у него на иждивении .... Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание, назначаемое Кисткину С.К., поскольку .... Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое Кисткину С.К., в судебном заседании не установлено. Кисткин С.К. ранее судим 30 апреля 2010 года по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам, т.е. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в законном порядке, что согласно п. «А» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит возможным назначить Кисткину С.К. наказание в виде исправительных работ и удержанием определенного процента из заработка в доход федерального бюджета. При этом суд не находит оснований для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ. Суд учитывает также требование ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в действиях Кисткина С.К. смягчающих его вину вышеперечисленных обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положения ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый Кисткин С.К. отказался от заявленного им в стадии предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судом решения.

Исходя из обстоятельств совершенного Кисткиным С.К. преступления и общественной опасности им содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При назначении Белкину А.В. вида и меры наказания по ст.ст. 158 ч.1., 158 ч.2 п.п. «А,В»., 158 ч.2 п. «В» УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие назначаемое Белкину А.В. наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи. По месту жительства Белкин А.В. характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. На основании п.п. «Г.И» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое Белкину А.В., по всем вышеперечисленным составам преступлений суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и полное признание вины. На основании ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое Белкину А.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку Белкин А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Зубово-Полянского районного суда РМ от 31 января 2007 года за совершение тяжкого преступления. Белкин А.В. совершил три умышленных преступления / одно небольшой и два средней тяжести/, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. При альтернативе предусмотренных санкциями ч.ч. 1 и 2 ст.158 УК РФ наказаний, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Белкину А.В. наказания в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку Белкин А.В. как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства настаивал на применении в отношении него особого порядка принятия судом решения. В связи с тем, что в действиях подсудимого Белкина А.В. содержится отягчающее его вину обстоятельство рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Белкина А.В. применению не подлежат. Суд, оценив личность подсудимого Белкина А.В., посредственно характеризующие его данные и обстоятельства совершенных преступлений, приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого Белкина А.В. без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Одновременно, в с учетом вышеизложенных смягчающих наказание, назначаемое Белкину А.В., обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд находит возможным назначить Белкину А.В. наказание с учетом требования ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. назначение наказания без учета рецидива преступлений. Суд находит, что наказание за совершенные преступления Белкину А.В. следует назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, т.е. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Все вышеперечисленные преступления Белкиным А.В. совершены в период испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 28 декабря 2009 года. С учетом личности подсудимого Белкина А.В., посредственно характеризующегося по месту жительства, с учетом имеющейся у него не погашенной судимости по приговору Зубово-Полянского районного суда РМ от 31.01.2007 года, что характеризует Белкина А.В. как лицо, не вставшее на путь исправления, суд считает целесообразным в соответствии с требованиями ст.74 ч.4 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 28 декабря 2009 года и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, а именно, путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ Белкину А.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд находит нецелесообразным назначать Белкину А.В. предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания - ограничение свободы на определенный срок.

Исковые требования потерпевших и гражданских истцов В.Е., И.И. и А.К. о взыскании с виновных лиц материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кисткина С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ /в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года/ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием 10% из заработка в доход федерального бюджета, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Кисткина С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать Белкина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ст.158 ч.2 п. «А.В» УК РФ / в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года/ и по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ / в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года/, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ/в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года/ /по факту кражи аккумуляторной батареи из автомашины, принадлежащей В.Е./ в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев ;

по ст.158 ч.2 п. «А.В» УК РФ/в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года/, /по факту кражи аккумуляторных батарей из автомашины, принадлежащей И.И./ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы на определенный срок ;

по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ/в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года/,/по факту кражи аккумуляторных батарей из автомашины, принадлежащей А.К./ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы на определенный срок..

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы на определенный срок.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ Белкину А.В. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 28 декабря 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 28 декабря 2009 года и окончательно Белкину А.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы на определенный срок.

Меру пресечения - содержание под стражей в отношении Белкина А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Белкину А.В. исчислять с момента провозглашения приговора, а именно, с 10 февраля 2012 года.

Зачесть Белкину А.В. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей по данному уголовному делу, а именно, с 28 сентября 2011 года по 10 февраля 2012 года.

Взыскать с осужденного Белкина А.В. в пользу потерпевшего и гражданского истца В.Е., проживающего по <Адрес>, в счет возмещения материального ущерба 3000 /три тысячи/ рублей.

Взыскать с осужденных Белкина А.В. и Кисткина С.К. в солидарном порядке в пользу потерпевшего и гражданского истца И.И., проживающего по <Адрес>, в счет возмещения материального ущерба 13600 /тринадцать тысяч шестьсот/ рублей.

Взыскать с осужденного Белкина А.В. в пользу потерпевшего и гражданского истца А.К., проживающего по <Адрес>, в счет возмещения материального ущерба 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два гипсовых слепка обуви, фрагмент клеммы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Зубово-Полянскому району РМ, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным Белкиным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным Белкину А.В. и Кисткину С.К., что в случае подачи кассационных жалоб либо кассационного представления они имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда В.В.Шиндин