П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года пос.Зубова Поляна РМ судья Зубово-Полянского районного суда РМ Шиндин В.В. при секретаре Леветаевой Т.П. с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ Волкова А.Н. адвоката Рахмукова М.Ш., представившего ордер № 286 от 12 декабря 2011 года и служебное удостоверение № от 03.02.2010 г. потерпевшего И.Ф. подсудимого Иванцова Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> РМ уголовное дело по обвинению Иванцова Л.В., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина ..., образование ..., ..., зарегистрированного по <Адрес>, фактически проживающего по <Адрес>, работающего в ..., содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29 мая 2011 года, ранее судимого: 30 июня 2010 года Зубово-Полянским районным судом РМ по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда РМ от 6 мая 2011 года по представлению начальника УИИ Зубово-Полянского района РМ условно осужденному Иванцова Л.В. продлен испытательный срок, установленный приговором суда от 30 июня 2010 года на 1 месяц, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванцов Л.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 27 мая 2011 года примерно в 22 часа 50 минут Иванцов Л.В. совместно со своим знакомым И.Ф., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме последнего, расположенном по <Адрес>. В вышеуказанное время между Иванцовым Л.В. и И.Ф. произошла словесная ссора. В процессе данной словесной ссоры у Иванцова Л.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.Ф.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.Ф., 27 мая 2011 года примерно в 23 часа 10 минут Иванцов Л.В., находясь в помещении кухни указанного дома, взял со стола керамический заварной чайник и, удерживая его в правой руке, подошел к сидящему в кресле в помещении кухни, по отношению к нему лицом И.Ф.. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Иванцов Л.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И.Ф., с достаточной силой нанес И.Ф. не менее шести ударов керамическим заварным чайником в область головы, причинив И.Ф. телесные повреждения в виде .... После этого, И.Ф. выбежал из дома, а Иванцов Л.В., закрыв за ним дверь, лег спать. Телесные повреждения у И.Ф. в области головы повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как вызвавшие угрожающее жизни состояние в виде острого обескровливания. В процессе совершения вышеуказанных действий Иванцов Л.В., нанося удары в область расположения жизненно важных органов, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти И.Ф., однако без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Смерть И.Ф. наступила от обескровливания организма вследствие кровотечения из ушибленных ран ... Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Иванцов Л.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал и показал, что о он зарегистрирован по <Адрес>, а проживает по <Адрес>. До 27 мая 2011 года в доме <Адрес> проживал И.Ф.. Они с И.Ф. находились в дружеских отношениях, постоянно вместе проводили время. И.Ф. ранее примерно 1 год проживал в его доме. 27 мая 2011 года с утра на улице было пасмурно. Примерно в 9 часов утра он пришел в гости в дом к И.Ф.. Они с последним находились в его доме, смотрели телевизор, при этом спиртное не употребляли. Примерно в обеденное время они с И.Ф. пошли к зданию администрации с.Свеженькая Зубово-Полянского района РМ, где убрали территорию от мусора после ремонта забора. Затем примерно в 17 часов они пошли к дому главы администрации данного села З.Н., которой отнесли инструмент, при помощи которого они убирали с И.Ф. территорию. По просьбе З.Н. они помогли последней посадить на ее приусадебном участке помидоры. За работу З.Н. дала ему и И.Ф. трехлитровую банку молока и бутылку водки емкостью 0.5 литра. Они сразу же пошли к нему домой, где разлили молоко на две части, одну часть молока он оставил у себя в доме, а вторую часть молока взял с собой И.Ф.. Затем они пошли в дом И.Ф.. Время было примерно 20 часов 27 мая 2011 года. Когда они подошли к дому И.Ф., то возле дома последнего находилась автомашина УАЗ. Они вошли в дом И.Ф. В этот момент в доме находились двое парней, проживающих в пос.Умет Зубово-Полянского района РМ, также в доме находились жители с.Свеженькая Зубово-Полянского района РМ М.П. и А.А., последний является племянником И.Ф.. Вышеуказанные лица распивали в доме И.Ф. в помещении кухни спиртные напитки. Они с И.Ф. присели к данным парням и стали с ними распивать спиртное. В этот момент на столе находилась различная посуда, в том числе, и заварной чайник, в котором они заваривали часто кофе. Через некоторое время, парни, проживающие в пос.Умет Зубово-Полянского района РМ, вышли из дома И.Ф. и уехали. Примерно в 21 час 30 минут в дом И.Ф. пришла З.Н., которая позвала своего сына М.П. домой, после чего З.Н. сразу же ушла из дома И.Ф.. Примерно через 10 минут после ухода З.Н. из дома И.Ф., М.П. сказал, что пойдет домой и вышел из дома. В этот момент А.А. прошел в комнату и лег спать. Они остались с И.Ф. вдвоем в помещении кухни. Поскольку он сильно опьянел от спиртного, то уснул за столом. Что происходило с И.Ф., он не видел. Проснулся он за столом примерно в 7 часов 30 минут 28 мая 2011 года. В этот момент в доме И.Ф. не было. Он обратил внимание, что по дому ходит А.А.. В помещении на полу он увидел пятна темно-бурого цвета. При этом А.А. ему пояснил, что вечером 27 мая 2011 года, они в месте с И.Ф. разлили на пол в помещении кухни варенье. А.А. в ванной комнате набрал в ведро воду и передал ему, он стал мыть пол в помещении кухни. В этот момент в дом И.Ф. вошел М.П. и сообщил, что И.Ф. лежит на улице возле дома. Он подумал, что И.Ф. сильно опьянел и не смог дойти до дома. Он, М.П. и А.А. вышли из дома на улицу, где увидели лежащего на земле, на спине И.Ф.. Он сам к И.Ф. не подходил. А.А. и М.П. подошли, посмотрели на И.Ф., после чего сразу же ушли. Черех некоторое время на место обнаружения И.Ф. подошли местные жители, а затем прибыли сотрудники полиции. Ему стало известно, что И.Ф. умер. Он не может сказать, почему скончался И.Ф.. Поскольку у И.Ф. было плохое зрение, он не исключает того, что последний 27 мая 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, падал и причинил себе телесные повреждения. В стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого он признал себя в полном объеме виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно, в причинении телесных повреждений И.Ф., и он показал, что 27 мая 2011 года в результате словесной ссоры с И.Ф. нанес последнему два удара керамическим заварным чайником с достаточной силой в область головы. Им действительно, давались показания в присутствии адвоката, при этом никакого психического либо физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него оказано не было. Однако, он не может пояснить суду, почему им даны такие показания, так как фактически он данного преступления не совершал. Кроме того, 29 мая 2011 года им была написана явка с повинной, которую он писал при отсутствии какого-либо психического либо физического давления со стороны сотрудников полиции. Он также не может суду пояснить, почему при написании собственноручно данной явки с повинной он оговорил себя в совершении преступления. Поскольку, данного преступления он не совершал, то просит суд вынести оправдательный приговор. Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый Иванцов Л.В. не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается его же показаниями, данными в стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон. Поскольку в показаниях Иванцова Л.В., данных им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании при допросе в качестве подсудимого имеются существенные противоречия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Иванцова А.В., данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого. Допрошенный в стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого Иванцов Л.В. после разъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката показал / т.1., л.д.131-134/, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 с.111 УК РФ, признает полностью. Он также показал, что 27 мая 2011 года примерно в 9 часов утра он пришел в гости к своему другу И.Ф., проживавшему по <Адрес>. На улице было пасмурно, они с И.Ф. находились в доме вдвоём, смотрели телевизор, спиртное при этом не распивали. Примерно в 17 часов 10 минут они с И.Ф. пошли к главе администрации с. Свеженьская З.Н. для того, чтобы разрыхлить землю для посадки помидор. Находились они у З.Н. примерно до 18 часов 20 минут. За выполненную работу, З.Н. дала им одну банку молока и денежные средства в сумме 200 рублей, т.е. 100 рублей ему и 100 рублей И.Ф. После этого они пошли к нему домой, где у него в холодильнике находилась одна бутылка водки. У него вдоме они с И.Ф. стали распивать спиртное. В этот момент света в с.Свеженькая не было. Выпив бутылку водки объемом 0,5 литра, И.Ф. предложил ему пойти к нему домой, на что он согласился. Они пришли домой к И.Ф. примерно в 19 часов и стали распивать спиртное. Через некоторое время в дом пришел племянник И.Ф. - А.А. и двое незнакомых ему парней, которые также сели с ними на кухне, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, в дом несколько раз заходил житель с. Свеженькая М.П., который принес сало и хлеб, а также вместе с ними выпил водку. Спустя некоторое время, точно сказать не может, так как не было света, а на часы он не смотрел, ушли двое неизвестных ему парней. М.П. также ушел домой, так как за ним приходила его мать. А.А. ушел в зальную комнату спать. Каких-либо конфликтов у них за столом не было. Они с И.Ф. остались на кухне и продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 часа 50 минут у них с И.Ф. возник конфликт, из-за того, что на кухне было накурено. И.Ф. открыл окно, чтобы проветрить помещение. Он сказал И.Ф., для того чтобы лучше проветрилось помещение, нужно еще открыть и дверь, на что И.Ф. сказал ему, чтобы он его не учил, уходил из его дома и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. При этом И.Ф. сидел в кресле слева от него, а он сидел на стуле за столом. Из-за того, что И.Ф. оскорбил его, он на него разозлился, встал из-за стола, взял в руку стоящий на столе заварник и ударил им не менее двух раз по голове с достаточной силой в область левого виска И.Ф., от чего заварник разбился. Время примерно было 23 часа 10 минут. После этого И.Ф. встал с кресла и вышел на улицу. Была ли у И.Ф. кровь, он не видел, так как света не было, и было темно. Он закрыл за И.Ф. дверь и лег спать на кухне. Через некоторое время он услышал, как в окно кто-то пытается залезть. Он поднялся с кресла и увидел, что в открытую форточку окна пытается залезть И.Ф. Он встал, оттолкнул И.Ф. от окна, закрыл форточку и лег спать в кресло. 28 мая 2011 года примерно в 07 часов 25 минут он проснулся, и увидел что полы в доме испачканы кровью. Он испугался, взял тряпку и начал мыть пол. В это же время проснулся А.А. и спросил, что произошло. Он ответил А.А., что вчера они с И.Ф. разбили банку с вареньем. Через некоторое время пришел М.П. и сказал, что на заднем дворе дома без признаков жизни лежит И.Ф.. Он испугался, и они вместе с А.А. пошли к З.Н. для того чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Оценивая показания Иванцова Л.В. данные им в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит, что он изменил свои показания в судебном заседании преследуя цель уйти от содеянного за совершенное преступление. Его вина в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью ниже перечисленных доказательств. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего И.Ф. показал, он проживает по <Адрес>. До 27 мая 2011 года по <Адрес> проживал его родной брат И.Ф., __.__.____ года рождения, который проживал в доме один. По характеру брат И.Ф. был спокойный, ранее не судим. Брат злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, не был агрессивным. У брата было плохое зрение, при этом общее состояние здоровья у него было хорошее, эпилепсиями или припадками брат не страдал. Никогда ранее не было таких случаев, чтобы брат падал и причинял себе телесные повреждения. Поэтому он считает, что брат И.Ф. не мог падать и причинить сам себе телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть. К брату И.Ф. в гости в с.Свеженькая он приезжал примерно один, два раза в месяц. Он постоянно привозил брату продукты питания, сам платил за брата за коммунальные услуги, так как брат И.Ф. не имел средств на их оплату. Ему известно, что брат И.Ф. постоянно общался с жителем с.Свеженькая Иванцовым Л.В., с которым часто распивали спиртные напитки. Что произошло с братом 27 мая 2011 года, ему неизвестно. 28 мая 2011 года ему стало известно от главы Свеженского поселения З.Н., что его брат И.Ф. обнаружен мертвым. Он сам организовал похороны брата. Он как потерпевший по данному уголовному делу не настаивает на строгом наказании Иванцова Л.В.. При этом, он просит суд сохранить за ним право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с виновного лица материального ущерба, связанного с организацией похорон брата. Также как потерпевший по данному уголовному делу он ходатайствует перед судом по мере вступления судебного решения в законную силу об уничтожении вещественных доказательств, а именно, одежды его погибшего брата. Свидетель Ф.Н. в судебном заседании показал, что он проживает по <Адрес>. До 27 мая 2011 года по <Адрес> данного села проживал его двоюродный брат И.Ф.. У него в доме хранились запасные ключи от входной двери в дом И.Ф.. __.__.____ примерно в 23 часа 40 минут к нему к его дому пришел И.Ф.. В этот момент света в доме не было. Он вышел к И.Ф. на крыльцо своего дома и спросил, что последнему нужно. И.Ф. попросил дать ключи от его дома, так как он не может войти в свой дом. Он передал И.Ф. ключи от входной двери в дом последнего, и он ушел. В процессе разговора И.Ф. сказал ему, что его избил Иванцов Л.В., но так как было темно, то он не увидел на лице И.Ф. кровь на лице или телесные повреждения. Ему также известно, что ранее Иванцов Л.В. и И.Ф. дрались между собой. Примерно в 23 часа 45 минут включили по селу свет. Он вышел на улицу и увидел на крыльце своего дома кровь. Он сразу же понял, что это кровь И.Ф.. Утром следующего дня ему стало известно, что И.Ф. обнаружен мертвым. При жизни И.Ф. имел слабое зрение, при этом его состояние здоровья было хорошее, никакими серьезными заболеваниями он не страдал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А. показал, что 27 мая 2011 года примерно в 19 часов он пришел в дом к своему ныне покойному родному дяде И.Ф., проживавшему по <Адрес>. В этот момент к дому дяди подъехала автомашина марки УАЗ, на которой приехали два парня из пос.Умет Зубово-Полянского района РМ. Они втроем сели за стол в помещении кухни дома И.Ф. и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время в дом пришли сам хозяин дома И.Ф. и Иванцов Л.В.,, которые также присели с ними за стол и стали также распивать спиртное. В дом И.Ф. пришел житель с.Свеженькая М.П., который принес на закуску хлеб и сало и стал с ними употреблять спиртное. Между присутствующими никаких конфликтов не было. Примерно в 21 час два парня, проживающие в пос.Умет Зубово-Полянского района РМ, вышли из дома И.Ф. и уехали на автомашине. В доме остались он, И.Ф., Иванцов Л.В. и М.П., они продолжали распивать спиртное, в этот момент между ними никаких конфликтов не было. Примерно в 21 час 30 минут за М.П. пришла мать последнего, после чего М.П. ушел из дома И.Ф. к себе домой. Он встал из-за стола в помещении кухни, прошел в помещение зала дома и лег на диван спать. В помещении кухни оставались И.Ф. и Иванцов Л.В.. Проснулся он примерно в 7 часов 30 минут 28 мая 2011 года и сразу же прошел из помещения зала в помещение кухни дома И.Ф. Он увидел, что Иванцов Л.В. моет на кухне пол. Он спросил Иванцова Л.В., почему он моет пол на кухне. На что Иванцов Л.В. ему ответил, что вечером 27 мая 2011 года они с И.Ф.,, находясь в помещении кухни, разбили об пол банку с вареньем... В этот момент в дом вошел М.П., который сообщил, что на улице возле дома лежит на земле И.Ф., который в крови и по всей видимости мертвый. Они с М.П. и Иванцовым Л.В. сразу же вышли на улицу. На терассе и крыльце дома имелись пятна крови. Они с М.П. подошли к И.Ф., который лежал на земле, на спине. Они сразу же увидели на лице у И.Ф. кровь. Они сразу же сообщили об этом главе сельского поселения З.Н.. Он не может пояснить суду, почему Иванцов Л.В. в судебном заседании дает неправдивые показания в части того, почему мыл пол в помещении кухни. Фактически, он проснулся 28 мая 2011 года позже Иванцова Л.В., ни о какой разбитой им с И.Ф. банке с вареньем он Иванцову Л.В. не говорил, воду в ведро для мытья пола он не набирал. Когда он вышел в помещение кухни, Иванцов Л.В. уже мыл там пол. При жизни его дядя И.Ф. плохо видел, однако, общее состояние его здоровья было хорошее. И.Ф. никогда не жаловался на какие-либо боли. Свидетель М.П. в судебном заседании показал, что он проживает с матерью по <Адрес>. 27 мая 2011 примерно в 19 часов 30 минут он взял из дома картошку, сало и хлеб и пошел в гости к своему бывшему ныне покойному соседу И.Ф., который проживал в доме № по данной улице. В этот момент в доме находился сам хозяин дома И.Ф., жители с.Свеженькая Иванцов Л.В. и А.А., а также двое ранее незнакомых ему парней, которые приехали на автомашине УАЗ. Вышеуказанные лица в помещении кухни дома употребляли спиртные напитки. Он присел к ним за стол и стал также с ними употреблять спиртное. В процессе распития спиртного никаких конфликтов не было. Через некоторое время два парня вышли из дома И.Ф. и уехали. Примерно в 21 час 30 минут в дом И.Ф. пришла его мать позвала его домой. После ухода матери из дома И.Ф., примерно через 10 минут А.А. прошел в помещение зала и лег спать на диван, а он вышел из дома И.Ф. и пошел к себе домой, при этом И.Ф. вышел в коридор дома и закрыл изнутри входную дверь в дом на замок. По приходу к себе домой он лег спать. Проснулся он примерно в 7 часов 30 минут 28 мая 2011 года, вышел из дома и пошел в дом к И.Ф. чтобы опохмелиться. При подходе к дому И.Ф. он увидел, что И.Ф. лежит на земле на спине, у него на лице имелась кровь. Он сразу же вошел в дом И.Ф.. В доме он увидел, что Иванцов Л.В. моет на кухне дома пол. В этот же момент из помещения зала вышел А.А., по внешнему виду которого было видно, что он только что проснулся. Он сразу же сообщил Иванцову Л.В. и А.А., что на улице возле дома лежит на земле, на спине И.Ф.. Они втроем вышли из дома на улицу, при этом на терассе и крыльце дома имелись пятна крови. Они подошли к И.Ф., у последнего на лице имелась кровь. Об этом сразу же было сообщено главе сельского поселения З.Н.. Затем приехали сотрудники милиции. Свидетель З.Н. в судебном заседании показала, что она работает главой администрации Свеженьского сельского поселения с 2004 года. По <Адрес> данного села проживал до 27 мая 2011 года И.Ф., которого она может охарактеризовать как спокойного, не скандального человека. При жизни И.Ф. употреблял часто спиртные напитки, но жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало. В доме И.Ф. имелся керамический сервиз, так как керамические сервизы выдавались в виде гуманитарной помощи всем жителям, проживающим в новых домах, построенных после пожаров, имевших место в 2010 году. Кроме тога она пояснила, что в с.Свеженькая примерно с 19 часов 00 минут до 23 часов 45 минут не было электричества. Также в данном селе проживает Иванцов Л.В., которого также она может охарактеризовать как спокойного, не скандального человека. Иванцов Л.В. также часто употреблял спиртные напитки. 27 мая 2011 года примерно в 17 часов к ней пришли Иванцов Л.В. и И.Ф., которые помогли ей посадить на приусадебном участке помидоры, за что она дала им трехлитровую банку молока и бутылку водки емкостью 0.5 литра, после чего они ушли. 28 мая 2011 года примерно в 8 часов 30 минут к ней домой пришел житель села Свеженькая А.А. и сообщил, что возле своего дома лежащим на земле без видимых признаков жизни обнаружен И.Ф.. Об этом она сразу же сообщила в полицию. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Н. показала, что она вместе с сыном М.П. проживает по <Адрес>. 27 мая 2011 года примерно в 19 часов 30 минут сын М.П. взял из дома картошку, сало, хлеб и пошел в гости в дом к И.Ф., проживающему в доме № по данной улице. Примерно в 21 час 30 минут он пошла в дом к И.Ф., чтобы позвать сына М.П. домой. Войдя в дом И.Ф., в доме последнего находился сам хозяин дома, а также Иванцов Л.В., ее сын М.П. и А.А., все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала сыну М.П., чтобы он шел домой, а сама сразу же вышла из дома и пошла к себе домой. Через несколько минут домой вернулся сын М.П. и лег спать. Утром следующего дня ей стало известно, что И.Ф. обнаружен мертвым возле своего дома на улице. Доказательствами виновности Иванцова Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ являются материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно: - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: соскоб вещества бурого цвета с крыльца дома, половая тряпка, вырез картона со следом обуви ноги человека, три отрезка светлой дактопленки со следами рук / т.1., л.д.7-15/., - протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: куртка камуфлированного цвета; тапки зеленого цвета; носки черного цвета; джинсы голубого цвета; отщепы с наложением вещества бурого цвета с двери в ванную комнату/ т.1., л.д.28-31/., -протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом <Адрес>. При осмотре места происшествия изъято: вещество бурого цвета с входной двери дома /т.1 л.д.39-42/ -протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому дополнительно осмотрен дом<Адрес>. В ходе осмотра изъяты керамические осколки / т.1., л.д.110-113/., -протокол осмотра трупа И.Ф., согласно которому: на голове трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана на коже левой лобно-височной области и ссадины на коже лба слева; две ушибленные раны на коже левого виска; кровоподтек в теменно-затылочной области головы слева; кровоподтек по наружному краю левой ушной раковины; ссадины в теменной области головы по средней линии; ссадина на уровне левого угла нижней челюсти. На конечностях трупа были обнаружены: ссадины и кровоподтеки на внутренней поверхности левого локтевого сустава, на задне-внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети /т.1., л.д.61-67/, - протокол выемки, согласно которому, у судебно- медицинского эксперта были изъяты : трусы серого цвета, сорочка черного цвета, трико темно-синего цвета, носки черного цвета, тапки синего цвета, принадлежавшие погибшему И.Ф., две частицы белого цвета / т.1., л.д.144-145/., -заключение судебно-медицинского эксперта №168 от 02.06.2011 года, согласно которому, у Иванцова Л.В. обнаружены подживающие ранки на ладонной поверхности 3,4 и 5 пальцев левой кисти, на тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения могли образоваться от действия предмета с острым режущим краем, о чем свидетельствуют ровные края, линейная форма ран. Данные повреждения не повлекли вреда здоровью. Других повреждений не обнаружено. /т.1., л.д.125/., -заключение судебно-медицинского эксперта №79 от 25.06.2011, согласно которому смерть И.Ф. наступила от обескровливания организма вследствие кровотечения из ушибленных ран головы, о чем свидетельствуют три ушибленные раны ..., с относительно ровными осадненными краями, с .... Развитие трупных явлений (охлаждение трупа на ощупь, трупное окоченение во 2 ст., трупные пятна в 3 ст., отсутствие признаков гниения) соответствует времени наступления смерти в пределах 1-1,5 суток до исследования. При исследовании трупа И.Ф. обнаружены следующие повреждения: .... Данные повреждения образовались прижизненно от действия тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые в пределах 1-х суток до наступления смерти, о чем свидетельствуют низкое дно ссадин, багровый цвет кровоподтеков, свертки крови в просветах ран. Ушибленные раны головы, осложнившиеся обильным кровотечением, относятся к категории тяжкий вред здоровью, как вызвавшие угрожающее жизни состояние в виде острого обескровливания. Остальные повреждения у живых лиц обычно не влекут за собой вреда здоровью. Характер ран головы, выраженность обескровливания организма скопления, следы крови в виде луж, капель, мазков на месте его обнаружения, пропитывание кровью одежды трупа, свидетельствуют о наступлении смерти через несколько часов после причинения повреждений, и не исключают возможности совершать целенаправленные действия, передвигаться, разговаривать в течении продолжительного периода времени. Причинение повреждений сопровождалось наружным кровотечением, .... Учитывая характер краев ран, наличие отслоек мягких тканей по нижнему краю ран, эксперт полагает, что направление воздействия тупыми предметами (предметом) было сверху-вниз. Повреждения у И.Ф. образовались в результате не менее 12 воздействий тупыми предметами, при этом - не менее 6 из них по области головы. Следов волочения, самообороны, перемещения трупа при исследовании не обнаружено. При судебно-химическом исследовании найдено 3,02 промилле этилового алкоголя в крови, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. В просвете раны ... обнаружены пластинчатые плотные частицы белого цвета. / т.1., л.д.148-151/. - заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы согласно которому, Иванцов Л.В. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими / т.1., л.д.171-172/. Суд не подвергает сомнению объективность данного заключения судебно-психиатрической экспертизы и находит, что данное преступление Иванцовым Л.В. совершено в состоянии простого алкогольного пьянения., -заключение эксперта №528 от 30.08.2011 года, согласно которому, на представленных для исследования соскобе вещества с крыльца дома (крошкообразном веществе), вырезе картона и половой тряпке (простыне) обнаружена кровь человека ... группы и выявлен антиген ..., что не исключает ее происхождение от потерпевшего И.Ф. Присутствие крови подозреваемого Иванцова Л.В. возможно лишь в примеси / т.1., л.д.198-202/., -заключение эксперта №529 от 26.08.2011 года, согласно которому, на представленных для исследования спортивных брюках (трико), сорочке, трусах, паре носков и паре тапок И.Ф. обнаружена кровь человека ... группы с антигеном ..., которая могла произойти от него самого. Присутствие крови Иванцова Л.В. не исключается лишь в примеси /т.1., л.д.207-212/., -заключение эксперта №526 от 30.08.2011 года, согласно которому на представленных для исследования трех деревянных отщепах обнаружена кровь человека ... группы и выявлен антиген ..., что не исключает ее происхождение от потерпевшего И.Ф. Присутствие крови подозреваемого Иванцова Л.В. возможно лишь в примеси / т.1., л.д.216-22/., -заключение эксперта №530 от 26.08.2011 года, согласно которому, в части пятен на представленных для исследования камуфляжной куртке, джинсовых брюках, носках и шлепках Иванцова Л.В. обнаружена кровь человека ... группы, которая могла произойти от него самого и не могла - от потерпевшего И.Ф. В другой части пятен на камуфляжной куртке, джинсовых брюках, носках и шлепках Иванцова Л.В. обнаружена кровь человека ... группы с антигеном ..., происхождение которой не исключается от потерпевшего И.Ф. Присутствие крови Иванцова Л.В. в этих пятнах не исключается лишь в примеси /т.1., л.д.224-230/., -заключение эксперта №527 от 30.08.2011, согласно которому, на представленном для исследования крошкообразном веществе обнаружена кровь человека ... группы и выявлен антиген ..., что не исключает ее происхождение от потерпевшего И.Ф. Присутствие крови подозреваемого Иванцова Л.В. возможно лишь в примеси/ т.1., л.д.234-238/., -заключение эксперта №594 от 06.10.2011, согласно которому, на одном из представленных для исследования керамических осколков, обнаружена кровь человека ... группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего И.Ф., примесь крови обвиняемого Иванцова Л.В. в данном пятне маловероятна, ввиду крайне малого размера вышеуказанного пятна. На других осколках кровь не обнаружена/ т.1., л.д.242-246/., -заключение эксперта-криминалиста №206 от 23.08.2011 года, согласно которому, след пальца руки на отрезке светлой дактопленки №1, след пальца руки на отрезке светлой дактопленки №2 пригодны для индентификации личности. Следы рук на отрезке светлой дактопленки №3, представленные на экспертизу, не пригодны для индентификации личности. След пальца руки на отрезке светлой дактопленки №1, представленный на экспертизу и пригодный для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки И.Ф., ... года рождения. След пальца руки на отрезке светлой дактопленки №2, представленный на экспертизу и пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки Иванцова Л.В., ... года рождения / т.2., л.д.3-4/., - явка с повинной Иванцова Л.В. от 29 мая 2011 года, согласно которой, Иванцов Л.В. сообщил и собственноручно изложил в данной явке с повинной обстоятельства нанесенных им 27 мая 2011 года И.Ф. ударов керамическим заварным чайником в область головы, от нанесенных им телесных повреждений И.Ф. скончался / т.1., л.д.58/. - протокол осмотра вещественных доказательств : соскоба вещества бурого цвета, половой тряпки, выреза картона со следом ноги, вещества бурого цвета, куртки камуфлированной, тапок, носков, джинсов, отщепа от двери, трусов, сорочки, трико,носков, тапков, двух частиц белого цвета, керамических осколков, трех отрезков светлой дактопленки с отпечатками пальцев рук, и постановление о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств/ т.1., 158-165., т.2., л.д.42-44/. В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что вина Иванцова Л.В. доказана и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что 27 мая 2011 года примерно в 22 часа 50 минут в доме <Адрес>, Иванцов Л.В. на почве возникших неприязненных отношений с И.Ф. с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанес последнему с достаточной силой не менее 6 ударов керамическим заварным чайником в область жизненно важного органа-головы, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, от которых он впоследствии скончался. В процессе нанесения И.Ф. ударов керамическим заварным чайником в область жизненно важного органа -головы Иванцов Л.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти И.Ф., однако он без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Суд находит несостоятельными доводы Иванцова Л.В. в той части, что в стадии предварительного следствия он оговорил себя в совершении данного преступления. Как показал в судебном заседании подсудимый Иванцов Л.В. при написании явки с повинной 29 мая 2011 года и при допросе в качестве обвиняемого 8 июня 2011 года в присутствии защитника никакого психического либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции либо органов предварительного следствия оказано не было. Он сам добровольно сообщил об обстоятельствах причинения И.Ф. телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть последнего. При этом показания Иванцова Л.В., данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и обстоятельства совершенного преступления, изложенные им в явке с повинной, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и изложенных в приговоре ранее. Являются несостоятельными доводы подсудимого Иванцова Л.В. в той части, что когда 28 мая 2011 года он проснулся, то в это время свидетель А.А., который уже ходил по дому, сообщил ему, что накануне вечером с И.Ф. разбили банку с вареньем в помещении кухни. В этой части показания Иванцова Л.В. опровергаются его же показаниями, данными в стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, а также показаниями свидетелей А.А. и М.П. В стадии предварительного следствия Иванцов Л.В. показал, что утром 28 мая 2011 года примерно в 07 часов 25 минут он проснулся, и увидел что полы в доме испачканы кровью. Он испугался, взял тряпку и начал мыть пол. В это же время проснулся А.А. и спросил, что произошло. Он ответил А.А., что вчера они с И.Ф. разбили банку с вареньем. Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что проснулся он примерно в 7 часов 30 минут 28 мая 2011 года и сразу же прошел из помещения зала в помещение кухни дома И.Ф. Он увидел, что Иванцов Л.В. моет на кухне пол. Он спросил Иванцова Л.В., почему он моет пол на кухне. На что Иванцов Л.В. ему ответил, что вечером 27 мая 2011 года они с И.Ф., находясь в помещении кухни, разбили об пол банку с вареньем. Свидетель М.П. в судебном заседании показал, что проснулся он примерно в 7 часов 30 минут 28 мая 2011 года, вышел из дома и пошел в дом к И.Ф., чтобы опохмелиться. При подходе к дому И.Ф. он увидел, что И.Ф. лежит на земле, на спине, у него на лице имелась кровь. Он сразу же вошел в дом И.Ф.. В доме он увидел, что Иванцов Л.В. моет на кухне дома пол. В этот же момент из помещения зала вышел А.А., по внешнему виду которого было видно, что он только что проснулся. Он сразу же сообщил Иванцову Л.В. и А.А., что на улице возле дома лежит на земле, на спине И.Ф.. Следовательно, суд находит, что Иванцов Л.В. дает такие показания, чтобы ввести суд в заблуждение об обстоятельствах происшедшего. Одновременно, суд находит несостоятельными доводы Иванцова Л.В., изложенные им при допросе в качестве обвиняемого и в явке с повинной, что он нанес И.Ф. керамическим заварным чайником 2 удара с достаточной силой в область головы. В этой части показания Иванцова Л.В. опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта трупа И.Ф.. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта повреждения у И.Ф. образовались в результате не менее 12 воздействий тупыми предметами, при этом -не менее 6 из них по области головы. Суд не подвергает сомнению объективность заключения судебно-медицинского эксперта и находит обоснованным предъявленное Иванцову Л.В. органами предварительного следствия обвинение в нанесении им И.Ф. не менее 6 ударов керамическим заварным чайником в область головы. Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Иванцова Л.В., что у И.Ф. было плохое здоровье, и что будучи в состоянии алкогольного опьянения, он мог сам себе причинить телесные повреждения при падениях с высоты своего роста. В этой части показания Иванцова Л.В. опровергаются показаниями потерпевшего И.Ф., свидетелей А.А. и Ф.Н., которые в судебном заседании показали, что у И.Ф. было плохое зрение, при этом состояние здоровья у него было хорошее. Доводы Иванцова Л.В. в той части, что И.Ф. мог причинить себе телесные повреждения при падении с высоты своего роста, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта трупа И.Ф.. Учитывая характер краев ран, наличие отслоек мягких тканей по нижнему краю ран, эксперт приходит к выводу, что направление воздействия тупыми твердыми предметами / предметом/ было сверху-вниз. Данный вывод эксперта подтверждает показания Иванцова Л.В., данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, что в момент нанесения им И.Ф. ударов керамическим заварным чайником, последний сидел в кресле, т.е. располагался вертикально. При назначении Иванцову Л.В. вида и меры наказания по ч.4 ст.111 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, назначаемое Иванцову Л.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Иванцов Л.В. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, .... Иванцов Л.В. осужден 30 июня 2010 года Зубово-Полянским районным судом РМ по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Иванцов Л.В. на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Следовательно, суд находит, что перевоспитание Иванцова Л.В. невозможно без изоляции от общества и находит целесообразным назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы. Суд не находит оснований для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении Иванцову Л.В. наказания в виде лишения свободы. Согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое Иванцову Л.В. суд признает явку с повинной. При отсутствии в действиях Иванцова Л.В. обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, ему следует назначить наказание по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого назначаемое ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. Поскольку Иванцовым Л.В. совершено данное преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда от 30 июня 2010 года, согласно ч.5 ст.74 УК РФ суду следует Иванцову Л.В. отменить условное осуждение, назначенное по приговору суда от 30 июня 2010 года, и к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 30 июня 2010 года. Суд находит нецелесообразным назначать Иванцову Л.В. дополнительный вид наказания - ограничение свободы на определенный срок. На основании п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ Иванцову Л.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Сохранить за потерпевшим И.Ф. право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с Иванцова Л.В. материального ущерба, связанного с организацией похорон И.Ф.. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Иванцова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8/восемь/ лет без ограничения свободы на определенный срок. На основании ст.74 ч.5 УК РФ Иванцову Л.В. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Зубово-Полянского районного суда РМ от 30 июня 2010 года. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зубово-Полянского районного суда РМ от 30 июня 2010 года, Иванцову Л.В. окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8/восемь/ лет 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы на определенный срок. Срок отбывания наказания Иванцову Л.В. исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с 15 декабря 2011 года. Зачесть Иванцову Л.В. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей, а именно, с 29 мая по 15 декабря 2011 года. Меру пресечения-содержание под стражей - в отношении Иванцова Л.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -куртку камуфлированную, тапки зеленого цвета, носки черного цвета, джинсы голубого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности осужденному Иванцову Л.В.. -вещественные доказательства: соскоб вещества бурого цвета, половую тряпку, вырез картона со следом ноги человека, вещество бурого цвета, отщепы с наложением вещества бурого цвета, трусы серого цвета, сорочку черного цвета, трико темно-синего цвета, носки черного цвета, тапки синего цвета трупа И.Ф., две частицы белого цвета, керамические осколки, три отрезка дактопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным Иванцовым Л.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить Иванцову Л.В., что в случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Зубово-Полянского районного суда В.В.Шиндин Кассационным определением Верховного Суда РМ приговор был оставлен без изменения 14.03.2012