П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Зубова Поляна 11 апреля 2012 года Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П. при секретаре Степановой Е.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Зубово-Полянского района РМ Поршина В.А. защитника адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение № и ордер №101 от 11 апреля 2012 года, подсудимого Паршунина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении: Паршунина И.А., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного в <Адрес>, фактически проживающего в <Адрес>, гражданина ..., образование ..., ..., ранее судимого: 22 января 2010 года Зубово-Полянским районным судом РМ по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 11.10.2011 года по отбытии срока наказания, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Паршунин И.А. совершил умышленное преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 08 января 2012 года примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Паршунин И.А. находился на улице Гора п.Ширингуши Зубово-Полянского района РМ, где совместно с ранее знакомым А.В. распивал спиртные напитки. 09 января 2012 года примерно в 01 час 40 минут, точное время следствием не установлено, после того как спиртное закончилось, Паршунин И.А. хотел продолжить распитие спиртных напитков, но денег на их приобретение ни у Паршунина И.А., ни у А.В. не оказалось. Ранее в ходе разговоров от А.В., Паршунину И.А. стало известно о том, что у О.А. проживающей по адресу: <Адрес>, имеется домашняя птица, которую она в ночное время суток содержит в помещении сарая. В этот момент 09 января 2012 года в 01 час 50 минут у Паршунина И.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи домашней птицы принадлежащей О.А. из помещения ее сарая, с целью ее последующей продажи и приобретение на вырученные от продажи птицы деньги спиртных напитков. Далее, не говоря о своих преступных намерениях А.В., действуя в рамках задуманного преступного плана, Паршунин И.А. под видом желания прогуляться, предложил А.В. пройти в сторону расположения вышеуказанного дома О.А. На предложение Паршунина И.А., А.В. ответил согласием, и вместе с ним направился в сторону дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Далее остановившись от данного дома на расстоянии около 250 метров, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, Паршунин И.А. попросил А.В. подождать его на месте, пообещав скоро вернуться. О своих преступных намерениях он А.В. не сообщил. Выполняя просьбу Паршунина И.А., не подозревая о его преступных намерениях, А.В. остановился и стал ждать. Далее 09 января 2012 года в 02 часа 00 минут Паршунин И.А. в одиночку подошел к ограждению территории дворовых построек дома О.А., и убедившись в том, что рядом никого нет и никто не сможет заметить его преступный действия, прошел на территорию дворовых построек ее дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Зная расположение дворовых строений, движимый корыстными побуждениями, согласно ранее задуманного преступного плана, Паршунин И.А. подошел к зданию сарая, в котором О.А. содержала принадлежащую ей домашнюю птицу и увидел, что входная дверь в помещение сарая на какое-либо запорное устройство не заперта. После этого через дверной проем путем свободного доступа, Паршунин И.А. незаконно проник в помещение указанного сарая, где поймал первого попавшегося взрослого гуся, которого забрал с собой. Выйдя из помещения сарая, Паршунин И.А. вместе с похищенным гусем, принадлежащим О.А. стоимостью 1700 рублей вышел с территории дворовых построек вышеуказанного дома, тем самым получив реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Паршунин И.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Паршунин И.А. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимого Паршунина И.А. было поддержано им в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Рахмуков М.Ш. поддержал ходатайство подсудимого Паршунина И.А. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Паршунина И.А. с предьявленным обвинением, не возражает. Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Паршунина И.А. с предьявленным ему обвинением по следующим основаниям. Паршунин И.А. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном обьеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным ему обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Паршуниным И.А. совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы. Паршунин И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством Паршунин И.А. обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником Рахмуковым М.Ш., о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие Паршунину И.А. на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Паршунина И.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что 09 января 2012 года в 02 часа 00 минут Паршунин И.А. прошел на территорию дворовых построек дома О.А., расположенного по адресу: <Адрес>, после чего подойдя к зданию сарая, в котором О.А. содержала принадлежащую ей домашнюю птицу, через дверной проем путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда совершил кражу одного гуся стоимостью 1700 рублей и с похищенным с места преступления скрылся получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Тайное хищение чужого имущества выразилось в незаконном изьятии Паршуниным И.А. из помещения сарая О.А. одного гуся стоимостью 1700 рублей. Тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение выразилось в незаконном проникновении Паршунина И.А. путем свободного доступа через незапертую входную дверь в помещение сарая О.А., откуда Паршуниным И.А. было совершено тайное хищение одного гуся стоимостью 1700 рублей. При назначении Паршунину И.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту жительства Паршунин И.А. характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога Паршунин И.А. не состоит. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Паршунина И.А. суд признает явку с повинной, поскольку Паршунин И.А. добровольно сделал сообщение правоохранительным органам о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины. В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого Паршунина И.А. суд признает рецидив преступлений, поскольку Паршунин И.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом незначительного повода к совершению преступления, свидетельствующих о повышенной общественной опасности деяний подсудимого, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Паршунина И.А. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд приходит к убеждению о необходимости назначения Паршунину И.А. наказания по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ при особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, при наличии смягчающих вину обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, то есть находит основания для применения ст.73 УК РФ условного осуждения, что будет соответствовать целям назначения наказания, восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного за совершенное умышленное преступление. При наличии смягчающих вину обстоятельств и с учетом отношения подсудимого Паршунина И.А. к содеянному, суд находит возможность не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. В стадии предварительного следствия потерпевшей О.А. были предьявлены исковые требования к виновным лицам о возмещении материального ущерба связанного с хищением гуся в размере 1700 рублей. В судебном заседании подсудимый Паршунин И.А. исковые требования потерпевшей О.А. о возмещении материального ущерба причиненного совершенным преступлением признал в полном обьеме. В судебном заседании установлено, что в результате совершения Паршуниным И.А. кражи гуся из помещения сарая О.А. потерпевшей О.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1700 рубль. В связи этим суд считает необходимым исковые требования потерпевшей О.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном обьеме. Руководствуясь ст.ст.307-309, 314 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Паршунина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание Паршунину И.А. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Паршунина И.А. не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паршунина И.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания Паршунину И.А. исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 11 апреля 2012 года. Взыскать с Паршунина И.А. в пользу потерпевшей О.А. в счет возмещения материального ущерба 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течении 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ. В случае кассационного обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.П. Кузьмин