Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна                                                         26 декабря 2011 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Исаева С.Н., защитника адвоката Каткова И.В., представившего удостоверение № и ордер за №760 от 21 декабря 2011 года, потерпевшего и гражданского истца П.А., представителя потерпевшей А.С., гражданского ответчика Девятаевой В.С., подсудимой Девятаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна РМ уголовное дело по обвинению:

Девятаевой В.С., __.__.____ года рождения, уроженки и жительницы ..., гражданки ..., образование ..., ..., не судимой, по настоящему делу под стражей не содержалась, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Девятаева В.С. совершила преступление по неосторожности - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2011 года примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, водитель Девятаева В.С., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически-исправным автомобилем марки «HYUNDAIACCENT» регистрационный знак ..., следовала по автодороге сообщением п.Зубова Поляна - п.Потьма Зубово-Полянского муниципального района РМ. Двигаясь по 3 км. вышеуказанной автодороги, Девятаева В.С. в нарушении п.п.1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева …»; п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявила преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, не справилась с управлением, после чего выехала на полосу встреченного движения, где совершила касательное столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21102 регистрационный знак ... под управлением О.Ю., а затем с автомобилем марки ВАЗ-21074 регистрационный знак ... под управлением П.А. В результате ДТП ехавшая в качестве пассажира в автомобиле марки «HYUNDAIACCENT» регистрационный знак ... К.Т. от полученных в результате ДТП травм скончалась, а водитель автомобиля марки ВАЗ-21074 регистрационный знак ... П.А. получил телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №127 от 19 ноября 2011 года К.Т. получила телесные повреждения: ..., которые по степени тяжести относятся к категории тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения и приведшие к смертельному исходу. Причиной смерти К.Т. явилась ...

Согласно заключения эксперта №297 от 17 ноября 2011 года П.А. получил телесные повреждения: ..., которые в совокупности, согласно п.6.11.6 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Девятаева В.С. вину в совершенном преступлении не признала и по существу показала, что 12 августа 2011 года после работы она совместно со своей матерью К.Т., гражданским супругом Ю.А. и своей подругой Л.П. на ее личной автомашине марки «HYUNDAIACCENT» регистрационный знак ... поехали отдыхать на пруд, расположенный около села Новая Потьма Зубово-Полянского района РМ. В этот день на работе, после работы и на пруду спиртных напитков она не употребляла. На пруду они были примерно до 21 часа, после чего она на своей автомашине довезла Л.П. до магазина п.Школа тракторных бригадиров Зубово-Полянского района РМ, а затем она совместно со своей матерью К.Т., которая сидела на заднем сиденье автомашины и гражданским супругом, который сидел на переднем пассажирском сиденье автомашины поехала к себе домой в п.Потьма Зубово-Полянского района РМ. В момент движения видимость была хорошая, осадков на улице не было, она двигалась со скоростью примерно 40 - 50 км/ч с включенным ближним светом фар. При выезда из п.Школа тракторных бригадиров в направлении п.Потьма, дорога имеет подьем и поворот на лево. Данная автодорога дорожной разметки не имеет. После подъема по вышеуказанной автодороге она выехала на прямую, при этом она ехала по своей полосе движения и в это время заметила, что ей навстречу двигается колонна из нескольких автомашин. Когда она выехала на прямую, ее ослепило светом фар встречный автомобиль, и она стала прижиматься к правой обочине, так как после ослепления ее светом фар, она ничего не видела. Как только ее ослепило светом фар, она почувствовала сильный удар и потеряла сознание. В сознание она пришла, когда водители проезжающих автомашин оказывали им первую помощь. Затем всех пострадавших доставили в Зубово-Полянскую ЦРБ РМ, где стали оказывать медицинскую помощь. В день доставления в ЦРБ от медицинской помощи она отказалась и уехала к себе домой. Какого либо медицинского освидетельствования ее на состояние опьянения не проводили. На следующий день она почувствовала себя плохо и была доставлена в больницу. Вину она не признает, так как на полосу встречного движения она не выезжала, и считает, что встречная автомашина марки ВАЗ-21102 под управлением О.Ю. выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с ее автомобилем, в результате чего, ее автомобиль от удара выехал на полосу встречного движения, и врезался в автомобиль ВАЗ-21074 под управлением П.А.

Несмотря на непризнание подсудимой Девятаевой В.С. своей вины в совершенном преступлении, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые являются последовательными, согласуются между собой и в своей совокупности в полном обьеме подтверждают виновность подсудимой Девятаевой В.С. в совершении инкриминируемого ей деяния. Суд находит несостоятельными доводы подсудимой Девятаевой В.С. о том, что она на полосу встречного движения не выезжала, поскольку данные доводы опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2011 года, заключением эксперта №1814/05-1; №1815/05-1; №1816/05-1 от 31 октября 2011 года, показаниями потерпевшего П.А., свидетелей О.Ю., С.П., Г.В., которые являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон. Суд также находит несостоятельными доводы подсудимой о том, что в день произошедшего ДТП спиртных напитков она не употребляла и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении нее не проводили, поскольку данные доводы опровергаются справкой о результатах химико-токсилогического исследования от 19 августа 2011 года, и показаниями свидетеля Ю.А. Не признание вины подсудимой и отрицание факта выезда на полосу встречного движения, где было совершено первоначальное столкновение с автомашиной ВАЗ-21102 под управлением О.Ю., суд расценивает как способ своей защиты в целях избежания законного и обоснованного наказания за совершенное преступление.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.А. по существу показал, что 12 августа 2011 года примерно в 22 часа он на своей автомашине марки ВАЗ 21074 регистрационный знак ... ехал по автодороге Потьма - Зубова Поляна в направлении п.Зубова Поляна РМ. В его автомашине на переднем пассажирском сиденье сидела Г.В. В п.Потьма на железнодорожном переезде из впереди стоящей автомашины ВАЗ-21102 серебристого цвета к нему подходил, как потом ему стало известно С.П., и спрашивал у него сигарету, после чего С.П. сел на переднее пассажирское места автомашины ВАЗ-21102. После того как открыли железнодорожный переезд, он поехал в п.Зубова Поляна. Ехал он в темное время суток с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 60 км/ч. Видимость в направлении движения была хорошая, покрытие дороги было хорошее без выбоин. В пути следования его обогнала автомашина ВАЗ-2110 светлого цвета. Когда он стал подьезжать к п.Школа тракторных бригадиров, перед его автомашиной в попутном направлении примерно на расстоянии 30 метров двигалась автомашина марки ВАЗ 21102 серебристого цвета, которая ехала по своей полосе движения ближе к правому краю проезжей части дороги. Перед спуском и поворотом на право перед п.Школа тракторных бригадиров, он заметил свет фар двигавшегося им на встречу автомобиля, которая виляла по дороге. Неожиданно для него встречный автомобиль выехал на полосу его движения и произошел удар, в результате чего он потерял сознание. Что происходило потом, он не помнит, в сознание он пришел в больнице. Как в последствии ему стало известно водитель автомобиля «HYUNDAIACCENT» Девятаева В.С. сначала совершила касательное столкновение с автомашиной ВАЗ-21102 С.П. и О.Ю., а потом совершила лобовое столкновение с его автомашиной. Само столкновение автомашины «HYUNDAIACCENT» с автомашиной ВАЗ-21102 он не видел. В результате полученных при ДТП телесных повреждений, повлекших утрату его здоровья и трудоспособности, ему причинены нравственные и моральные страдания, в связи с чем, он просит суд взыскать с виновного лица 500000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Показания потерпевшего П.А. у суда не вызывают сомнений в правдивости и обьективности изложенных событий, поскольку показания потерпевшего последовательны, согласуются с показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и исследованными письменными материалами дела, и суд берет показания потерпевшего П.А. за основу обвинительного приговора.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего А.С. по существу показал, что 12 августа 2011 года он находился за пределами Зубово-Полянского района РМ. Ему позвонили на телефон знакомые и сообщили, что его сестра Девятаева В.С. и мать К.Т. попали в дорожно-транспортное происшествие и доставлены в больницу. После этого он приехал в Зубово-Полянскую ЦРБ РМ, его мать находилась в реанимационном отделении. В больнице он разговаривал со своей сестрой Девятаевой В.С., которая по поводу ДТП ему ничего не пояснила. По обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему ничего не известно. 21 августа 2011 года ему стало известно, что от травм, полученных в ДТП, в реанимационном отделении умерла его мама.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Ю. по существу показала, что 12 августа 2011 года в вечернее время она вместе со своим супругом С.П. поехали на личной автомашине ВАЗ-21102 регистрационный знак ... в п.Зубова Поляна РМ. За рулем автомобиля сидела она, так как ее супруг лишен водительского удостоверения на право управления автомобилем. Примерно в 21 час 50 минут они стали подъезжать к п.Школа тракторных бригадиров Зубово-Полянского района РМ. В этот момент она ехала по своей полосе движения ближе к правой обочине примерно на расстоянии 30 см. от края проезжей части дороги, с включенным дальним светом фар со скоростью примерно 80 км/ч. Ее супруг сидел на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье сидела ее дочь. В зеркало заднего вида она видела, что на определенном расстоянии от них за ними едут попутные автомашины. Подьезжая к п.Школа тракторных бригадиров, где дорога имеет спуск и поворот на право, она заметила, что им на встречу двигается автомашина. Увидев встречный автомобиль, она переключилась на ближний свет фар. В этот момент ее супруг сказал ей, что бы она прижалась ближе к правой обочине, так как встречный автомобиль ехал по середине дороги. Сразу после этого она снизила скорость и стала прижиматься к правой обочине и в этот момент ее ослепило светом фар, и она почувствовала удар в левую часть своего автомобиля, в результате чего их автомобиль занесло на встречную полосу движения. Она постепенно выровняла свой автомобиль и выехала на правую обочину, где и остановилась. После этого ее супруг вышел из автомашины и пошел посмотреть, что произошло, затем ее супруг вернулся и сказал ей, что произошло еще одно столкновение. Через некоторое время на место ДТП приехали бригада сворой помощи и сотрудники милиции. Пострадавших в ДТП на скорой помощи увезли в больницу. Затем сотрудники милиции стали осматривать место происшествия и опрашивать участников ДТП. В последствии ей стало известно, что встречная автомашина была марки «HYUNDAIACCENT» под управлением Девятаевой В.С., а другая автомашина была марки ВАЗ 2107 под управлением П.А. Она считает, что ДТП произошло по вине водителя автомашины «HYUNDAIACCENT» Девятаевой В.С., которая выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с их автомашиной, а затем и с автомашиной ВАЗ-2107 под управлением П.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.П. по существу показал, что 12 августа 2011 года в вечернее время он совместно со своей супругой О.Ю. и дочерью на личном автомобиле марки ВАЗ-21102 регистрационный знак ... поехали в п.Зубова Поляна РМ. За рулем автомобиля находилась его супруга О.Ю., он сидел на переднем пассажирском месте, а дочь сидела на заднем сиденье. В п.Потьма Зубово-Полянского района РМ железнодорожный переезд был закрыт и они стоили примерно 10 минут. Когда они стояли на железнодорожном переезде, он выходил из автомашины и подходил к водителю сзади стоящей автомашины ВАЗ-2107, как потом ему стало известно П.А., у которого спрашивал сигарету. На железнодорожном переезде они стояли первыми. За 10 минут у железнодорожного переезда образовалась колонна из нескольких автомашин. Когда открыли железнодорожный переезд они с супругой поехали в п.Зубова Поляна РМ. В пути следования они никого не обгоняли, ехали они со скоростью примерно 80 км/ч, их обогнало несколько машин. Не доезжая до п.Школа тракторных бригадиров, где дорога имеет спуск и поворот направо, он обратил внимание, что им навстречу движется автомашина. Увидев встречную автомашину, его супруга переключилась на ближний свет фар, при этом они ехали примерно с той же скоростью, около 80 км/ч по своей полосе движения, ближе к правой обочине. Встречная автомашина ехала с включенным дальним светом фар, так как вышеуказанная автомашина их ослепила. Он сказал своей супруге, чтобы она снизила скорость и прижалась к правой обочине. Его супруга снизила скорость и стала прижиматься вправо. В какой то момент он почувствовал удар в левую часть их автомобиля, после чего их автомобиль стало заносить на полосу встречного движения. Его супруга снизала скорость и вырулила на правую обочину по ходу их движения, где и остановила автомашину. Сразу после этого он вышел из автомашины и пошел посмотреть, что произошло. На некотором расстоянии от их автомашины он увидел еще одно столкновение автомашины «HYUNDAIACCENT» и ВАЗ-2107, как в последствии ему стало известно под управлением соответственно Девятаевой В.С. и П.А. Через некоторое время на место ДТП приехала бригада скорой помощи и сотрудники милиции. Осматривая свой автомобиль, он увидел механические повреждения переднего левого крыла и передней левой двери. По механическим повреждениям он понял, что произошло касательное столкновение автомашины «HYUNDAIACCENT» с их автомашиной. Он считает, что виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины «HYUNDAIACCENT» Девятаева В.С., которая выехала на полосу встречного движения и совершила сначала касательное столкновение с их автомашиной, а затем лобовой столкновение с автомашиной ВАЗ-2107 под управлением П.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.В. по существу показала, что 12 августа 2011 года в вечернее время, примерно в 21 час она вместе с П.А. на автомашине марки ВАЗ-2107 последнего из п.Потьма Зубово-Полянского района РМ поехали в п.Зубова Поляна РМ. За рулем автомашины сидел П.А., а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Не доезжая до п.Школа тракторных бригадиров Зубово-Полянского района РМ, где дорога имеет спуск и поворот направо, она заметила, что им навстречу движется автомашина. Особого внимания на дорогу она не обращала, однако П.А. ехал не быстро по своей полосе движения. Впереди них в попутном направлении по своей полосе движения двигалась легковая автомашина светлого цвета. В какой то момент она увидела, что как только встречная автомашина разъехалась с впереди едущей автомашиной, то встречная автомашина выехала на полосу их движения, после чего сразу произошел удар.

Показания свидетелей О.Ю., С.П. и Г.В. суд признает обьективными и достоверными, поскольку вышеприведенные показания являются последовательными, согласуются с показаниями других допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшего, и согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Суд не находит оснований для признания недостоверными показаний свидетеля О.Ю., С.П. и Г.В., и находит доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей О.Ю. и С.П. о том, что автомашина С.П. и О.Ю. не выезжала на полосу встречного движения и за рулем автомашины С.П. и О.Ю. находился С.П., несостоятельными, надуманными и ничем не подтвержденными в судебном заседании, поскольку при допросе вышеуказанных свидетелей в судебном заседании последние предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и за отказ от дачи показаний по ст.307 и ст.308 УК РФ, о чем свидетели давали подписку и несут персональную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, при этом суд берет показания свидетелей О.Ю., С.П. и Г.В. за основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего П.А., а также свидетелей О.Ю., С.П. и Г.В. опровергают доводы стороны защиты и подсудимой Девятаевой В.С. о том, что первоначальное столкновение автомашины «HYUNDAIACCENT» под управлением Девятаевой В.С. с автомашиной ВАЗ-21102 под управлением О.Ю. произошло из-за выезда автомашины ВАЗ-21102 под управлением О.Ю. на полосу встречного движения автомашины «HYUNDAIACCENT» под управлением Девятаевой В.С. Суд также находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей О.Ю. и С.П. не могут быть положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку по мнению защиты именно водитель автомашины ВАЗ-21102 является виновником произошедшего ДТП и за рулем автомашины ВАЗ-21102 находилась не О.Ю. как указано в обвинительном заключении органов следствия, а ее супруг С.П., в связи с чем, по мнению защиты, суду следует критически отнестись к показаниям вышеуказанных свидетелей по следующим основаниям. Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей О.Ю. и С.П. в судебном заседании ничем не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к убеждению о надуманности данных доводов стороной защиты. Кроме того, доводы стороны защиты о том, что автомобиль ВАЗ-21102 выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло первоначальное столкновение с автомашиной «HYUNDAIACCENT» в судебном заседании опровергаются как показаниями потерпевшего П.А. и свидетеля Г.В., которые в судебном заседании показали, что перед столкновением перед ними в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета, который двигался по своей полосе движения, так и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2011 года и заключением эксперта №1814/05-1, №1815/05-1, №1816/05-1 от 31 октября 2011 года. Показания потерпевшего П.А. опровергают доводы стороны защиты о том, что в момент первоначального столкновения за рулем автомашины ВАЗ-21102 находился С.П., поскольку согласно показаний потерпевшего на железнодорожном переезде в п.Потьма к нему подходил С.П. и спрашивал у него сигарету, после чего С.П. сел на переднее пассажирское место автомашины ВАЗ-21102. Каких либо оснований оговаривать Девятаеву В.С. у потерпевшего П.А. и свидетеля Г.В. не было, таких оснований оговора стороной защиты суду не представлено, суд не подвергает сомнению достоверность изложенных потерпевшим П.А. и свидетелем Г.В., являющимися непосредственными очевидцами произошедших событий сведений. Кроме того, о достоверности произошедших событий и о достоверности показаний потерпевшего П.А. и свидетеля Г.В. о произошедших событиях, свидетельствуют как показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.А. по существу показал, что 12 сентября 2011 года, после того как его гражданская супруга вернулась с работы домой, примерно в 19 часов, он вместе со своей супругой Девятаевой В.С., ее матерью К.Т., и их общей знакомой Л.П. на автомашине «HYUNDAIACCENT» под управлением Девятаевой В.С. поехали отдыхать на пруд, расположенный вблизи с.Новая Потьма Зубово-Полянского района РМ. На пруду они купались и отдыхали, спиртных напитков не употребляли. Примерно в 21 час они все вместе поехали домой. По пути они довезли до дома Л.П., которая проживает в п.Школа тракторных бригадиров и примерно в 21 час 50 минут вместе с Девятаевой В.С. они поехали домой в п.Потьма Зубово-Полянского района РМ на автомашине марки «HYUNDAIACCENT» за рулем которой сидела Девятаева В.С., он сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье сидела К.Т. Они ехали с включенным ближним светом фар по своей полосе движения ближе к правой обочине. Когда они поднялись в гору, он увидел, что им на встречу движется колонна из нескольких автомашин. Поднявшись в гору, они проехали примерно 200 метров, при этом, ехали со скоростью примерно 50 км/ч. В какой то момент их ослепило светом фар встречная автомашина и Девятаева В.С. стала прижиматься к правой обочине по ходу своего движения. В этот момент он почувствовал скрежет металла, а потом сразу почувствовал сильный удар. От удара он потерял сознание. В сознание он пришел в Зубово-Полянской ЦРБ РМ, где ему оказывали медицинскую помощь. При доставлении его в больницу, у него брали кровь на исследование на состояние опьянения.

К показаниям свидетеля Ю.А. суд относится критически и признает их не в полной мере достоверными, поскольку показания свидетеля Ю.А. о том, что Девятаева В.С. не выезжала на полосу встречного движения, и ДТП произошло из-за выезда на их полосу движения встречного автомобиля, в судебном заседании опровергаются как показаниями свидетелей О.Ю., С.П., Г.В. и потерпевшего П.А., которые являются последовательными и согласуются между собой, так и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2011 года и заключением эксперта №1814/05-1, №1815/05-1, №1816/05-1 от 31 октября 2011 года. В связи с этим суд приходит к убеждению о том, что свидетель Ю.А. дает суду не в полной мере достоверные показания относительно выезда автомобиля «HYUNDAIACCENT» под управлением Девятаевой В.С. на полосу встречного движения, в целях облегчить участь и помочь избежать законного и обоснованного наказания за совершенное преступление своему близкому родственнику, а именно гражданской супруге Девятаевой В.С.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.П. по существу показала, что 12 августа 2011 года в вечернее время она вместе с Девятаевой В.С., ее матерью К.Т. и Ю.А. ездила отдыхать на пруд с.Новая Потьма Зубово-Полянского района РМ. На пруду спиртных напитков они не употребляли. Примерно в 22 часа Девятаева В.С. довезла ее до магазина в п.Школа тракторных бригадиров, после чего вместе с К.Т. и Ю.А. поехали домой в п.Потьма. Через некоторое время ей позвонила Девятаева В.С. и сообщила ей, что они попали в ДТП. Обстоятельства произошедшего ДТП ей не известны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.И. по существу показала, что 12 августа 2011 года в вечернее время она отдыхала на пруду с.Новая Потьма Зубово-Полянского района РМ. Примерно в 19 часов 30 минут на пруд приехали Девятаева В.С., К.Т., Ю.А. и Л.П. В ее присутствии вышеуказанные лица спиртные напитки не употребляли. Примерно в 21 час Девятаева В.С., К.Т., Ю.А. и Л.П. уехали с пруда. В последствии ей стало известно, что Девятаева В.С. попала в ДТП. Обстоятельств ДТП ей не известно.

Доказательствами виновности Девятаевой В.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 12 августа 2011 года, согласно которого был осмотрен участок 3 кв. автодороги Зубова Поляна _ Потьма. Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что столкновение транспортных средств произошло на прямолинейном участке дороги, в темное время суток. Ширина проезжей части дороги составляет 6,5 метра, ширина правой и левой обочин по 2,5 метра. После столкновения автомобиль «HYUNDAIACCENT» регистрационный знак ... с различными механическими повреждениями расположен на левой стороне дороги по ходу движения в направлении п.Потьма полностью на проезжей части, передом в направлении левой обочины. Переднее левое колесо расположено на расстоянии 0,8 метра от левого края проезжей части, левое заднее колесо на расстоянии 2,9 метра от левого края проезжей части. К переднему левому колесу автомобиля «HYUNDAIACCENT» примыкает след юза длинной 13,4 метра, который начинается на расстоянии 2,7 метра от левого края проезжей части. Перед вышеуказанным следом юза, на расстоянии 1,5 метра от него имеется еще один след юза длинной 24 метра, начало которого расположено на расстоянии 2,8 метра от левого края проезжей части дороги и заканчивается на расстоянии 2,7 метра от того же края на уровне начала первого следа, примыкающего к переднему левому колесу автомобиля «HYUNDAIACCENT». След юза выражен наслоением частицами шины (резины). Перед передней частью автомобиля «HYUNDAIACCENT» на левой обочине расположен автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак ... с различными механическими повреждениями передом в направлении п.Зубова Поляна РМ. За автомобилем «HYUNDAIACCENT» на расстоянии 141 метр в направлении п.Зубова Поляна РМ, частично на левой обочине, правыми колесами на расстоянии 0,4 метра от проезжей части расположен автомобиль ВАЗ-21102 регистрационный знак ... с механическими повреждениями переднего левого крыла и передней левой двери, передней частью в направлении п.Зубова Поляна РМ (л.д.7 - 17);

Вышеуказанный протокол осмотра места происшествия свидетельствует о том, что все обнаруженные органами следствия на месте дорожно-транспортного происшествия следы на левой проезжей части дороги по направлению п.Потьма. На правой части проезжей части дороги в направлении п.Потьма, каких либо следов и предметов, свидетельствующих о произошедшем ДТП, органами следствия обнаружено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель Девятаева В.С. управляя автомашиной «HYUNDAIACCENT», совершила выезд на полосу встречного движения, где и совершила первоначальное столкновение с автомашиной ВАЗ-21102 под управлением О.Ю., а затем столкновение с автомашиной ВАЗ-21074 под управлениям П.А. Данные обстоятельства обьектвино подтверждаются показаниями потерпевшего П.А., свидетелей О.Ю., С.П. и Г.В., а также письменными материалами уголовного дела. Протокол осмотра места происшествия опровергает доводы подсудимой Девятаевой В.С. и стороны защиты о том, что водитель автомашины ВАЗ-21102 О.Ю. выехала на полосу встречного движения и совершила касательное столкновение с автомашиной «HYUNDAIACCENT» под управлением Девятаевой В.С., в результате чего автомашина потеряла управление и выехав на полосу встречного движения совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 под управлением П.А. Суд приходит к убеждению о том, что имеющиеся следы юза на проезжей части дороги, обьектвино отражают картину произошедшего ДТП, а именно выезд автомобиля «HYUNDAIACCENT» под управлением Девятаевой В.С. на полосу встречного движения, где было совершено столкновение с автомашиной ВАЗ-21102 под управлением О.Ю. и последующее столкновение с автомашиной ВАЗ-21074 под управлением П.А. Суд находит несостоятельными доводы подсудимой Девятаевой В.С. о том, что на полосу встречного движения она не выезжал, поскольку в судебном заседании ни подсудимой Девятаевой В.С., ни стороной защиты каких либо доказательств о том, что первоначальное столкновение с автомашиной ВАЗ-21102 под управлением О.Ю. произошло на полосе движения автомобиля «HYUNDAIACCENT» не представлено.

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 13 августа 2011 года, согласно которого органами следствия была осмотрена автомашина марки ВАЗ 21074 регистрационный знак ... (л.д.18 - 19);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 13 августа 2011 года, согласно которого органами следствия была осмотрена автомашина марки «HYUNDAIACCENT» регистрационный знак ... (л.д.20 - 21);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 13 августа 2011 года, согласно которого органами следствия была осмотрена автомашина марки ВАЗ 21102 регистрационный знак ... (л.д.22 - 23);

- заключение эксперта №№1814/05-1; №№1815/05-1; №№1816/05-1 от 31 октября 2011 года, согласно которого водитель автомобиля «HYUNDAIACCENT» регистрационный знак ... Девятаева В.С., для обеспечения безопасности, должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.5 ч.1; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, с чем ее действия и расходились. Столкновение автомобилей «HYUNDAIACCENT» регистрационный знак ... и ВАЗ-21102 регистрационный знак ... произошло на расстоянии 2,7 - 2,8 метра от левого края проезжей части дороги по ходу движения в направлении п.Потьма в районе начала следа юза левого переднего колеса автомобиля «HYUNDAIACCENT», поврежденного при ударе. Столкновение автомобиля «HYUNDAIACCENT» регистрационный знак ... и ВАЗ-21074 регистрационный знак ... произошло на месте расположения передней части автомобиля «HYUNDAIACCENT», то есть у левого края проезжей части дороги по ходу движения в направлении п.Потьма (л.д.82 - 99);

Заключение эксперта №№1814/05-1; №№1815/05-1; №№1816/05-1 от 31 октября 2011 года у суда не вызывает сомнений в обьективности и достоверности проведенного экспертного исследования, вышеуказанное заключение экспертизы в полном обьеме согласуется с показаниями потерпевшего П.А., показаниями свидетелей О.Ю., С.П., Г.В. Оснований признания некомпетентным эксперта, у суда не имеется, таких оснований не представлено суду и стороной защиты с подсудимой. С учетом вышеуказанного заключения экспертизы, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ни органами следствия, ни судом не исследовался вопрос о месте столкновения автомобилей «HYUNDAIACCENT» и ВАЗ-21102, поскольку выводы экспертизы свидетельствуют об обратном, и дают полную и исчерпывающую картину произошедшего дорожно-транспортного происшествия. С учетом приведенных судом доводом, суд берет заключение экспертизы №1814/05-1; №№1815/05-1; №№1816/05-1 от 31 октября 2011 года за основу обвинительного приговора.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о необьективности проведенного экспертом исследования и дачи заключения по вопросу о месте столкновения автомобилей «HYUNDAIACCENT» и ВАЗ-21102, поскольку исследование проводилось по параметрам, заданным эксперту следователем, поскольку данные доводы стороны защиты опровергаются оглашенным и исследованном в судебном заседании по ходатайству стороны защиты постановлением следователя о назначении автотехнической экспертизы от 29 сентября 2011 года (л.д.77), согласно которого для проведения экспертного исследования органами следствия в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся материалы уголовного дела, автомобили «HYUNDAIACCENT» и ВАЗ-21102 и постановление о назначении экспертизы. Таким образом, при проведении экспертного исследования, экспертом учитывались все обстоятельства произошедшего ДТП, имеющиеся и зафиксированные в материалах уголовного дела, а также характер и механизм механических повреждений транспортных средств.

- справка о результатах химико-токсикологического исследования от 19 августа 2011 года, согласно которой в крови Девятаевой В.С., отобранной 12 августа 2011 года, обнаружены вещества (этиловый алкоголь) в концентрации 0,36 % (л.д.114 - 115);

Вышеуказанная справка опровергает доводы подсудимой Девятаевой В.С. о том, что в день ДТП она спиртные напитки не употребляла и кровь на исследование в Зубово-Полянской ЦРБ РМ у нее не брали. Кроме того показания свидетеля Ю.А. опровергают доводы подсудимой Деавятаевой В.С. о том, что кровь на исследование у нее не брали, поскольку согласно показаниям последнего при доставлении его в больницу, у него взяли кровь на установление опьянения. Согласно выписки из журнала забор крови у П.А. был осуществлен 12.08.2011 года в 23 часа, у Девятаевой В.С. и Ю.А. 12.08.2011 года в 23 часа 50 минут. Суд также находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что справку о результатах химико-токсилогического исследования в отношении Девятаевой В.С. необходимо признать недопустимым доказательством, поскольку органами следствия постановления о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Девятаевой В.С. не выносилось по следующим основаниям. Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 в редакциях от 07.09.2004 года, 10.01.2006 года, 14.07.2009 года, 15.02.2010 года и 25.08.2010 года: при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим ДТП и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсилогического исследования биологического обьекта (кровь или моча).

- заключение эксперта №127 от 19 ноября 2011 года, согласно которого К.Т. получила телесные повреждения: ..., которые по степени тяжести относятся к категории тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения и приведшие к смертельному исходу. Причиной смерти К.Т. явилась ... (л.д.159 - 161);

- заключение эксперта №297 от 17 ноября 2011 года, согласно которого П.А. получил телесные повреждения: ..., которые в совокупности, согласно п.6.11.6 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.181 - 182);

- протокол осмотра предметов от 14 ноября 2011 года, согласно которого органами следствия были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств частицы краски в двух пакетах, волосы темного цвета, накладка рулевого колеса, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 августа 2011 года (л.д.153 - 154, 155).

Совокупность исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины Девятаевой В.С. и квалифицирует ее действия по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 12 августа 2011 года примерно в 22 часа 00 минут, водитель Девятаева В.С., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически-исправным автомобилем марки «HYUNDAIACCENT» регистрационный знак ..., следуя по 3 км. автодороги Зубова Поляна - Потьма в нарушении п.п.1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявила преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке, не учла дорожные и метеорологические условия, так как двигаясь в темное время суток, Девятаева В.С. избрал скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, тем самым она создала, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предприняла, хотя предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, в результате чего она не справилась с рулевым управлением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где совершила касательное столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 под управлением О.Ю., а затем лобовой столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 под управлением П.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «HYUNDAIACCENT» К.Т. были причинены различные телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть К.Т., водителю автомобиля ВАЗ-21074 П.А. были причинены различные телесные повреждения, которые согласно п.6.11.6 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательств, суд приходит к убеждению, что именно нарушение Девятаевой В.С. п.п.1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в неправильном избрании скоростного режима, выезд на полосу встречного движения, где и были совершены столкновения с автомобилями ВАЗ-21102 и ВАЗ-21074, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении Девятаевой В.С. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершенное Девятаевой В.С., согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденной и на условиях жизни ее семьи, по месту жительства Девятаева В.С. характеризуется положительно. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ смягчающим вину обстоятельством суд признает положительную характеристику с места жительства, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимой Девятаевой В.С. суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, с учетом семейного положения подсудимой Девятаевой В.С., характеризующих ее данных, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую. Суд считает необходимым назначить Девятаевой В.С. наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимой Девятаевой В.С. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и приходит к твердому убеждению о невозможности ее исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ условного осуждения. Отбывание наказания Девятаевой В.С. следует назначить в силу ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ в колонии поселении, как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности.

В судебном заседании потерпевший П.А. предьявил исковые требования к подсудимой Девятаевой В.С. о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, поскольку причиненными телесными повреждениями повлекшими за собой утрату трудоспособности на длительное время в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены нравственные и душевные страдания.

В судебном заседании подсудимая Девятаева В.С. виновной в совершении преступления себя не признала, исковые требования о возмещении морального вреда не признала.

В судебном заседании установлено, что в результате нарушений Девятаевой В.С. Правил дорожного движения при управлении автомобилем «HYUNDAIACCENT» регистрационный знак ..., последняя не избрав безопасный скоростной режим, выехала на полосу встречного движения, где совершила касательное столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 под управлением О.Ю., а затем лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 под управлением П.А., в результате чего последнему были причинены различные телесные повреждения, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью.

Преступными действиями подсудимой Девятаевой В.С. потерпевшему П.А. были причинены нравственные и моральные страдания, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего П.А. о возмещении морального ущерба, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести совершенных по неосторожности, а также с учетом разумности, удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Девятаеву В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишениям права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Девятаевой В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до надлежащего исполнения приговора суда.

Разьяснить Девятаевой В.С., что к месту отбытия наказания ей следует следовать за счет государства самостоятельно, по вступлению приговора суда в законную силу, согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении ее к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Девятаевой В.С. исчислять со дня ее прибытия в колонию поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Взыскать с Девятаевой В.С. в пользу потерпевшего П.А. в счет возмещения морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки «HYUNDAIACCENT» регистрационный знак ..., автомобиль марки ВАЗ-21074 регистрационный знак ..., автомобиль марки ВАЗ-21102 регистрационный знак ... хранящиеся на территории стационарного поста ГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ в с.Аким-Сергеевка Зубово-Полянского района РМ, возвратить по принадлежности Девятаевой В.С., П.А. и С.П. соответственно, частицы краски в двух пакетах, волосы темного цвета, накладку рулевого колеса, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденной Девятаевой В.С. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                Кузьмин Е.П.

Кассационным определением Верховного суда РМ приговор был оставлен без изменения 10.05.2012 г.