Дело №1-36/2012 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Зубова Поляна 11 мая 2012 года Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Зубово-Полянской районной прокуратуры Поршина В.А., подсудимых Иванова В.И., Митрофанова А.А., защитников: адвоката Варданян Р.С., представившего удостоверение № от 30.07.2007 года и ордер №9 от 04 мая 2012 года, адвоката Климкина А.В., представившего удостоверение № от 22.12.2012 года и ордер №71 от 10.05.2012 года, при секретаре Рыбиной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении, Иванова В.И. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего <Адрес>, гражданина ..., ..., под стражей не содержащегося, ранее судимого: 24.10.2005 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации; к 8 годам лишения свободы, постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2007 года приговор изменен, наказание смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.05.2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации; Митрофанова А.А. __.__.____ года рождения, уроженца: <Адрес>, проживающего и зарегистрированного в <Адрес>, гражданина ..., образование ..., ..., под стражей не содержащегося, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Митрофанов А.А. и Иванов В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 02 марта 2012 года примерно в 22 часа Митрофанов А.А. и Иванов В.И. распивали спиртные напитки в доме <Адрес>. В ходе распития спиртного Митрофанов А.А. предложил Иванову В.И. совершить кражу товарно материальных ценностей, а именно горюче смазочных материалов из помещения склада ТНВ «ООО Вектор и компания» отделение Тат-Лунданское, на что Иванов В.И. согласился. Таким образом, между Митрофановым А.А. и Ивановым В.И. состоялся преступный сговор, направленный на совершение кражи. Далее с целью кражи они вышли из помещения дома. Далее Митрофанов А.А. имеющуюся в его собственности лошадь запряг в сани, с целью использования ее в качестве транспортного средства. Далее Митрофанов А.А. и Иванов В.И. совместно доехали до дома Иванова В.И., откуда Иванов В.И. взял с собой канистры различного объема под горюче смазочные материалы, после чего они направились в направлении склада ТНВ «ООО Вектор и компания» отделения Тат-Лунданское, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, с. Русский Лундан, на расстоянии 500 метров восточнее от населенного пункта с. Русский Лундан, Зубово-Полянского муниципального района. Примерно 22 часа 35 минут 02 марта 2012 года доехав до склада ТНВ «ООО Вектор и компания» отделения Тат-Лунданское Митрофанов А.А. и Иванов В.И. осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия носят скрытый характер, движимые единым преступным умыслом подошли к окну расположенному в правой части строения склада. Далее Митрофанов А.А. и Иванов В.И. используя физическую силу, с окна указанного склада ТНВ «ООО Вектор и компания» отделения Тат-Лунданское отодрали доски и через образовавшийся проем в окне незаконно поочередно проникли внутрь склада. В помещение указанного склада ТНВ «ООО Вектор и компания» отделения Тат-Лунданское Митрофанов А.А. и Иванов В.И. обнаружили и впоследствии похитили: горюче смазочный материал марки «Дизельное топливо» путем переливания из бочки в металлическое ведро, найденное внутри складского помещения и в дальнейшем в принесенные Митрофановым А.А. и Ивановым В.И. канистры различного объема всего в количестве 100 литров стоимостью 28 рублей 10 копеек за 1 литр, на общую сумму 2810 рублей, сварочный аппарат марки «Кратон» «WT-250» стоимостью 15 185 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылись, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Митрофанов А.А. и Иванов В.И. причинили ТНВ «ООО Вектор и компания» материальный ущерб в размере 17 995 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Митрофанов А.А. и Иванов В.И., каждый в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным каждому обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены ими с соблюдением требований ст. 315 УПК Российской Федерации. Подсудимый Митрофанов А.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается свое ходатайство поддерживает, оно сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В судебном заседании подсудимый Иванов В.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается, ходатайство свое поддерживает, оно сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник, адвокат Климкин А.В., защищающий подсудимого Иванова В.И. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитного сделано добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Варданян Р.С., защищающий подсудимого Митрофанова А.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитного сделано добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В заявлении, адресованном суду, потерпевший А.Л. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, претензий к подсудимым Митрофанову А.А. и Иванову В.И. не имеет. В судебном заседании государственный обвинитель Поршин В.А. просил суд ходатайство подсудимых удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления в отношении Митрофанова А.А. и Иванова В.И., приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что каждый подсудимый, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций со своим защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимый Митрофанов А.А. и Иванов В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Митрофановым А.А. и Ивановым В.И. совершенно преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых Митрофанова А.А. и Иванова В.И. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки подтверждаются: предварительный сговор состоялся в доме расположенному по адресу: <Адрес>., где в ходе распития спиртных напитков Митрофанов А.А. предложил Иванову В.И. совершить кражу товарно материальных ценностей, из помещения склада ТНВ «ООО Вектор и компания» отделение Тат-Лунданское, на что Иванов В.И. согласился. Таким образом, между ними состоялся преступный сговор, направленный на совершение кражи, а проникновение в помещение Митрофанов А.А. и Иванов В.И. осуществили через окно, отодрав доски и через образовавшийся проем в окне незаконно поочередно проникли внутрь склада ТНВ «ООО Вектор и компания» отделения Тат-Лунданское. Суд назначает подсудимым наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания поскольку уголовное дело рассматривается в порядке предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность каждого виновного, роль и место каждого в содеянном, все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни семьи каждого. Иванов В.И. ранее судим и в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил преступление, отнесенное главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям против собственности, относящегося к категории средней тяжести, следовательно, в его действиях в силу ст.18 УК Российской Федерации имеется рецидив преступлений, что судом в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание. Смягчающими наказание Иванова В.И. обстоятельствами суд признает п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, но вместе с тем не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации назначая наказание при рецидиве преступлений. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Иванову В.И., суд учитывает мотивы и тяжесть совершенного преступления, подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.47-48/, имеет постоянное место жительство, по месту жительства, согласно характеристики, выданной главой администрации Горенского сельского поселения /л.д.44/ характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет на иждивении ..., похищенное возвращено, согласно характеристики ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия Иванов В.И. характеризуется положительно, С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление Иванова В.И. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему из альтернативы наказаний предусмотренных санкцией статьи, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, он ранее судим, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения и на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменяет его и назначает наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения. Отбывание лишения свободы суд назначает, в силу ст.58 ч.1 п. "в" УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Митрофанову А.А., суд учитывает мотивы и среднюю тяжесть совершенного впервые преступления, подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство /л.д.101/, согласно характеристики по месту жительства, выданной главой администрации Горенского сельского поселения Митрофанов А.А. работал по договору в ТНВ «Вектор и К» Булдыгинское отделение, плотником, нареканий по месту работы не имел, жалоб и заявлений в отношении Митрофанова А.А. не поступало /л.д.100/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.104-105/, от содеянного тяжких последствий не наступило, похищенное возвращено. Смягчающими наказание Митрофанова А.А. обстоятельствами суд признает п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств отягчающих его наказание по делу не имеются. Суд назначает подсудимому наказание, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и в соответствии с положениями ст. 62 ч.1 УК Российской Федерации которое не может превышать двух третей максимального срока, при наличии смягчающего обстоятельства п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, 2/3 от 2/3. Суд учитывая совокупность обстоятельств положительно характеризующих подсудимого, его возраст, семейное, имущественное положение и назначая подсудимому из альтернативы наказаний, наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК Российской Федерации. Учитывая семейное социальное, имущественное положение каждого подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81УПК Российской Федерации. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Митрофанова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, В силу ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, не покидать жилище в ночное время с 22 до 6 часов, кроме работы в ночную смену. Меру пресечения Митрофанову А.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Признать Иванова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить Иванову В.И. условно досрочное освобождение по постановлению Зубово Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2010 года В силу ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.10.2005 г. и окончательно к отбытию назначить Иванову В.И. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Иванова В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2012 года, с момента вынесения приговора. Вещественные доказательства: ГСМ марки «дизельное топливо» объемом 100 литров, сварочный аппарат марки «Кратон WT 250» возвращены постановлением следователя на л.д.153, под расписку на л.д.155, представителю потерпевшего ТНВ «ООО Вектор и компания» А.Л., которыми он может распоряжаться по вступлению приговора в законную силу, шесть канистр, возвращены постановлением следователя на л.д.155-156, под расписку на л.д.157, Иванову В.И, которыми он может распоряжаться по вступлению приговора в законную силу, войлочные сапоги хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району вернуть по принадлежности Иванову В.И, которыми он может распоряжаться по вступлению приговора в законную силу, следы пальцев рук, гипсовый слепок обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району уничтожить, как не представляющие ценности, по вступлению приговора в законную силу, Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Митягин