ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года                                          пос. Зубова Поляна РМ

Судья Зубово-Полянского районного суда РМ Пиваева А.М.

при секретаре Фузеевой Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Исаева С.Н.

защитника Никифорова Н.И., представившего ордер за №06 от 21 марта 2012 г. и служебное удостоверение за № от 27.12.02 г.

подсудимого: Каргаполова А.А.

потерпевших: М.С., А.В., В.Ф., В.М., Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Зубова Поляна РМ уголовное дело по обвинению

Каргаполова А.А., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по <Адрес>, гражданина ..., образование ..., ..., ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каргаполов А.А. совершил 10 краж, то есть тайное хищение чужого имущества, 5 из которых с незаконным проникновением в помещение, 4 с незаконным проникновением в жилище, 1 с незаконным проникновением в жилище и помещение, 6 из которых с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В ноябре месяце 2003 года Каргаполов А.А. и его ранее знакомый А.И., находясь в г. Курган, Курганской области, договорились между собой о совершении краж на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, где у А.И. проживают родственники.

С этой целью, движимые корыстными побуждениями, Каргаполов А.А. и А.И. приобрели специальное устройство для вскрытия сейфов и, подготовившись, таким образом, к совершению краж, и организовав преступную группу, на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим А.И., приехали в пос. Зубова Поляна РМ, где поселились в доме у гражданина Е.Б., расположенного по <Адрес>. Движимые корыстными побуждениями, действуя по заранее задуманному плану, Каргаполов А.А. и А.И., находясь в пос. Зубова Поляна РМ и наметив объекты, с ноября месяца 2003 года по март месяц 2004 года совершили 10 краж чужого имущества, как с организаций, так и с личных домов граждан.

Похищенное имущество они делили между собой. В середине декабря 2003 года Каргаполов А.А. А.И., также привлекли к совершению четырех краж Е.Б., у которого в доме они проживали, и который в дальнейшем под руководством Каргаполова А.А. и А.И. участвовал совместно с ними в совершении четырех хищений чужого имущества.

1. Каргаполов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную организованной группой, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2003 года примерно в 22 часа, Каргаполов А.А. А.И., организовав преступную группу для совершения краж, находясь на <Адрес>, договорились о совершении кражи из административного здания Зубово-Полянского сельлесхоза.

С этой целью, движимые корыстными побуждениями, Каргаполов А.А. и А.И., на автомобиле марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ...,принадлежащем А.И., приехали к кольцевой дороге, находящейся на гос. дороге сообщением Москва-Челябинск, расположенной в метрах 300 от здания Зубово-Полянского сельлесхоза, где в целях конспирации и для того, что бы в случае обнаружения опасности иметь возможность быстро скрыться с места происшествия, оставили автомобиль, а сами, взяв с собой гвоздодер, с целью совершения кражи подошли к административному зданию Зубово-Полянского сельлесхоза, расположенному по ул. Новикова Прибоя- 85, п.Зубова Поляна РМ.

Далее, убедившись в тайности своих действий, Каргаполов А.А. и А.И. при помощи принесенного с собой гвоздодера, отжали входную дверь, после чего проникли во внутрь помещения здания и далее в кабинет бухгалтерии.

В данном помещении Каргаполов А.А. и А.И., при помощи принесенного с собой гвоздодера, вскрыли сейф, откуда похитили профсоюзные деньги в сумме 395 рублей, материально-ответственным лицом, за которые, являлась главный бухгалтер Г.Д., а также принадлежащие ей личные деньги в сумме 725 рублей и пиджак, стоимостью 1000 рублей.

Затем Каргаполов А.А. и А.И. проникли в кабинет директора Зубово-Полянского сельлесхоза, откуда со стола похитили телефонный аппарат марки "Русь", стоимостью 650 рублей. В помещении данного кабинета, при помощи принесенного с собой гвоздодера, Каргаполов А.А. и А.И. вскрыли сейф, из которого похитили радиотелефон марки "Хорвест", стоимостью 9920 рублей, принадлежащий Зубово-Полянскому сельлесхозу, видеокамеру марки "Сони", стоимостью 15000 рублей, видеоплеер марки "Орион", стоимостью 3000 рублей, автомагнитолу марки "Тайота", стоимостью 3000 рублей, автомагнитолу стоимостью 2000 рублей, принадлежащие М.С..

Затем Каргаполов А.А. и А.И., вместе с похищенным, с места происшествия скрылись, получив тем самым, реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Каргаполов А.А. и А.И., причинили потерпевшей Г.Д. материальный ущерб на сумму 2120 рублей, потерпевшему М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей, Зубово-Полянскому сельлесхозу материальный ущерб на общую сумму 10570 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Каргаполов А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, вместе с тем, после разъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в качестве подсудимого в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания своей вины Каргаполовым А.А. в совершении указанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данными в судебном заседании, предварительного следствия, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего М.С. показал, что он работал директором Зубово-Полянского сельлесхоза РМ.

14 ноября 2003 года они вместе с бухгалтером Г.Д. пришли на работу в административное здание Зубово-Полянского сельлесхоза, расположенного по ул.Новикова Прибоя-85 пос.Зубова Поляна РМ и обнаружили, что в здание сельлесхоза кто-то проникал и совершил кражу. Были вскрыты сейфы в кабинете бухгалтерии и в его кабинете. Из его кабинета были похищены радиотелефон марки "Хорвест, телефон, марки "Русь" стоимость которых он не помнит, принадлежащие сельлесхозу, а так же его личные вещи, а именно из сейфа пропали автомагнитола марки "Тайота", стоимость, которого в настоящее время он не помнит, автомагнитола отечественного производства, марки которой, и стоимость он в настоящее время не помнит, по прошествии времени, видеокамера марки "Сони", видеоплеер марки "Орион", стоимость которых он в настоящее время также не помнит. Причиненный лично ему материальный ущерб для него является значительным.

Причиненный кражей Зубово-Полянскому "сельлесхозу" материальный ущерб, он просит суд взыскать с виновных лиц. Также он просит причиненный ему лично кражей материальный ущерб, взыскать с виновных лиц в полном объеме, за вычетом возвращенной ему автомагнитолы марки " Тайота". Следовательно, он просит суд взыскать с виновных лиц в его пользу материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. Он как потерпевший просит виновного наказать по закону, а, именно, лишить его свободы.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего М.А. в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года при рассмотрении уголовного дела в отношении А.И. и Е.Б., следует, он показал, что он работает директором Зубово-Полянского сельлесхоза РМ.

14 ноября 2003 года они вместе с бухгалтером Г.Д. пришли на работу в административное здание Зубово-Полянского сельлесхоза, расположенного по ул.Новикова Прибоя-85 пос.Зубова Поляна РМ и обнаружили, что в здание сельлесхоза кто-то проникал и совершил кражу. Были вскрыты сейфы в кабинете бухгалтерии и в его кабинете. Из его кабинета были похищены радиотелефон марки "Хорвест", стоимостью 9920 рублей,телефон марки "Русь", стоимостью 650 рублей, принадлежащие сельлесхозу, а так же его личные вещи, а именно из сейфа пропали автомагнитола марки "Тайота", стоимостью 3000 рублей, автомагнитола отечественного производства, марки которой он не помнит, стоимостью 2000 рублей, видеокамера марки "Сони", стоимостью 15000 рублей, видеоплеер марки "Орион", стоимостью 3000 рублей.

Кражей Зубово-Полянскому "сельлесхозу" причинен материальный ущерб в сумме 10570 рублей, который он просит суд взыскать с виновных лиц. Ему лично кражей причинен значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей. Из похищенного личного его имущества ему возвращена автомагнитола марки " Тайота" стоимостью 3000 рублей. Следовательно, он просит суд взыскать с виновных лиц в его пользу материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. Также из помещения сельлесхоза пропали профсоюзные деньги в сумме 395 рублей, находящиеся в подотчете Г.Д., деньги в сумме 725 рублей и пиджак, принадлежащие последней. л.д. 57 т. 4).

Допрошенная в стадии предварительного расследования в качестве потерпевшей Г.Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что она работала главным бухгалтером в Зубово-Полянском сельлесхозе.

В ночь на 14 ноября 2003 года из здания сельлесхоза была совершена кража. Были вскрыты сейфы в бухгалтерии и в кабинете директора. Из кабинета директора пропали два телефона, принадлежащие сельлесхозу, а так же видеокамера, видеомагнитофон, принадлежащие М.С..

Из кабинета бухгалтерии пропали ее личные деньги в сумме 725 рублей, профсоюзные деньги в сумме 395 рублей, которые пришлось возмещать ей самой, а так же был похищен ее пиджак, стоимостью 1000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 2120 рублей для нее является значительным. Она просит взыскать с виновных лиц данную сумму. ( т.2., л.д.50-51).

Допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве подсудимого А.И., чьи показания на данном судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признает частично и по существу предъявленного обвинения показал, что проживает в <Адрес>.

Каргаполова А.А. он знает хорошо. Отношения между ними дружеские. Е.Б. он также знает хорошо, последний приходится ему родственником. Е.Б. проживает в п. Зубова Поляна. У Е.Б. имеется автомашина марки УАЗ. Примерно 5 или 6 ноября 2003 года, точной даты он не помнит, они вместе с Каргаполовым А.А., на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 2106 г.н. ..., сине-зеленого цвета, приехали в п. Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ, где остановились у его родственника Е.Б.. Приехали они для того, что бы узнать, возможно ли, здесь решить вопрос насчет инвалидности, которую необходимо было сделать Каргаполову А.А..

13 ноября 2003 года примерно в 22 часа он и Каргаполов А.А. на его автомашине проезжали по окраине пос. Зубова Поляна перед кольцевой дорогой, расположенной возле пос. Зубова Поляна. На улице было темно. Кто-то из них, но кто именно, он не помнит, предложил совершить кражу из здания, расположенного по ул. Новикова Прибоя пос. Зубова Поляна РМ, как в последствии оказалось здание лесхоза. То, что это не жилой дом, а здание организации, было видно сразу же. Он и Каргаполов А.А. оставили автомашину возле кольцевой дороги, а сами, взяв с собой гвоздодер, подошли к вышеуказанному зданию. На территории свет не горел. Внутри здания так же свет не горел. Они убедились, что никого возле здания и в здании нет. После чего поднялись на веранду, при помощи гвоздодера отжали косяк двери и вдвоем вошли во внутрь здания. Внутри здания в комнатах все двери были открыты. Они сначала зашли в кабинет, дверь которого находится напротив входной двери, прямо по коридору. Там они подошли к сейфу, находящемуся в углу кабинета, с помощью гвоздодера вскрыли дверцу сейфа, откуда похитили автомагнитолы, так же похитили, видеокамеру марки как он помнит "Сони", которая находилась в маленьком отсеке сейфа, так же похитили видеомагнитофон, марку которого он не запомнил. Со стола кабинета они похитили телефон с определителем номера. Радиотелефон, как он помнит, не похищали. После этого зашли в другой кабинет, где с помощью гвоздодера вскрыли вдвоем сейф, находящийся в правом углу со стороны входа, денег в сейфе не было, была одна мелочь, которую не стали брать. Там были трудовые книжки и какие-то документы, которые они выбросили на пол. Они обыскали стол, однако там денег не нашли. В компьютерную комнату заходили, однако оттуда ничего не взяли. После чего все похищенное отнесли в автомашину. Они были в трикотажных перчатках. Данными перчатками ремонтировали автомашину. Где они сейчас, он не знает. После кражи они поехали к Е.Б..

Е.Б. не говорили, что совершили кражу. Впоследствии сказали Е.Б., что совершили кражу из здания лесхоза и показывали похищенное.

Примерно в декабре 2003 года он в г.Пенза продал видеокамеру незнакомому мужчине. Видеомагнитофон был не исправен, и поэтому они его то ли выбросили, то ли он оставался у Е.Б.. Телефон с определителем номера куда дели, он сейчас не помнит. Автомагнитола оставалась у Е.Б..

Вину в совершении этой кражи он признает частично по тем основаниям, что они не похищали пиджак, принадлежащий Г.Д., не похищали радиотелефон. Также он не брал деньги, но не исключает возможность, что данные деньги взял Каргаполов А.А..

Исковые требования Г.Д. на сумму 2120 рублей он не признает, исковые требования М.С. на сумму 23000 рублей признает в полном объеме, исковые требования Зубовского сельлесхоза на сумму 10570 рублей признает частично в сумме 650 рублей. ( л.д. 50 т. 4).

Допрошенный в судебном заседании Е.Б. показал, что в ноябре месяце 2003 года, точную дату он не помнит, Каргаполов А.А., который проживал у него дома вместе с А.И., отдал ему автомагнитолу импортного производства. Откуда А.И. и Каргаполов А.А. взяли эту автомагнитолу, он не знает. Однако впоследствии А.И. и Каргаполов А.А. ему рассказали, что они совершили кражу из здания Зубово-Полянского сельлесхоза, расположенного по ул.Новикова Прибоя пос.Зубова Поляна РМ.

Кроме этого, вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон:

- Из заявления М.С., следует, что он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь с 13 на 14 ноября 2003 года, путем взлома проникли в административное здание Зубово-Полянского сельского лесхоза, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п. Зубово-Поляна, ул. Новикова Прибоя, откуда похитили товарно-материальные ценности. (т.2 л.д.2);

-Из протокола осмотра места происшествия, следует, что запорные устройства входной двери здания сельлесхоза взломаны, в кабинете бухгалтерии взломан замок сейфа, на полу разбросана документация, в кабинете директора взломан сейф, с места происшествия изъят замок входной двери и следы перчаток (т.2 л.д.3-8 );

-Из заключения эксперта-криминалиста №193/6 от 3 декабря 2003 года, следует, что на следокопирующем слое дактопленки имеются четыре следа перчатки : указательного, среднего, безымянного и мизинца пальцев правой руки, что подтверждает показания А.И. в том, что они с Каргаполовым А.А. кражу совершили в перчатках ( т.2., л.д. 21-22);

-Из заключения эксперта № 200/13,следует, что врезной замок, изъятый с места происшествия, технически неисправен, к эксплуатации не пригоден, что он был взломан в запертом положении путем вырывания ригеля замка из запорной планки (т.2 л.д. 26-27);

-Из протокола осмотра замка следует, что был осмотрен врезной замок, который был изъят в ходе осмотра места происшествия из помещения административного здания Зубово-Полянского сельлесхоза. (т.2 л.д.35-36);

-Из протокола обыска следует, что в ходе обыска в доме Е.Б. была обнаружена и изъята автомагнитола марки"Атланта" №, автомагнитола марки "СТАРТ-203-10" купюра достоинством 1 доллар США, автомагнитола "Тойота" №, одна пара крассовок, на подошве которых имеется рисунок в виде звезды, одна пара резиновых сапог черного цвета, телевизор марки "UFON -31 ТВ-407" черно-белого изображения(т.1 л.д.50-51);

-Из протокола осмотра предметов следует, что следует, что все изъятые предметы были подвергнуты осмотру. (т.3., л.д. 127);

-Из протокола предъявления предмета для опознания, при котором М.С. опознал принадлежащую ему автомагнитолу марки "Тайота" (т.3 л.д. 85-87);

-Из расписки М.С. в получении автомагнитолы марки "Тайота" следует, что он получил указанную автомагнитолу. (т.4 л.д.63);

-Из справки З-Полянского "Сельлесхоза" следует, что стоимость похищенного радиотелефона составляет 9920 рублей, стоимость телефона "Русь" 650 рублей (т.3 л.д.133 ).

В совокупности собранных доказательств, суд находит, что вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершении данного преступления доказана полностью, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158 п. «а» ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ " О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации")-как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная организованной группой.

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - "совершение кражи путем незаконного проникновения в помещение". Согласно примечания к ст. 158 УК РФ под помещениями понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таковым является административное здание Зубово-Полянского сельлесхоза. А.И. в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года подтвердил, что они с Каргаполовым А.А. совершили кражу путем проникновения в данное здание.

Также, суд находит, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - "причинение значительного ущерба гражданину", поскольку в судебном заседании установлено, что М.С., кражей, причинен материальный ущерб на сумму 23000 рублей, при этом потерпевший М.С. в судебном заседании пояснил, что причиненный ему ущерб данной кражей, для него является значительным.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит, что подлежит исключению из обвинения Каргаполова А.А. причинение потерпевшей Г.Д. значительного материального ущерба на сумму 2120 рублей по тем основаниям, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Также, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - «совершение кражи организованной группой», поскольку организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом, все участники организованной группы действуют по предварительному сговору, как правило, с распределением ролей. Об устойчивости организованной группы свидетельствуют большой промежуток времени ее существования, неоднократность совершения преступлений, техническая оснащенность. Все данные признаки имели место при совершении Каргаполовым А.А. и А.И. вышеуказанного и последующих преступлений, и поэтому суд находит квалификацию действий подсудимого Каргаполова А.А. правильно квалифицированной по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ.

2. Также Каргаполов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную организованной группой, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2003 года, в дневное время, Каргаполов А.А. и А.И., действуя в составе организованной преступной группы, направленной на совершение краж чужого имущества, находились на территории рынка, расположенного на ул. Почтовая п. Умет Зубово-Полянского района РМ. При этом Каргаполов А.А. и А.И., находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ..., принадлежащем А.И., договорились между собой о совершении кражи из здания отделения Уметской почтовой связи, расположенного возле рынка.

С этой целью в дневное время они понаблюдали за распорядком работы отделения связи, а так же, обследовав здание, наметили себе место, где возможно проникнуть во внутрь здания.

17 ноября 2003 года, примерно около 23 часов, Каргаполов А.А. и А.И., на автомобиле марки ВАЗ 2106 регистрационный знак ..., принадлежащем А.И., с целью совершения кражи, приехали в пос. Умет Зубово-Полянского района РМ. Оставив автомобиль возле здания вокзала, а сами, взяв из автомобиля специальное устройство, предназначенное для вскрытия сейфов, и гвоздодер, с целью совершения кражи Каргаполов А.А. и А.И. подошли к зданию Уметского отделения связи, в котором так же находится Уметская операционная касса вне кассового узла N4299/037 Зубово-Полянского отделения Сбербанка N4299, расположенному в <Адрес> Зубово-Полянского района РМ.

Далее, Каргаполов А.А. и А.И., убедившись в тайности своих действий, перерезали телефонный кабель, отключив тем самым сигнализацию, после чего, с помощью принесенного с собой гвоздодера, вырвали несколько досок с террасы здания. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через образовавшийся проем, они незаконно проникли во внутрь террасы и далее с помощью гвоздодера сорвав замок с решетки, незаконно проникли во внутрь помещения здания.

Затем Каргаполов А.А. и А.И. при помощи гвоздодера взломали запорные устройства двери, ведущей в операционную кассу вне кассового узла N4299/037 З-Полянского отделения Сбербанка N4299, незаконно проникли во внутрь помещения, где Каргаполов А.А. с помощью специального устройства для вскрытия сейфов, взломал запирающие устройства сейфа, причинив тем самым ущерб на сумму 622 рубля 46 копеек, откуда похитили 25512 рублей 22 копейки, 354 доллара США, курс которых на данный момент составлял 30,1254 рубля за 1 доллар США, на сумму 10664 рубля 39 копеек; 175 ЕВРО, курс которых составлял 35,0389 рублей за 1 ЕВРО, на сумму 6131 рублей 81 копейки, после чего Каргаполов А.А. и А.И., продолжая свои преступные действия, движимые корыстными побуждениями, с помощью гвоздодера взломали дверь, ведущую в помещение Уметского отделения связи, где с помощью специального устройства для вскрытия сейфов Каргаполов А.А. взломал запорные устройства сейфа, откуда похитили деньги в сумме 5467 рублей 81 копейка, 4 пачки чая "Принцесса Нури" по цене 20 рублей за одну пачку, на сумму 80 рублей; очки марки "Супер Вижи", стоимостью 550 рублей; 5 кусков туалетного мыла, по цене 4 рубля 50 копеек за один кусок мыла, на сумму 22 рубля 50 копеек, после чего Каргаполов А.А. и А.И. вместе с похищенным на автомобиле марки ВАЗ 2106 с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенными деньгами и имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Каргаполов А.А. и А.И. причинили Уметскому отделению Сбербанка N4299 материальный ущерб вследствие кражи на общую сумму 42308 рублей 42 копейки, вследствие повреждения имущества на сумму 622 рубля 46 копеек; Уметскому отделению почтовой связи на общую сумму 6120 рублей 30 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Каргаполов А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, вместе с тем, после разъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве подсудимого в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания Каргаполова А.А. своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей в судебном заседании, в стадии предварительного следствия, а также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Так, допрошенная в стадии предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего Е.Ф., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ со согласия сторон, показала ( т.4., л.д.139-140), что с 2006 года и по настоящее время она работает начальником Уметского отделения почтовой связи Зубово-Полянского района РМ.

Ей стало известно, что в ночь с 17 на 18 ноября 2003 года из помещения отделения связи была совершена кража, при этом были похищены деньги в сумме 5467 рублей 81 копейки, 4 пачки чая "Принцесса Нури" по цене 20 рублей за 1 пачку на сумму 80 рублей, очки марки "Супер Вижи", стоимостью550 рублей, пять кусков туалетного мыла на сумму 22 рубля 50 копеек.

Кражей отделению почтовой связи причинен общий ущерб на сумму 6120 рублей 30 копеек. Ранее интересы Уметского отделения почтовой связи представлял В.Н., в настоящее время он в отделении почтовой связи не работает.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего А.В. в судебном заседании показал, что он ранее работал в должности инспектора сектора безопасности и защиты информации Зубово-Полянского отделения сберегательного банка № 4299. И ему было известно, что в ноябре 2003 года было проникновение в помещение отделения связи, откуда была совершена кража денежных средств и товарно-материальных ценностей. Вместе с тем по прошествии времени об обстоятельствах данного преступления он не помнит, и поэтому он подтверждает свои показания, данные им в стадии предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего А.В., чьи показания были оглашены на данном судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал / т.4., л.д. 134-136/, что он работал в должности инспектора сектора безопасности и защиты информации Зубово-Полянского отделения сберегательного банка № 4299.

В ночь с 17 на 18 ноября 2003 года Каргаполов А.А. и А.И. путем взлома запорных устройств незаконно проникли в помещение филиала 4299/037 в пос.Умет Зубово-Полянского района РМ, где взломали запирающие устройства сейфа, причинив тем самым ущерб на сумму 622 рубля 46 копеек. Из данного сейфа данными лицами были похищены 25512 рублей 22 копейки, 354 доллара США на сумму 10664 рубля 39 копеек, 175 ЕВРО на сумму 6131 рубль 81 копейку. Кражей филиалу 4299/037 в пос.Умет Зубово-Полянского района РМ причинен ущерб на сумму 42308 рублей 42 копейки и повреждением имущества причинен ущерб на сумму 622 рубля 46 копеек.

Допрошенный в качестве свидетеля И.В. в стадии предварительного следствия, чьи показания на данном судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, согласия сторон показал, что он работает старшим ревизором Зубово-Полянского отделения Сбербанка РФ № 4299.

18 ноября 2003 года около 09 часов ему сообщили, что в Уметской операционной кассе вне кассового узла № 4299/037 Зубово-Полянского отделения Сбербанка РФ № 4299 совершена кража. После этого он, совместно с управляющим банка ФИО23 приехали в пос. Умет для проведения ревизии. По приезду он обнаружил, что запорные устройства входной двери, ведущей в помещение Уметской операционной кассы вне кассового узла № 4299/ 037 Зубово-Полянского отделения Сбербанка РФ взломаны, дверца сейфа была приоткрыта, по полу разбросаны документы. В ходе ревизии было установлено, что из помещения Уметской операционной кассы вне кассового узла № 4299/037 Зубово-Полянского отделения Сбербанка РФ № 4299 были похищены денежные средства различными купюрами и различной валюты. (л.д. 227-228 т. 1).

Допрошенный в качестве свидетеля К.И., в стадии предварительного следствия, чьи показания на данном судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он работает в должности старшего контролера Уметской операционной кассы вне кассового узла № 4299/037.

17 ноября 2003 года он ушел с работы вместе с Т.В.. Перед уходом они закрыли все сейфы на запорные устройства, после чего закрыли входную дверь и включили сигнализацию.

18 ноября 2003 года в 08 часов утра, придя на работу, он обнаружил, что на входе в здании, в стене оторваны доски. Основная дверь была заперта на запорное устройство. Открыв данную дверь, К.И. увидел, что двери, ведущие в помещение отделения почтовой связи и помещение кассы открыты. Зайдя в помещение кассы, он увидел, что сейфы взломаны. Впоследствии было установлено, что в результате проникновения, из помещения, из помещения Уметской операционной кассы вне кассового узла № 4299/037 Зубово-Полянского отделения Сбербанка РФ № 4299 были похищены денежные средства. (л.д. 238-239 т. 1).

Аналогичные показания были даны свидетелем Т.В. в стадии предварительного следствия (л.д. 221-222 т. 1), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве подсудимого А.И., чьи показания на данном судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что 17 ноября 2003 года в дневное время, он и Каргаполов приезжали в пос.Умет Зубово-Полянского района РМ.

Возле рынка находится здание почты. Так как у них деньги были на исходе, то они там же, в дневное время договорились совершить кражу из здания почты, так как думали, что в почте должны быть деньги. О том, что в здании почты еще имеется филиал Сбербанка, они не знали. Они в дневное время понаблюдали, посмотрели, где возможно проникнуть в здание, и после этого поехали в пос. Зубова Поляна. Е.Б.о своих намерениях не говорили.

Примерно в 23 часа этого же дня, т.е. 17 ноября 2003 года, он и Каргаполов А.А., на его автомобиле поехали в п.Умет, где подъехали к перекрестку, расположенному возле вокзала, где оставили автомашину, а сами пешком подошли к зданию почты. Света на территории здания не было. Свет отражался только со стороны железной дороги. Они посмотрели, ни какого сторожа не было. В котельной был замок. Убедившись в том, что никого нет, они подошли к входной двери. С улицы отрезали телефонный провод, так как догадались, что это провод сигнализации. Там же возле здания нашли металлический лом, которым оторвали с терассы здания две доски и через образовавшийся проем зашли во внутрь здания. С помощью принесенного с собой гвоздодера взломали замок входной двери, за которой оказалась решетка, закрытая на навесной замок. Они вырвали дужку замка, после чего проникли в помещение, там подошли к сейфу. Каргаполов А.А. достал откуда-то с кармана какое-то приспособление, которым вскрыл дверцу сейфа. Откуда тот взял это приспособление, он не знает, и ранее не видел. Куда впоследствии Каргаполов А.А. его дел, он не знает. Из сейфа похитили 300 долларов США и 200 Евро. Российских рублей не брали. Бумаги из сейфа раскидали на пол, когда искали деньги. Больше оттуда ничего не взяли. После чего они вышли из помещения Сбербанка и в коридоре взломали с помощью гвоздодера вторую дверь, как выяснилось, ведущую в помещении почты. Там обнаружили сейф, дверь которого Каргаполов А.А. с помощью своего приспособления вскрыл. Из сейфа похитили примерно 1700 рублей, бумаги из сейфа, пока искали деньги, разбросали по полу. Больше из сейфа ничего не взяли. Сейф находился в каком-то отдельном помещении. С основного помещения взяли, как он помнит сигареты, чай. Сколько именно поштучно взяли, он не помнит. Брали или нет мыло, он не помнит. Так же с посылки взяли очки с дырочками на стеклах. Коробку оставили там же. Как он,так и Каргаполов А.А. были в хлопчатобумажных перчатках. После кражи они поехали к Е.Б. домой. О том, что совершили кражу, они Е.Б. не говорили. Как он помнит, 1 доллар США Каргаполов А.А. подарил сыну Е.Б.-Д.Е..

Впоследствии деньги истратили. При совершении кражи из здания почты в п.Умет Зубово-Полянского района РМ он был одет, как он помнит, в зимние ботинки. Данные ботинки впоследствии после кражи он выкинул, но куда не помнит. Что было одето на ногах у Каргаполова А.А., он не помнит. Вину в совершении вышеуказанной кражи он признает частично, так как он не согласен с суммой похищенных денег, так как денег похитили намного меньше. Но при этом, не исключает того, что все деньги мог взять себе КаргаполовАА. и не показать ему. Также он считает, что преступление совершено им не в составе организованной группы. (л.д. 52).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон:

-Из заявления И.В., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 17 на 18 ноября 2003 года путем отключения сигнализации проникли в помещение операционной кассы вне кассового узла № 4299/037, расположенной в пос. Умет, Зубово-Полянского района РМ и из сейфа похитили денежные средства.(т. 1 л.д.161);

-Из заявления В.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу из здания Уметского отделения почтовой связи (т.1 л.д. 162);

-Из протоколов осмотров места происшествия, а именно, территории и здания Уметского отделения почтовой связи, следует, что обрезан провод сигнализации, вырваны доски в терассе, взломаны замки дверей, а так же взломан замок сейфа в помещении отделения Сбербанка. При осмотре изъяты два замка, отпечатки следов рук, отрезок провода, отвертка, следы обуви, квитанция, также обнаружено, что взломан замок двери помещения отделения связи, взломан замок сейфа, изъяты два поврежденных замка, следы обуви, картонная коробка(т.1 л.д.163-172);

-Из акта ревизии, следует, что недостача в Уметском отделении СБ составляет 25512 рублей 22 копейки, 354 доллара США и 175 ЕВРО(т.1 л.д.175-176);

-Из акта ревизии Уметского отделения связи, следует, что недостача денежных средств составила 5467 рублей 81 копейки (т.1 л.д.177);

-Из заключения эксперта-криминалиста №207 от 8 декабря 2003 года, следует, что отрезок провода, изъятый при ОМП был поврежден путем разреза/разруба/одним движением предмета /инструмента / (т. 1 л.д.189-190).,

-Из заключения эксперта-криминалиста №208 от 9 декабря 2003 года, следует, что представленный замок № 1, изъятый при ОМП по факту кражи с филиала Сбербанка и отделения почты 18 ноября 2003 года, был взломан в результате выбивания полотна двери из дверной коробки, в момент когда замок находился в положении "заперто", в данном замке деформирован ригель.

-второй замок был взломан в результате воздействия постороннего предмета на верхнюю грань корпуса замка и внутреннюю поверхность дужки, путем отлома части корпуса замка, в момент, когда последний находился в положении "заперто"(т.1 л.д. 204-207);

-Из заключения эксперта №209 от 10 декабря 2003 года следует, что замок, изъятый при ОМП был взломан в результате воздействия постороннего предмета на лицевую планку короба замка путем вдавливания замка в полотно двери, на замке имеются следы воздействия постороннего предмета, а также деформирован/изогнут/ригель т.1 л.д.286-289/ -протокол осмотра предметов(т. 1 л.д.211-214);

-Из протокола осмотра предметов следует, что все предметы, которые были изъяты в ходе ОМП, были осмотрены. (л.д. 230-231 т. 1);

-Из справки, выданной Зубово-Полянским отделением СБ №4299, из которой следует, что курс 1 доллара США на 17.11.2003 г. составлял 30,1254 рубля, курс 1 евро составлял 35,0389 рубля/т.3 л.д. 157);

-Из протокола обыска следует, что в доме Е.Б., был обнаружен и изъят 1 доллар США (т.1 л.д.50-51), который был осмотрен. (л.д. 127 т.3).

-Из протокола обыска следует, что в ходе обыска в доме Е.Б. была обнаружена и изъята автомагнитола марки"Атланта" №, автомагнитола марки "СТАРТ-203-10" купюра достоинством 1 доллар США, автомагнитола "Тойота" №, одна пара крассовок, на подошве которых имеется рисунок в виде звезды, одна пара резиновых сапог черного цвета, телевизор марки "UFON -31 ТВ-407" черно-белого изображения(т.1 л.д.50-51);

В совокупности собранных доказательств, суд находит, что вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершении данного преступления нашла своего подтверждение в полном объеме, и что его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.4 п."а" УК РФ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ " О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации")- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенная организованной группой.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак-«совершение данного преступления путем незаконного проникновения в помещение», поскольку в судебном заседании действительно установлено, что кража была совершена путем незаконного проникновения в здание почты, о чем подтвердил в судебном заседании 16-28 декабря 2003 года подсудимый А.И..

Совершение кражи Каргаполовым А.А. в составе организованной группы также нашло свое подтверждение в судебном заседании по основаниям, установленным в судебном заседании.

3. Также, Каргаполов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2003 года, точная дата в судебном заседании не установлена, Каргаполов А.А. и А.И., действуя в составе организованной преступной группы, направленной на совершение краж чужого имущества, находясь в доме Е.Б., расположенном по <Адрес>, договорились между собой о совершении кражи из дома В.Ф., проживающего по <Адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла, Каргаполов А.А. и А.И. установили, где проживает В.Ф., а так же выследили последнего, установив распорядок дня В.Ф., а так же во сколько он уходит на работу и когда у того никого не бывает в доме. Подготовившись таким образом к совершению кражи, Каргаполов А.А. и А.И. 01 декабря 2003 года, примерно в 7 часов утра, с целью совершения кражи подошли к дому В.Ф., расположенному по <Адрес>, где дождались когда В.Ф. вместе с женой уехали на работу.

Убедившись в тайности своих действий и в том, что дома никого нет, Каргаполов А.А. и А.И. со стороны двора подошли к двери дома, где обнаруженной на месте совершения преступления металлической трубой взломали навесной замок, после чего незаконно проникли во внутрь жилого помещения дома, где обнаружили и похитили:

-2 норковые шапки по цене 6000 рублей за одну шапку, на сумму 12000 рублей, мужскую шапку из серебристого бобра, стоимостью 7000 рублей, два аудиомагнитофона марки "Сони" по цене 2500 рублей за один магнитофон на сумму 5000 рублей, фотоаппарат марки "Кодак" стоимостью 1000 рублей, женские часы с браслетом стоимостью 500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 500 рублей, 4 зубные золотые коронки стоимостью 4000 рублей, два золотых обручальных кольца по цене 3000 рублей за каждое кольцо, на сумму 6000 рублей, три золотые цепочки по цене 5000 рублей каждой цепочки, на сумму 15000 рублей, женский золотой перстень стоимостью 5000 рублей, одну пару золотых сережек стоимостью 3000 рублей, одну золотую сережку стоимостью 1500 рублей, кулон из золота со знаком зодиака стоимостью 3000 рублей, две ученические золотые медали по цене 10000 рублей за одну медаль, на сумму 20000 рублей, ручные мужские часы, стоимостью 500 рублей, две электробритвы марки "Сони" по цене 1000 рублей за одну электробритву, на сумму 2000 рублей, деньги в сумме 55000 рублей. Каргаполов А.А. и А.И. вместе с похищенным с места происшествия скрылись, получив тем самым реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Каргаполов А.А. и А.И. причинили потерпевшему В.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 141000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Каргаполов А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, вместе с тем, после разъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве подсудимого в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым по данному эпизоду, его вина в совершении преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и в стадии предварительного следствия, письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего В.Ф. показал, что он проживает в <Адрес> вместе с женой.

01 декабря 2003 года, примерно 7 часов 30 минут он вместе женой на а/м марки УАЗ уехали на работу. Двери дома при этом закрыли на замок. Примерно в 12 часов он приехал домой на обед и когда он подошел к дому, то обнаружил, что передняя дверь дома, закрытая на замок, не открывается. Подойдя к двери, выходящей во двор, он обнаружил, что замка на месте нет и дверь открыта. Когда он зашел в дом, то обнаружил, что вещи в доме разбросаны, а также он обнаружил что из дома пропали: 2 норковые шапки, мужская шапка из серебристого бобра, два аудиомагнитофона марки «Сони» фотоаппарат марки "Кодак", женские часы с браслетом, серебряная цепочка, 4 зубные золотые коронки, два золотых обручальных кольца, три золотые цепочки, женский золотой перстень, одна пара золотых сережек, одна золотая сережка, кулон из золота со знаком зодиака, две ученические золотые медали, ручные мужские часы, две электробритвы марки "Сони" за одну электробритву, деньги в сумме 55000 рублей. В настоящее время он точно не помнит стоимость каждого предмета, вещи, но суммы, указанные в обвинительном заключении он поддерживает в полном объеме. Причиненный вследствие кражи ущерб в сумме 141 000 рублей для него является значительным. Он как потерпевший просит суд взыскать с виновных лиц данный ущерб в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве подсудимого А.И., чьи показания на данном судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что примерно в начале декабря 2003 года, точную дату он не помнит, он от кого-то узнал, что некий В.Ф., который работает директором Зубовского лесхоза, .... Они с Каргаполовым А.А., находясь в доме Е.Б., договорились совершить кражу из дома В.Ф..

Е.Б. об этом они не говорили, и последний об этом не знал. С целью совершения кражи они узнали, где живет В.Ф., а именно узнали, что последний проживает по <Адрес>. Номера дома он не помнит и расположение дома знает только визуально. Так как они знали, что в дневное время В.Ф. находится на работе, и никого дома нет, они с Каргаполовым А.А., примерно 1 декабря 2003 года около 7 часов подошли к дому В.Ф.. Там подождали и увидели, что В.Ф. вместе с женой на автомобиле марки УАЗ уехали из дома.

После этого они убедились, что вокруг никого нет. Они с Каргаполовым А.А. подошли к дому через огород, после чего подошли к веранде, где находятся сараи. Дверь веранды была закрыта на навесной замок, они нашли там же трубу, которой взломали навесной замок, после чего зашли на веранду. На веранде Каргаполов А.А. нашел ключи и этими ключами открыл входную дверь в дом, после чего зашли во внутрь дома. Внутри дома они стали искать деньги. В спальной комнате в кувшине они нашли деньги в сумме примерно 20000 рублей. Деньги были купюрами достоинством по 1000 рублей и по 500 рублей. В зале из чайника они взяли два обручальных кольца, сережку золотую без пары, медалей золотых и цепочек он даже не видел. Кроме этого они взяли две норковые шапки серого цвета, которые как были в спальне в шкафу. Они еще продолжали искать в комнатах, однако в это время кто-то позвонил в парадную дверь и поэтому они через заднюю дверь, через которую зашли, вышли из дома и ушли. Они с Каргаполовым А.А. были в трикотажных перчатках с пупырышками. Автомагнитолы они не похищали, фотоаппарата так же не похищали. После совершения кражи они пошли к железнодорожному переезду. Возле переезда они осмотрели шапки и увидели, что шапки съедены молью, после чего шапки выбросили, но куда именно, он не помнит. После этого они пошли к Е.Б. домой. О том, что совершили кражу из дома В.Ф., они Е.Б. не говорили. Е.Б. целыми днями находился на работе и вечером приходил домой постоянно в состояние алкогольного опьянения. Впоследствии два золотых кольца и золотую серьгу они сдали скупщикам золотых изделий в г.Курган, но кому именно он не знает, так как продали на рынке. Похищенные из дома В.Ф. деньги они с Каргаполовым А.А. поделили на двоих поровну, и впоследствии он свою долю истратил.

Вину в совершении кражи из дома В.Ф. он признает частично, так как не согласен с количеством и суммой похищенного. Они похитили намного меньше, чем указанно в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Однако он не исключает того обстоятельства, что те предметы, которые указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, и он не видел в момент совершения кражи и позднее, мог взять Каргаполов А.А. и не показать ему. Он также не согласен с тем, что кража ими совершена в составе организованной группы. (л.д. 53-54).

Кроме этого вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершении данного преступления, подтверждается следующими письменными материалами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон:

-Из заявления В.Ф. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01 декабря 2003 года из его дома совершили кражу. (т.2 л.д.55);

-Из протокола осмотра места происшествия, следует, что внутри дома В.Ф. вещи разбросаны, содержимое шкафов находится на полу, при осмотре изъяты следы перчаток и навесной замок (т.2 л.д.59-63);

-Из заключения дактилоскопической экспертизы N197/10, следует, что на следокопирующих слоях дактопленок 1 и 2, изъятых при ОМП имеются по одному следу перчатки (т.2 л.д. 70-71), что подтверждает показания А.И. в том, что с Каргаполовым А.А.они совершили кражу в перчатках;

-Из заключения эксперта N195/8, следует, что навесной замок, изъятый при ОМП, был взломан в запертом положении, путем вырывания запираемого конца дужки из корпуса замка (т.2л.д.66);

-Из протокола осмотра следует, что был произведен осмотр замка, изъятого 01 декабря 2003 года в ходе ОМП по факту кражи из дома В.Ф. (т.2 л.д. 91-93);

В совокупности собранных по делу доказательств, суд находит, что вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершенном преступлении по данному эпизоду доказана полностью, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п."а" УК РФ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, так как сам А.И. в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года подтвердил тот факт, что они с Каргаполовым А.А. совершили кражу путем проникновения в жилой дом В.Ф..

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что в судебном заседании также нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки- причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что кражей потерпевшему В.Ф. причинен материальный ущерб в сумме 141000 рублей является значительным, и также суд находит, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение кражи в составе организованной группы».

4. Также, Каргаполов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в составе организованной группы, при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2003 года, Каргаполов А.А. и А.И., действуя в составе организованной преступной группы, направленной на совершение краж чужого имущества, находясь в пос. Зубова Поляна РМ, узнали о том, что у В.Ф., проживающего по <Адрес>, у которого они до этого уже по вышеуказанному адресу совершили кражу, имеется новостроящийся дом.

Каргаполов А.А. и А.И. договорились между собой о совершении кражи из новостроящегося дома В.Ф..С этой целью, они узнали, где находится данный дом.

17 декабря 2003 года, примерно в 22-23 часа, Каргаполов А.А. и А.И., с целью совершения кражи подошли к строящемуся дому В.Ф., расположенному по <Адрес>. Убедившись, что света в доме нет, а так же убедившись в тайности своих действий, подошли к двери дома, однако обнаружив, что двери дома металлические и взломать их невозможно, они, с целью совершения кражи подошли к летнему домику, расположенному на территории приусадебного участка дома.

Обнаруженной на территории участка металлической пластиной Каргаполов А.А. и А.И. вдвоем взломали запорные устройства двери, после чего незаконно проникли во внутрь летнего домика, где обнаружили и похитили: телевизор черно-белого изображения марки "Юфон", стоимостью 3000 рублей, телефонный аппарат марки «Епсон»,стоимостью 500 рублей, абонентный телефонный справочник, стоимостью 70 рублей, 4 килограмма мяса по цене 80 рублей за 1 килограмм на сумму 320 рублей.

Далее, Каргаполов А.А. и А.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошли к сараю, расположенному на территории приусадебного участка дома В.Ф., обнаруженным там же металлическим ломом взломали замок на двери сарая, после чего незаконно проникли во внутрь сарая, где обнаружили и похитили электропилу марки "Парма", стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь марки "Электроника", стоимостью 6000 рублей, спортивную сумку, стоимостью 600 рублей, 2 кухонных ножа, по цене 100 рублей за 1 нож на сумму 200 рублей, после чего вместе с похищенным с места происшествия скрылись, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Каргаполов А.А. и А.И. причинили потерпевшему В.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 20690 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Каргаполов А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, вместе с тем, после разъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве подсудимого в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Каргаполовым А.А., его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей в стадии судебного разбирательства и в стадии предварительного следствия, письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего В.Ф. показал, что по <Адрес> у него имеется новостроящийся дом под №, возле которого построен летний домик и сарай.

17 декабря 2003 года он находился в г.Саранск. 18 декабря 2003 года он приехал в новостроящийся дом и обнаружил, что в летнем домике взломан замок и оттуда пропали: телевизор черно-белого изображения марки "Юфон" стоимостью 3000 рублей, телефонный аппарат марки "Епсон" стоимостью 500 рублей, абонентный телефонный справочник стоимостью 70 рублей, 4 кг. мяса, по цене 80 рублей за 1 кг, а так же обнаружил, что в сарае так же отсутствует замок и оттуда похитили: электропилу марки "Парма" стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь марки "Электроника" стоимостью 6000 рублей, спортивную сумку, стоимостью 600 рублей, 2 кухонных ножа, по цене 100 рублей за 1 нож. Причиненный ущерб в сумме 20690 рублей от кражи для него является значительным.

Ему стало известно, что данную кражу совершили А.И. и Каргаполов А.А. Он как потерпевший просит взыскать с виновного лица сумму причиненного ему ущерба, за вычетом стоимости электропилы, телевизора, которые ему были возвращены. Как потерпевший, он наказание виновного лица оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве подсудимого А.И., чьи показания на данном судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что примерно в середине декабря 2003 года, точную дату он не помнит, они с Каргаполовым А.А. узнали, что у В.Ф., у которого ранее совершили кражу, имеется еще один дом, который находится за объездной дорогой в сторону лесоучасток. Они узнали, где именно находится дом. Так как они видели, что В.Ф. живет богато, договорились с Каргаполовым А.А. совершить кражу из второго дома В.Ф.. О своих намерениях совершить кражу из дома В.Ф. Е.Б. они не говорили.

17 декабря 2003 года примерно в 22-23 часа с этой целью они вечером, когда стемнело, точного времени он не помнит, на его автомашине марки ВАЗ 2106 поехали в сторону лесоучастка, где заехали в лес и оставили там автомашину. Они с Каргаполовым А.А. пешком пошли к дому В.Ф., где убедились, что света в доме нет. Они увидели, что в новостроящемся доме стоят металлические двери, и поэтому в дом не стали заходить, а подошли к летнему домику, находящемуся возле дома. Дверь домика была закрыта на внутренний замок. Там же на территории они с Каргаполовым А.А. нашли металлическую пластину, которой с Каргаполовым А.А. взломали замок, после чего проникли во внутрь домика. Из домика они похитили маленький телевизор, марки он не помнит, корпус черного цвета, так же увидев там морозильные камеры. Они посмотрели камеры и увидели, что они полные, с одного из холодильников они взяли около 4-5 килограммов мяса, там же нашли мешок, в который положили мясо. Брали или нет телефонный аппарат, он не помнит. После чего они подошли к сараю, который был закрыт на навесной замок. Возле сарая они обнаружили металлический лом, которым взломали навесной замок, который куда-то сразу выбросили. Они с Каргаполовым А.А. зашли во внутрь сарая, где обнаружили электропилу, марки которой он не помнит, которую похитили, кроме этого взяли микроволновую печь, которая оказалась неисправной. Кухонных ножей и спортивной сумки не брали. После этого все похищенное отнесли к автомашине. После чего они подъехали к дому Е.Б.. Все похищенное оставили в автомашине. О том, что совершили кражу, они ни Е.Б., ни его жене не говорили. На следующий день утром мясо вытащили и в последствии это мясо съели вместе с семьей Е.Б.. О том, что мясо краденное, они с Каргаполовым А.А. Е.Б. не говорили. Телевизор, электропилу и микроволновую печь впоследствии они занесли в дом к Е.Б., сказав, что купили их в п. Умет. Все эти предметы они оставили впоследствии у Е.Б.. Куда Е.Б. их впоследствии дел, он не знает.(л.д. 54-55 т. 4).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Б. показал, что примерно в середине декабря месяца 2003 года А.И.подарил ему электропилу, в то же время то ли А.И., то ли Каргаполов А.А.отдали ему телевизор. В это же время Каргаполов А.А. и А.И. привозили в его дом мясо. Электропилу он потом сам принес в милицию, где у него данная пила была изъята.

Доказательствами виновности Каргаполова А.А. в совершении данного преступления также являются материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно :

-Из заявления В.Ф., следует, что он просит принять меры к лицам, которые в период с 16 по 18 декабря 2003 года из его дома в <Адрес> совершили кражу (т.2, л.д.101);

-Из протокола осмотра места происшествия, следует, что в процессе осмотра места происшествия было установлено, что замок в летнем домике поврежден, замок в сарае отсутствует, при осмотре изъят замок. (т.2 л. д. 102-107);

-Из заключения экспертизы N216/28, следует, что врезной замок, изъятый при ОМП был взломан в запертом положении путем вырывания ригеля замка из запорной планки (т.2 л.д. 110);

-Из протокола осмотра предметов следует, что был произведен осмотр замка, изъятого 18 декабря 2002 года входе ОМП по факту кражи из дома и подсобных помещений В.Ф. (т.2 л.д. 121-123);

-Из протокола обыска в доме Е.Б., следует, что производстве обыска был обнаружен и изъят похищенный телевизор марки "Юфон" (т.1 л.д.50-51);

-Из протокола выемки, следует, что у Е.Б. была изъята электропила (т.1, л.д.60-62);

-Из протокола осмотра предметов следует, что был произведен осмотр электропилы и телевизора (т.3 л.д.127).

В совокупности собранных по делу доказательств, суд находит, что вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершении преступления по данному эпизоду доказана полностью, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п."а" УК РФ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации") - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная организованной группой.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки- «совершение кражи путем незаконного проникновения в жилище и путем незаконного проникновения в помещение», поскольку в судебном заседании установлено, что кража Каргаполовым А.А. совершена путем незаконного проникновения в летний домик, что является жилищем и в сарай, что является помещением.

Кроме того, суд находит, что объективно ущерб на сумму 20690 рублей для потерпевшего В.Ф. является значительным, о чем подтверждено в судебном заседании самим потерпевшим В.Ф.

Также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что квалифицирующий признак- «совершение кражи в составе организованной группы», также нашел свое подтверждение в полном объеме.

5. Также, Каргаполов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную организованной группой, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2003 года, примерно в 22 часа Каргаполов А.А. и А.И., действуя в составе организованной преступной группы, направленной на хищение чужого имущества, находясь в доме Е.Б., расположенном по <Адрес>, договорились между собой о совершении кражи из здания Ново- Выселского отделения связи, расположенного в с. Новые Выселки, Зубово-Полянского района РМ. При этом Каргаполов А.А. и А.И. предложили Е.Б. совершить совместно с ними кражу, на что Е.Б. согласился. Реализуя свой преступный умысел, Каргаполов А.А., А.И., Е.Б., на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ...,принадлежащем А.И., поехали в с. Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ, где расположено здание отделения связи.

По общей договоренности между собой, автомашину они поставили возле остановки, для того, чтобы в случае опасности скрыться с места происшествия. Там же в автомобиле с работающим двигателем остался Е.Б., для того, чтобы обеспечить возможность быстро скрыться с места происшествия.

Каргаполов А.А. и А.И. примерно в 22 часа 30 минут, взяв с собой гвоздодер и специальное устройство для вскрытия сейфов, с целью совершения кражи, подошли к зданию Ново-Выселского отделения связи, расположенному в с. Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ. Убедившись в тайности своих действий, Каргаполов А.А. и А.И. принесенным с собой гвоздодером взломали два навесных замка, которыми была закрыта входная дверь, после чего незаконно проникли во внутрь здания отделения связи.

В подсобном помещении Каргаполов А.А. и А.И. обнаружили сейф, с помощью специального устройства для вскрытия сейфов они взломали запорные его устройства и, вскрыв таким образом сейф, похитили оттуда деньги в сумме 5839 рублей 61 копейки, а так же похитили находящиеся в подсобном помещении бандероль стоимостью 374 рубля, 7 флаконов шампуни по цене 11 рублей 50 копеек за 1 флакон, на сумму 80 рублей 50 копеек; 10 банок кофе, по цене28 рублей 80 копеек за одну банку, на сумму 288 рублей; 1 пару тапок стоимостью 100 рублей; 6 банок кофе по цене 28 рублей, на сумму 168 рублей; 2 пары женских тапок по цене 65 рублей за одну пару, на сумму 130 рублей; одну пару мужских тапок, стоимостью 80 рублей; 33 пакетика кофе по цене 2 рубля за 1 пакетик, на сумму 66 рублей; 16 пачек чая по цене 37 рублей за 1 пачку, на сумму 592 рубля; 24 бутылки подсолнечного масла, по цене 26 рублей за одну бутылку, на сумму 624 рубля; 18 банок консервов "Килька", по цене 9 рублей за одну банку, на сумму 162 рубля; 27 банок сгущенки, по цене 18 рублей за одну банку, на сумму 486 рублей, а так же другие товарно-материальные ценности, принадлежащие Ново-Выселскому отделению связи.

Каргаполов А.А. и А.И. сложили похищенное в мешки, отнесли к дороге и погрузив все в а/м ВАЗ 2106,А.И., Е.Б. и и Каргаполов А.А. с места происшествия скрылись, тем самым получив реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Каргаполов А.А., А.И., Е.Б. причинили Ново-Выселскому отделению связи материальный ущерб на общую сумму 9097 рублей 71 копейка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Каргаполов А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, вместе с тем, после разъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве подсудимого в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Каргаполовым А.А. в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей в стадии судебного разбирательства и предварительного следствия, письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Так, допрошенная в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве потерпевшей Т.М., чьи показания на данном судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, согласия сторон, показала, что она работает начальником Ново-Выселского отделения связи.

25 декабря 2003 года она закрыла здание отделения связи на два навесных замка.

26 декабря 2003 года она пришла утром на работу и обнаружила, что оба замка отсутствуют, внутри помещений были разбросаны документы, замок сейфа, который находился в кладовом помещении был взломан и оттуда пропали деньги в сумме 5839 рублей, так же пропала бандероль, стоимостью374 рубля, кроме этого из здания пропали продукты питания и другие вещи, а именно: 7 флаконов шампуни по цене 11 рублей 50 копеек за 1 флакон, на сумму 80 рублей 50 копеек; 10 банок кофе, по цене 28 рублей 80 копеек за одну банку, на сумму 288 рублей; 1 пару тапок стоимостью 100 рублей; 6 банок кофе по цене 28 рублей, на сумму 168 рублей; 2 пары женских тапок по цене 65 рублей за одну пару, на сумму 130 рублей; одну пару мужских тапок, стоимостью 80 рублей; 33 пакетика кофе по цене 2 рубля за 1 пакетик, на сумму 66 рублей; 16 пачек чая по цене 37 рублей за 1 пачку, на сумму 592 рубля; 24 бутылки подсолнечного масла, по цене 26 рублей за одну бутылку, на сумму 624 рубля; 18 банок консервов "Килька", по цене 9 рублей за одну банку, на сумму 162 рубля; 27 банок сгущенки, по цене 18 рублей за одну банку, на сумму 486 рублей. Кражей отделению связи причинен ущерб на сумму 9097 рублей 71 копейки. Она как представитель потерпевшей организации просит суд взыскать данную сумму ущерба с виновных лиц. Вопрос о наказании виновных лиц она оставляет на усмотрение суда. (л.д. 56 т. 4).

Допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве подсудимого А.И., чьи показания на данном судебном заседании были оглашена на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что примерно в конце декабря 2003 года, точную дату он не помнит, примерно в 22 часа, находясь в доме Е.Б., они с КаргополовымА.А. договорились совершить кражу из здания почты, расположенного в с.Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ, так как ранее видели, что здание почты стоит на отшибе.

О том, есть ли там деньги или нет, они не знали, и ни разу туда не заходили, при этом подумали, что деньги там должны быть. Они с Каргаполовым А.А. предложили Е.Б. принять участие в совершении кражи, на что последний ответил согласием.

25 декабря 2003 года примерно в 21 час на его автомашине марки ВАЗ 2106 они поехали в с.Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ. Они втроем доехали до с.Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ примерно в 22 часа 30 минут. Автомашину они оставили возле остановки, расположенной между с. Новые Выселки и с. Каргал, не далеко от автозаправочной станции. Автомашину не стали глушить и Е.Б.по их указанию остался в автомашине для того, что бы в случае опасности у них была возможность скрыться. Е.Б.они оставили в автомашине для того, чтобы он, находясь в автомашине с рабочим двигателем охранял его, и чтобы они сразу смогли бы уехать. Они с Каргаполовым А.А. взяли с собой гвоздодер, а также Каргаполов А.А.взял с собой приспособление для открытия сейфа. Они подошли к зданию почты и там убедились, что вокруг никого нет. Света в помещении не было, охранной сигнализации так же не было. С помощью гвоздодера они с Каргаполовым А.А. взломали 2 замка на входной двери. Замки выбросили в снег. Как он, так и Каргаполов А.А. были в трикотажных перчатках. После того, как вскрыли дверь, они с КаргаполовымА.А. зашли во внутрь здания. Они, зная, что в здании должен был быть сейф, стали его искать и нашли сейф в подсобном помещении. Дверь подсобного помещения не была закрыта. С помощью приспособления для вскрытия сейфов и гвоздодера, они с Каргаполовым А.А. вдвоем открыли дверцу сейфа.

Внутри сейфа обнаружили деньги купюрами достоинством по 100 и по 50 рублей. Денег, как он помнит, было примерно 1500 рублей. Кроме денег из сейфа они ничего не взяли. В подсобном помещении они обнаружили продукты питания. Так же они вскрыли бандероль, однако там были книги, и они не стали брать бандероль. Из продуктов питания они похитили кофе в банках, чай в пачках, подсолнечное масло в бутылках, консервы килька, сгущенку в банках. Сколько именно банок поштучно похитили, он не знает. Так же похитили шампунь в пластмассовых бутылках. Похищали или нет тапки, не помнит. В здании почты находились примерно полтора часа. Все похищенное они с Каргаполовым А.А. сложили в два или три мешка, обнаруженных там же, после чего через сквер, расположенный перед зданием почты, перетащили похищенное к асфальтированной дороге, пролегающей через Новые Выселки.

Вину в совершении вышеуказанной кражи он признает частично, так как не согласен с суммой похищенного. Однако он не исключает, что часть того имущества и денег, которые он не видел в момент совершения кражи и после кражи, взял Каргаполов А.А., но ему не показал. Кроме того, он считает, что данная кража ими совершена не в составе организованной группы, а группой лиц по предварительному сговору. (.д. 55 т. 4).

Допрошенный по данному эпизоду в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Б. показал, что он действительно принимал участие при совершении кражи в декабре 2003 года из здания почты, расположенного в с.Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ, однако по прошествии времени всех обстоятельств не помнит. Все те показания, которые им давались в стадии предварительного следствия и в судебном заседании 16-28 декабря 2003 года, он подтверждает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве подсудимого Е.Б., чьи показания были оглашены на данном судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что примерно в 20 числах декабря 2003 года, точную дату он сейчас не помнит, находясь у него дома, то ли Каргаполов А.А., то ли А.И. предложили совершить кражу из здания почты в с. Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ.

При этом сказали, что сторожа на почте нет. О том, совершали они какие-либо кражи или нет на территории Зубово-Полянского района РМ, он не знал, они ему ничего не говорили. Он согласился с ними совершить кражу. 25 декабря 2003 года примерно в 21 час они втроем на а/м марки ВАЗ 2106,принадлежащем А.И., поехали в с. Новые Выселки Зубово- Полянского района РМ, где а/м оставили около остановки и по указанию Каргаполова А.А. и А.И. он остался в автомашине, для того, чтобы поддерживать рабочее состояние а/м, а они ушли. Между собой у них разговор был только насчет кражи из здания почты.

Насчет кражи из здания администрации СПК "Ново-Выселский" у них никакого разговора между собой не было и он не знал, что они совершили кражу из здания администрации. Как Каргаполов А.А. и А.И. проникли во внутрь здания, он не знает и не видел. Через некоторое время Каргаполов А.А. и А.И. пришли к а/м. А.И. сел за руль и подъехал к дороге, напротив здания почты, где втроем погрузили два мешка с продуктами и уехали. О том, что А.И. и Каргаполов А.А. еще совершили кражу из здания администрации, он не знал и они ему не говорили. Все похищенное привезли к нему домой. Как оказалось, в мешках находились масло подсолнечное, кофе, сгущенное молоко, консервы "Килька" и еще что-то, что именно, он не помнит. Впоследствии все продукты употребили в пищу.

О том, что продукты краденные, он жене не говорил, и она об этом не знала. Каргаполов А.А. и А.И. сказали его жене, что продукты купили. Деньги после этой кражи ни Каргаполов А.А., ни А.И. ему не давали и он не знал, что те похитили деньги. Они оставляли у него дома чайник "Тефаль", но куда он делся, он не знает и возможно, что те забирали этот чайник. (л.д. 56 т. 4).

Кроме того, вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершении данного преступления подтверждаются следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон:

-Из заявления Т.М., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу из здания Ново-Выселского отделения связи (т.2 л.д.133);

-Из протокола осмотра места происшествия, следует, что в помещениях здания отделения связи разбросаны предметы, взломаны запорные устройства, взломан замок сейфа, при осмотре были обнаружены и изъяты два замка, две банки "кильки",пустая пачка из под орехов "Арахис", так же были обнаружены и изъяты следы обуви. (т.2 л.д.134-137);

-Из протокола осмотра следует, что был произведен осмотр замков. (т.2 л.д. 139-140);

-Из заключения экспертизы N24/24, следует, что на навесном замке деформирована запирающая часть головки фигурного ригеля, данный замок отперт в запертом положении путем вырывания запираемого конца дужки из корпуса замка, второй навесной замок отперт не был. а был вырван вместе с двумя петлями на дужке замка с косяка и торца двери (т.2 л.д.148-149);

-Из акта ревизии следует, что недостача после кражи в Ново-Выселском отделении связи составляет на сумму 9097 рублей 71 копейки (т.2 л.д.160);

-Из протокола осмотра места происшествия, территории дома Е.Б. при котором были обнаружены и изъяты пустая бутылка из-под растительного масла марки «Золотая семечка», пустая банка из-под кофе марки «Мокате», пустая коробка из-под чая «Принцесса Кинди», две пустые коробки из-под новогодних кульков. (т. 1 л.д.64-65);

- Из заключения эксперта N21/21, следует, что гипсовый слепок следа обуви, изъятый при ОМП, пригоден для сравнительного исследования (т.2 л.д.144 );

-Из заключения эксперта N144/9, следует, что след обуви изъятый при ОМП мог быть оставлен, кроссовками, изъятыми из дома Е.Б. (т.3., л.д. 110-112);

-Из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены автомагнитола, денежная купюра достоинством 1 доллар США, телевизор, электрическая пила, электрический чайник, мужские резиновые сапоги, мужские кроссовки, пустая пачка из-под чая, пустая бутылка из-под растительного масла, пустая банка из-под кофе, два бумажных новогодних кулька (т.3 л.д.127).

В совокупности собранных доказательств, суд находит, что вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершении преступления по данному эпизоду, доказана полностью, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п."а" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской ФЙедерации")- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная организованной группой.

В совокупности собранных доказательств, суд находит, что квалифицирующий признак- совершение преступления с « с проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что кража данными лицами совершена путем незаконного проникновения в здание почтового отделения, что является помещением.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак -совершение А.И., Е.Б., Каргаполовым А.А. кражи в составе организованной группы.

6. Также, Каргаполов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную организованной группой, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2003 года, примерно в 22 часа Каргаполов А.А. и А.И., действуя в составе организованной преступной группы, направленной на хищение чужого имущества, находясь в доме Е.Б., расположенном по <Адрес> договорились между собой о совершении кражи из здания администрации СПК "Ново -Выселский", расположенного в с.Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ.

Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, Каргаполов А.А. и А.И. на автомобиле марки ВАЗ 2106 регистрационный знак ..., принадлежащем А.И., поехали в с. Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ, где расположено здание администрации СПК "Ново- Выселский".

По общей договоренности между собой автомобиль марки ВАЗ 2106 г.н. ..., принадлежащий А.И., они оставили возле автобусной остановки, для того, что бы в случае обнаружения опасности скрыться с места происшествия. Затем Каргаполов А.А. и А.И., взяв с собой гвоздодер и специальное устройство для вскрытия сейфов, с целью совершения кражи, подошли к административному зданию СПК "Ново-Выселский", расположенному в с.Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ.

Убедившись в тайности своих действий, Каргаполов А.А. и А.И. выставили стекла в оконных рамах помещения бухгалтерии, через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь помещения. В данном помещении с помощью принесенных с собой гвоздодера и специального устройства для вскрытия сейфов, взломали запорные устройства сейфа, однако денег там не нашли. С помощью гвоздодера КаргаполовА.А. и А.И. взломали запорные устройства двери кабинета бухгалтерии и далее кабинета директора, где с помощью гвоздодера взломали замки в шкафах и из кабинета похитили радиотелефон стоимостью 1522 рубля и электрочайник марки "Тефаль" стоимостью 826 рублей, принадлежащие СПК "Ново-Выселский". Затем Каргаполов А.А. и А.И. вновь зашли в помещение бухгалтерии, откуда похитили электрочайник марки "Тефаль" стоимостью 621 рубль, принадлежащий СПК "Ново-Выселский", а так же женскую юбку, стоимостью 800 рублей и мужские резиновые сапоги, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Н.М.. Каргаполов А.А. и А.И. отнесли похищенное к автомобилю ВАЗ 2106, и вместе с похищенным с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Каргаполов А.А. и А.И. причинили СПК "Ново-Выселский" материальный ущерб на общую сумму 2969 рублей, потерпевшей Н.М. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Каргаполов А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, вместе с тем, после разъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве подсудимого в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания своей вины Каргаполовым А.А. в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей в судебном заседании и встадии предварительного следствия, а также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Так,допрошенная в стадии предварительного расследования в качестве потерпевшей Н.М., чьи показания на данном судебном заседании оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, показала ( т.2., л.д. 224), что она работает главным бухгалтером в СПК "Ново-Выселский", расположенном в с. Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ.

26 декабря 2003 года она, придя на работу, обнаружила, что в административном здании СПК "Н-Выселский" в кабинетах взломаны замки, документы разбросаны, сейф в бухгалтерии взломан, однако в сейфе ничего ценного не было. Из кабинета бухгалтерии пропал чайник "Тефаль",стоимостью 826 рублей, чайник темного цвета, ее личные вещи, а именно: резиновые сапоги мужские, стоимостью 200 рублей и женская юбка, стоимостью 800 рублей.

Кроме этого из кабинета директора пропал чайник "Тефаль" стоимостью 621 рубль, чайник белого цвета, на боку имелась наклейка в виде бабочки, радиотелефон стоимостью 1522 рубля. Причиненный ей лично ущерб в сумме 1000 рублей для нее является значительным.

Допрошенная в качестве потерпевшей Е.Д. в стадии предварительного расследования, чьи показания на данном судебном заседании оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, показала/т.4., л.д. 191-193/, что она с 2002 года и по настоящее время занимает должность заместителя главы администрации Нововыселского сельского поселения Зубово-Полянского района РМ. Ранее на территории данного сельского поселения функционировала организация СПК « Ново-Выселский», которая на основании решения Арбитражного суда РМ от __.__.____ прекратила свое существование. Часть имущества бывшего СПК перешла в ведение администрации сельского поселения. О совершенной краже из административного здания бывшего СПК, имевшей место 25 декабря 2003 года, ей известно, но не в деталях. Исполняя обязанности главы Нововыселского сельского поселения в настоящее время, она выступает в качестве представителя потерпевшей организации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.И. показала, что в декабре месяце 2003 года она работала бухгалтером в СПК «Ново-Выселский». 26 декабря 2003 года было установлено, что из административного здания СПК была совершена кража двух электрочайников и радиотелефона.

Допрошенная в качестве свидетеля Р.В. в судебном заседании показала, что в декабре месяце 2003 года она работала в качестве диспетчера СПК «Ново-Выселский». В ночь с 25 на 26 декабря 2003 года из административного здания СПК была совершена кража двух электрочайников и радиотелефона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Ф. показал, что в декабре месяце 2003 года он работал в должности главного инженера СПК «Ново-Выселский». В ночь с 25 на 26 декабря 2003 года из административного здания СПК была совершена кража двух электрочайников и радиотелефона.

Допрошенная в качестве свидетеля Е.Т., в стадии предварительного следствия, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала что в 2003 году она познакомилась с А.И., который ей подарил электрический чайник белого цвета с подставкой. Впоследствии данный чайник у нее был изъят сотрудниками милиции при производстве обыска в ее доме. О том, что А.И. подарил ей краденный чайник, последний ей об этом ничего не говорил. (л.д. 125-126 т. 1).

Допрошенный в стадии предварительного расследования в качестве свидетеля В.В., чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал( т.2., л.д. 235), что в декабре месяце 2003 года он работал председателем СПК «Ново-Выселский», расположенного в с.Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ. 25 декабря 2003 года он находился в служебной командировке в гор. Саранске. 26 декабря 2003 года по приходу на работу ему стало известно, что из административного здания СПК совершена кража двух электрических чайников марки «Тефаль» и радиотелефона марки «Панасоник».

Допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве подсудимого А.И., чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что 25 декабря 2003 года примерно в 23 часа 30 минут после совершения кражи из Ново-Выселского отделения связи, и находясь на улице, Каргаполов А.А.предложил ему совершить кражу из здания администрации СПК "Ново-Выселский" Зубово-Полянского района РМ, расположенного в этом же селе, недалеко от здания почтового отделения. На данное предложение Каргаполова он ответил согласием. Они с Каргаполовым А.А. с целью совершения кражи подошли к зданию СПК "Ново-Выселкий", осмотрелись кругом. Вокруг посторонних лиц не было. О совершении данной кражи также не было известно Е.Б., поскольку он находился в автомашине. После этого они подошли к окну, расположенному примерно в средней части с задней стороны здания, где выставили стекла с окна с наружной и внутренней рам. Стекло с наружной рамы поставили на снег, а стекло с внутренней рамы, как он помнит, задвинули между рамами. После чего, через образовавшийся проем оба проникли во внутрь помещения. Освещали они как в помещении почты, так и в этом помещении фонариком. Там в помещении обнаружили сейф, замок которого взломали с помощью гвоздодера и устройства для вскрытия сейфов. Внутри сейфа оказалась только документация, и оттуда ничего не взяли. После чего взломали дверь данного кабинета и вышли в коридор. Вскрыли двери еще нескольких кабинетов, однако ничего хорошего в кабинетах не нашли. После чего вскрыли кабинет, как он понял, кабинет начальника. Там увидели, что два шкафа закрыты на навесные замки. Взломали замки, которые бросили там же на полу. Как он, так и Каргаполов А.А. были в перчатках. В шкафах была документация, там поискали, однако ничего хорошего не нашли. С данного кабинета взяли чайник "Тефаль". Был или нет в кабинете радиотелефон, он не знает и не видел. Забирал или нет радиотелефон Каргаполов А.А., он не знает. После чего они обратно зашли в кабинет, через окно которого зашли. С этого кабинета взяли чайник "Тефаль". Никаких резиновых сапог и юбки женской не забирали. Забрали только два чайника. После чего, через окно вылезли на улицу, и пошли к автомашине. На ногах у него при краже со здания почты и здания администрации были войлочные сапоги. Где они сейчас, он не знает. Что было на ногах у Каргаполова А.А., он не помнит. Они сели в автомашину, он сел за руль и поехали в п. Зубова Поляна. Говорили или нет Е.Б., что еще совершили кражу со здания администрации, он точно не помнит, но возможно и говорили. Все похищенное выгрузили домой к Е.Б.

О том, что совершили кражу, жене Е.Б. не говорили. Говорил или нет об этом сам Е.Б. своей жене, он не знает. Продукты питания употребили совместно в доме Е.Б.. Один из чайников остался у Е.Б., а второй чайник впоследствии он подарил Е.Т., проживающей в п. Зубова Поляна. Шампунь использовали. Деньги, похищенные из здания почты, поделили на двоих с Каргаполовым А.А.. Е.Б. сказали, что денег не было.

Вину в совершении кражи признает частично, так как не похищал он сам лично юбку, резиновые сапоги и радиотелефон. Он не исключает того, что данные предметы взял Каргаполов А.А.и ему не показал их. Также он не согласен с тем, что данная кража совершена в составе организованной группы. (л.д. 57).

Допрошенный по данному эпизоду в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Б. показал, что насчет кражи из здания администрации СПК"Н-Выселский" у них никакого разговора между собой не было и он не знал, что они совершили кражу из здания администрации. Как Каргаполов А.А. и А.И. проникли во внутрь здания он не знает, и не видел.

Они оставляли у него дома чайник "Тефаль", но куда он делся, он не знает и возможно, что те забирали этот чайник.

Кроме этого, вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершении данного преступления подтверждаются следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно :

- Из заявления Н.М., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу ТМЦ из административного здания СПК "Ново-Выселский" (т.2, л.д.166);

-Из протокола осмотра места происшествия а именно, административного здания СПК «Ново-Выселский», расположенного в с.Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ, следует, что что в помещении бухгалтерии выставлены оконные стекла, в помещении разбросана документация, взломан замок сейфа, взломаны замки в других помещениях здания, взломан замок в кабинете директора, взломаны замки шкафа в кабинете директора, при осмотре изъяты два замка, следы перчаток.(т.2, л.д. 167-176);

- Из заключения эксперта-криминалиста №31 от 5 февраля 2004 года, согласно которого на следокопиравальном слое дактопленки, изъятой при осмотре места происшествия, имеется след руки в перчатке (т.3 л.д. 26-27);

-Из протокола осмотра предметов следует, что был произведен осмотр двух замков (т.2 л.д.191-193);

-Из заключения эксперта-криминалиста №23/23 от 9 января 2004 года, следует, что оба навесных замка были взломаны в запертом положении, один из которых взломан путем закручивания и вырывания свободного конца дужки из корпуса замка, второй путем вырывания запираемого конца дужки из корпуса замка (т. л.д.216-219);

-Из протокола выемки следует, что 08 января 2004 года была произведена выемка паспорта от радиотелефона марки "Панасоник" (т.2, л.д.226);

-Из протокола осмотра предметов следует, что был произведен осмотр инструкции к радиотелефону марки «Панасоник» (т.2 л.д.229-230 );

-Из справки, выданной СПК "Ново-Выселский", следует, что стоимость состоящих на балансе СПК чайника составляет 621 рубль: радиотелефонам 1522 рубля, чайника 826 рублей (т.2 л.д.232);

-Из протокола обыска в доме Е.Т., следует, что был изъят похищенный чайник (т. 1. л.д.123-124), который был подвергнут осмотру. (л.д. 125 т. 1).

-Из заключения эксперта № 31 от 05 февраля 2004 года следует, что на следоскопирующем слое дактопленки, изъятой 26 декабря 2003 года в ходе ОМП по факту кражи ТМЦ из помещения администрации с. Новые- Выселки, Зубово-Полянского района РМ, имеется след руки в перчатке, пригодный для сравнительного исследования. (л.д. 191-193).

В совокупности собранных доказательств, суд находит, что вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершении преступления по данному эпизоду доказана полностью, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п."а" УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ " О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации")- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная организованной группой.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак- с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что кража Каргаполовым А.А. совершена путем незаконного проникновения в здание администрации СПК "Ново-Выселский", что является помещением.

Также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующий признак- совершение Каргаполовым А.А. кражи в составе организованной группы.

Одновременно суд находит необходимым исключить из обвинения подсудимого Каргаполова А.А. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по тем основаниям, что ущерб в сумме 1000 рублей, причиненный Н.М. не превышает суммы 2500 рублей.

7. Также, Каргаполов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную организованной группой, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2003 года, примерно в 22 часа Каргаполов А.А. и А.И., действуя в составе организованной преступной группы, находясь в доме Е.Б., расположенном по <Адрес>, договорились между собой о совершении кражи из здания Зубово-Полянского ПУ-6, расположенного в п.Тракторный Зубово-Полянского района РМ. Они предложили Е.Б. принять участие в совершении данной кражи, на что он ответил согласием.

Реализуя совместный преступный умысел, Каргаполов А.А., А.И., и Е.Б., на автомобиле Е.Б. марки УАЗ-469 регистрационный знак ..., примерно в 23 часа приехали в п. Тракторный Зубово-Полянского района РМ, где расположено административное здание Зубово-Полянского ПУ-6.

По общей договоренности между собой, они автомашину оставили возле кладбища примерно в метрах 200 от здания ПУ-6, для того, чтобы в случае обнаружения опасности скрыться с места происшествия и там же в автомашине остался Е.Б., для того, чтобы обеспечить возможность быстро скрыться с места происшествия.

В это же время Каргаполов А.А. и А.И., взяв с собой гвоздодер и специальное приспособление для вскрытия сейфов, подошли к административному зданию ПУ-6, расположенному в п. Тракторный Зубово-Полянского района РМ, где, убедившись в тайности своих действий, вдвоем, выставили оконное стекло раздевалки, после чего, через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь здания, поднялись на второй этаж. При помощи принесенного с собой гвоздодера Каргаполов А.А. и А.И. взломали запорное устройство двери кабинета бухгалтерии.

В кабинете бухгалтерии, обнаружив сейф, Каргаполов А.А. и А.И. при помощи принесенного с собой специального устройства для вскрытия сейфов, взломали запорные устройства сейфа, где обнаружили и похитили деньги в сумме 37623 рубля, а так же из кабинета бухгалтерии похитили 8 новогодних кульков, по цене 150 рублей за один кулек, на сумму 1200 рублей.

Каргаполов А.А. и А.И. отнесли похищенное к автомашине марки УАЗ 469, где их ожидал Е.Б. и все трое, вместе с похищенным на вышеуказанном автомобиле с места происшествия скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему смотрению.

Своими действиями Каргаполов А.А., А.И. и Е.Б. причинили Зубово-Полянскому ПУ-6 материальный ущерб на общую сумму 38823 рубля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Каргаполов А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, вместе с тем, после разъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве подсудимого в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Каргаполовым А.А. в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей в судебном заседании и в стадии предварительного следствия, а также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей - представитель ПУ 6 В.М. показала, что она работает кассиром в Зубово-Полянском ПУ-6, расположенном в пос.Тракторный Зубово-Полянского района РМ.

В декабре 2003 года она получила деньги для раздачи заработной платы. Денег получила 30000 рублей, которые положила в сейф, находящийся в бухгалтерии. Всего в сейфе было в наличии денег 37623 рубля. Сейф закрывали на замок.

28 декабря 2003 года было обнаружено, что двери бухгалтерии, кассы и замок сейфа взломаны и из сейфа похищены все деньги вплоть до разменной монеты. О том, что поступили деньги, она никому не говорила. Так же из помещения бухгалтерии были похищены 8 новогодних кульков.

Кражей ПУ-6 причинен материальный ущерб на сумму 38823 рубля. Она как представитель потерпевшего просит суд взыскать данную сумму ущерба с виновных лиц в пользу ПУ-6. Вопрос о наказании виновных лиц оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный по данному эпизоду в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Б. показал, что он действительно принимал участие при совершении кражи в декабре 2003 года из здания ПУ-6 пос. Тракторный, однако по прошествии времени всех обстоятельств не помнит. Все те показания, которые им давались в стадии предварительного следствия и в судебном заседании 16-28 декабря 2003 года, он подтверждает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве подсудимого Е.Б., чьи показания на данном судебном заседании оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что примерно в конце декабря месяца 2003 года, точную дату он не помнит, находясь в его доме, Каргаполов А.А.предложил ему и А.И. совершить кражу из здания ПУ-6 в п.Тракторный Зубово-Полянского района РМ, на что они согласились.

Вечером примерно в 22 часа 27 декабря 2003 года на его автомашине марки УАЗ-469, поехали в п. Тракторный, где аатомашину оставили возле кладбища. А.И.и Каргаполов А.А. оставили его в автомашине, а сами пошли в сторону здания ПУ 6. Пришли они примерно минут через 30-40, с собой принесли новогодние кульки в коробке примерно 7 или 8 кульков. Ему сказали, что похитили 10000 рублей. После чего они поехали к нему домой. Часть кульков А.И. и Каргаполов А.А. подарили его детям, куда делись остальные, он не знает. Из похищенных денег ему А.И. и Каргаполов А.А отдали 3000 рублей, остальные деньги они поделили между собой. О том, что похитили больше денег, он узнал впоследствии. л.д. 58 т. 4).

Допрошенный по данному эпизоду в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве подсудимого А.И., чьи показания на данном судебном заседании оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, виновным себя признал частично и показал, 27 декабря 2003 года примерно в 22 часа 30 минут он, Каргаполов А.А. и Е.Б.., находясь в доме последнего по вышеуказанному адресу, договорились между собой о совершении кражи из здания ПУ-6, расположенного в п. Тракторный Зубово-Полянского района РМ.

После этого они сразу на автомашине Е.Б. марки УАЗ-469 подъехали втроем в п. Тракторный, куда прибыли примерно в 23 часа. Автомашину оставили возле кладбища. По общей договоренности, Е.Б. оставили в автомашине, для того, чтобы последний охранял автомашину и поддерживал работу двигателя, для того, что бы в случае опасности скрыться на данной автомашине. После чего, он и Каргаполов подошли к зданию ПУ -6, где, убедившись, что никого вокруг нет, стали снимать стекло окна, расположенного с правой стороны со стороны входа. Первое окно со стороны ступенек. Когда снимали стекло, то оно разбилось. После чего они вдвоем проникли в помещение, как оказалось в раздевалку. Стали ходить по кабинетам и искали бухгалтерию, так как думали, что там могут быть деньги. На втором этаже Каргаполов А.А. обнаружил дверь бухгалтерии, так как на двери, была вывеска с надписью. На территории ПУ горел свет, который отражался в помещения здания, и поэтому было светло и фонарик не включали. Дверь бухгалтерии была закрыта на внутренний замок. Данный замок вскрыли с помощью принесенной с собой монтировки. После чего зашли во внутрь помещения. Внутри помещения нашли металлический сейф, который вскрыли с помощью приспособления для вскрытия сейфов и гвоздодера, который брали с собой. Внутри сейфа обнаружили в нижнем ящике деньги, которые находились в коробке. Деньги были в трех пачках и пачки были упакованы банковской упаковкой. Они забрали деньги и по пути еще забрали новогодние кульки. Сколько точно было кульков, он не помнит, но кульки были в бумажной коробке, в которой их и забрали. После чего сразу пошли к автомашине. Как он, так и Каргаполов А.А. при совершении кражи были в трикотажных перчатках. На ногах у него были войлочные сапоги. Что было одето на ногах Каргаполова А.А., он не помнит. Когда подошли к автомашине, Е.Б. находился там.

Они положили коробку с кульками в багажник, после чего поехали в п.Зубова Поляна. Е.Б. сказали, что похитили с бухгалтерии деньги, но какую именно сумму не сказали, так как тогда еще сами не знали. Приехали домой к Е.Б., где тому показали только одну пачку денег, где было 10000 рублей. Данные 10000 рублей разделили втроем поровну, т.е. каждому досталось более 3000 рублей. Остальные две пачки денег они разделили с Каргаполовым А.А. вдвоем и Е.Б. их не показывали. Оказалось, по 10000 рублей в каждой пачке. Деньги во всех трех пачках были купюрами достоинством по 100 рублей. Новогодние кульки отдали детям Е.Б.. О том, что совершили кражу, они жене Е.Б. не говорили. Свою долю денег в последствии он истратил.

Вину в совершении кражи он признает частично, так как не согласен с суммой похищенного, так как они похитили только 30000 рублей. Он также считает, что кража ими совершена группой лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы. После совершенной кражи из здания ПУ-6 на Новый год они с Каргаполовым А.А. на его автомашине поехали домой в <Адрес>. (л.д. 58-59 т. 4).

Кроме этого, вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон:

-Из заявления главного бухгалтера ПУ-6 Р.М., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу денег из здания З-Полянского ПУ 6 (т.3, л.д. 2 );

-Из протокола осмотра места происшествия, а именно, административного здания ПУ-6 следует, что при осмотре установлено, что оконное стекло в первом окне со стороны входа разбито, замки дверей в кабинет директора и в кабинете бухгалтерии взломаны, запорные устройства сейфа взломаны, содержимое сейфа валяется на полу, при осмотре был обнаружен и изъят на гипсовый слепок след обуви, так же изъяты следы перчаток, фрагмент косяка двери со следами вдавливания /т.3 л.д.185-186/

-Из заключения эксперта-криминалиста №08 от 14 января 2004 года, следует, что след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, изъятый при ОМП пригоден для определения групповой принадлежности обуви, оставивший след (т.3, л.д.28-30);

-Из протокола обыска в доме Е.Б. следует, что были обнаружены и изъяты кроссовки (т.1 л.д.50-51);

-Из заключения эксперта-криминалиста №147/12 от 19 сентября 2004 года, следует, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия мог быть оставлен кроссовками, изъятыми из дома Е.Б. /т.3, л.д. 104-106/;

-Из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены кроссовки (т.3, л.д. 127);

-Из заключения эксперта-криминалиста №09 от 15 января 2004 года, следует, что на следокапировальном слое дактопленки, изъятой с места происшествия имеется след руки в перчатке (т.3, л.д.34-36);

-Из заключения эксперта-криминалиста №10 от 16 января 2004 года, следует, что на поверхности части обналички двери, изъятой при ОМП, имеются два следа от воздействия постороннего предмета (т.3, л.д. 40-42);

-Из справки, выданной Зубово-Полянским ПУ- 6, следует, что на 27 декабря 2003 года в кассе ПУ-6 оставались деньги в сумме 37623 рубля (т.3, л.д. 44);

-Из справки, выданной Зубово-Полянским рынком, следует, что средняя стоимость новогоднего кулька в декабре 2003 года составляла 150 рублей (т.3 л.д. 56);

-Из протокола осмотра места происшествия, т.е. территории дома Е.Б., расположенного по <Адрес>, следует, что обнаружены и изъяты две пустые коробки из -под кульков, аналогичные похищенным (т.1, л.д.64-65);

-Из протокола осмотра предметов, следует, что был произведен осмотр данных пустых новогодних кульков (т.1 л.д.64-65).

В совокупности собранных доказательств, суд находит, что вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершении преступления по данному по да данному доказана полностью, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного эпизоду действия Каргаполова А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.4 п."а" УК РФ(в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ " О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации"-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная организованной группой.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что в полном объеме в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак- незаконное проникновение в помещение, поскольку как установлено в судебном заседании, что кража Каргаполовым А.А. совершена путем проникновения в административное здание ПУ-6, что является помещением.

Также с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, находит, что нашел свое подтверждение в полном объеме квалифицирующий признак- совершение Каргаполовым А.А. кражи в составе организованной группы.

8. Также, Каргаполов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в составе организованной группы, при следующих обстоятельствах:

19 января 2004 года, А.И. находясь в доме Е.Б., расположенного в <Адрес>, предложил Каргаполову А.А. совершить кражу из дома ранее ему знакомого Н.В., проживающего по <Адрес>, на что последний согласился.

В тот же вечер, а именно, 19 января 2004 примерно в 21 час Каргаполов А.А. и А.И., действуя в составе организованной преступной группы, зная о том, что Н.В. и его жена находятся на работе, с целью совершения кражи подошли к дому последних, расположенному по <Адрес>. Увидев на входной двери замок и убедившись, что в доме никого нет, Каргаполов А.А. и А.И. подошли к окну, в которой была открыта форточка. Через форточку они открыли оконные рамы. Через оконный проем они незаконно проникли во внутрь дома, где обнаружили и похитили деньги в сумме 44 200 рублей, одну купюру достоинством в 10 ЕВРО курс, которого, на данный момент составлял 36 рублей 29 копеек за 1 ЕВРО на сумму 362 рубля 90 копеек, кольцо из золота с платиновой пластиной, стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота с тремя драгоценными камнями стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота с камнем "Александрит", стоимостью 10000 рублей и цепочку из золота стоимостью 3000 рублей. После чего Каргаполов А.А. и А.И. вместе с похищенным через то же окно с места происшествия скрылись, получив тем самым реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Каргаполов А.А. и А.И. причинили потерпевшему Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 63562 рубля 90 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Каргаполов А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, вместе с тем, после разъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве подсудимого в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания своей вины в совершении данного преступления Каргаполовым А.А. в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей в судебном заседании и в стадии предварительного следствия, также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Так, допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве потерпевшего Н.В., чьи показания на данном судебном заседании оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что он проживает по <Адрес>.

19 января 2004 года примерно в 13 часов он ушел на работу. Жена так же ушла на работу на завод. Примерно в 23 ч.50 м. он пришел с работы домой. Жены еще дома не было. Входная дверь в дом была закрыта на замок. Он открыл дверь, зашел домой и когда включил свет в зале, то увидел, что вещи и предметы со стенки разбросаны по полу. После чего он вызвал сотрудников милиции. В спальне было открыто окно. Когда стал осматривать, то обнаружил что из дома похищены следующее: деньги в сумме 44 200 рублей, одну купюру достоинством в 10 ЕВРО, курс которого на данный момент составлял 36 рублей 29 копеек за 1 ЕВРО на сумму 362 рубля 90 копеек, кольцо из золота с платиновой пластиной, стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота с тремя драгоценными камнями стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота с камнем ""Александрит", стоимостью 10000 рублей и цепочку из золота стоимостью 3000 рублей. Причиненный вследствие кражи материальный ущерб в сумме 63562 рубля 90 копеек для него является значительным. Кто мог совершить кражу, он тогда не знал. В последствии узнал, что к совершению кражи причастен А.И., который приходится братом Т.И.. В то время его жена и Т.И. работали вместе на заводе. Примерно осенью 2003 года, А.И. вместе со Е.Б. и мужчиной по имени А.А. заходили к нему домой. Они тогда приходили за женой Е.Б. Он как потерпевший просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб в сумме 63562 рубля 90 копеек. Он просит суд строго наказать виновных лиц. (л.д. 60 т. 4).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.В. дала аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве подсудимого А.И. чьи показания на данном судебном заседании оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что после наступления Нового года 2004 года, примерно в середине января 2004 года он с Каргаполовым на его автомашине приехали обратно в п.Зубова Поляна домой к Е.Б.. Пока он находился в п.Зубова Поляна, то на своей автомашине часто возил свою сестру домой с завода "Радиодеталь", где так же работала жена Н.В., который работает в ГАИ, и он отвозил попутно жену Н.В. домой. Поэтому знал, где Н.В. живет. У Н.В. ранее он бывал в гостях дома. От жены Н.В. при разговоре он узнал, что они живут неплохо .... Поэтому, примерно в середине января 2004 года, точного числа он не помнит, через несколько дней после того, как приехали из г. Курган, он предложил Каргаполову А.А. совершить кражу из дома Н.В.. 19 января 2004 года в вечернее время, примерно в 20-21 час, он и Каргаполов пошли к дому Н.В.. Е.Б. о своих намерениях не сказали, и вообще про эту кражу никому ничего не говорили. Когда они подошли к дому, то увидели, что света в доме нет. Он знал, что жена Н.В. работает во вторую смену с его сестрой, и поэтому дома ее нет. Где находился Н.В., они не знали. Они подошли к входной двери дома, дверь дома была закрыта на навесной замок. После чего, убедившись, что дома никого нет, они со двора подошли к окну, расположенному с краю. В данном окне была открыта форточка. Через форточку открыли оконные рамы, как он помнит наружная рама открывается наружу, а внутренняя во внутрь. После чего вдвоем с Каргаполовым А.А. залезли во внутрь дома и попали в спальное помещение. Как он, так и Каргаполов А.А. были в трикотажных перчатках. С данной спальни прошли в зал и стали искать деньги. Деньги нашли в стенке под газетами. Как потом подсчитали, денег оказалось 43000 рублей. Кроме денег в шкатулке, находящейся в стенке обнаружили два кольца золотых и цепочку золотую, которые так же похитили. Цепочка была порвана. После этого сразу же через то же окно, через которое залезли, вылезли на улицу и пошли к Е.Б. домой. Больше из дома Н.В. ничего не взяли. Деньги поделили вдвоем с Каргаполовым А.А. поровну. Два кольца и цепочку в последствии продали с Каргаполовым А.А. в г. Курган на рынке. Кому именно он не знает. Об этой краже никому не говорили. Вину в краже признает частично, так как не согласен с суммой и количеством похищенного. Однако он не исключает возможность, что остальное имущество и деньги похитил Каргаполов А.А., но не показал ему. Также он считает, что кража совершена им в группе лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы. (л.д. 60).

Допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2008 года в качестве подсудимого Е.Б. показал, что его жена Т.И. работала на заводе вместе с женой Н.В.. В доме у Н.В. в гостях он был вместе с А.И. и Каргаполовым. А.И. неоднократно привозил после ночной смены домой его жену, а так же попутно Е.В.

Кроме этого вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершении данного преступления подтверждаются следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон:

-Из заявления Н.В., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.01.2004 года из его дома совершили кражу денег и золотых изделий (т.3, л.д.54),

-Из протокола осмотра места происшествия, а именно дома Н.В., расположенного по <Адрес>, следует, что окно в спальной комнате дома, выходящее во двор, открыто, на снегу имеются неотчетливые следы обуви, в зале дома предметы со стенки и вещи разбросаны по полу./т.3 л.д. 55-62/,

-Из справки, выданной Зубово-Полянским отделением Сберегательного банка России № 4299, следует, что курс одного евро на 19 января 2004 года составлял 36 рублей 29 копеек (т.3, л.д.157).

В совокупности собранных доказательств, суд находит, что вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершенном преступлении по данному эпизоду доказана полностью, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный Кодекс Россйиской Федерации" ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенная организованной группой.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак- с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что Каргаполовым А.А. и А.И. совершена кража личного имущества Н.В. путем незаконного проникновения в жилой дом последнего.

Также с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак- причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Н.В. объективно причинен значительный материальный ущерб на сумму 63562 рубля 90 копеек, который для него является значительным.

Квалифицирующий признак- совершение Каргаполовым А.А. кражи в составе организованной группы, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, также суд находит, нашел в судебном заседании свое подтверждение в полном объеме.

9. Также, Каргаполов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в составе организованной группы, при следующих обстоятельствах:

2 марта 2004 года, примерно около 08 часов, Каргаполов А.А. и А.И., действуя в составе организованной преступной группы, находясь в доме Е.Б., расположенном по <Адрес>, договорились между собой о совершении кражи из дома ранее им знакомого Е.Н..

Каргаполов А.А. и А.И. предложили Е.Б. принять участие в совершении данной кражи, на что последний ответил согласием. Реализуя совместный преступный умысел, Каргаполов А.А., А.И. и Е.Б., на автомобиле последнего марки УАЗ 469 г.н..., под управлением последнего, поехали на окраину п.Зубова Поляна, где расположен дом Е.Н.. По общей договоренности между собой, они автомашину поставили возле кольцевой дороги, для того, чтобы в случае обнаружения опасности скрыться с места происшествия и там же в автомашине остался Е.Б., для того, чтобы обеспечить возможность быстро скрыться с места происшествия.

Каргаполов А.А. и А.И., взяв с собой гвоздодер, подошли к дому Е.Н. расположенному по <Адрес>.

Каргаполов А.А. и А.И. при помощи принесенного с собой гвоздодера отжали входную дверь, после чего незаконно проникли во внутрь дома, где обнаружили и похитили 3000 рублей и мобильный телефон марки "Моторолла", стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Е.Н.. Каргаполов А.А. и А.И. с похищенным пришли к поджидавшему их в автомашине Е.Б., и они втроем на автомобиле марки УАЗ 469, под управлением Е.Б., с места происшествия с похищенным скрылись, получив тем самым реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Каргаполов А.А., А.И. и Е.Б. причинили потерпевшему Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Каргаполов А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, вместе с тем, после разъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве подсудимого в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Каргаполовым А.А. в судебном заседании в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей в судебном заседании и в стадии предварительного следствия, также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Е.Н. показал, что он проживает вместе с семьей в доме <Адрес>. 2 марта 2004 года он ушел на работу примерно в 8 часов утра. Его жена так же ушла на работу. Примерно в 10 часов он вернулся домой и обнаружил, что калитка открыта, так же увидел следы обуви, ведущие в сторону дома. Когда подошел к дому, то увидел, что входная дверь открыта, хотя перед уходом закрывали. Когда зашел в дом, то обнаружил, что вещи в доме разбросаны и дома беспорядок. При этом он обнаружил, что из дома пропали деньги в сумме 3000 рублей, а так же сотовый телефон марки "Моторола" Больше из дома ничего не пропало. Причиненный ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным. Он как потерпевший просит суд взыскать с виновных лиц данный ущерб. Вопрос о наказании виновных лиц оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве подсудимого А.И., чьи показания на данном судебном заседании были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что 2 марта 2004 года примерно в 8 часов утра, они вместе с Каргаполовым А.А. и Е.Б., на автомобиле последнего марки УАЗ поехали в <Адрес>. Поехали туда по инициативе Каргаполова А.А., который предложил совершить кражу из квартиры. Из какой квартиры совершить кражу, указал Е.Б.. Автомашину оставили у моста перед выездом из пос. Зубова Поляна. Е.Б. остался в автомашине, а он и Каргаполов А.А. пошли к дому, который им описал Е.Б. и объяснил, где этот дом находится. На ногах у него были резиновые сапоги. Что было на ногах Каргаполова А.А., он не помнит. Они подошли к дому, который находится на конце улицы, который им описал Е.Б.. Время было около 8 часов 30 минут утра. Он и Каргаполов А.А.подошли к веранде дома. С собой у них был гвоздодер. Дверь веранды не была закрыта. Через веранду подошли к входной двери, которая была закрыта на внутренний замок. Вдвоем с Каргаполовым А.А.с помощью принесенного с собой гвоздодера отжали дверь и открыли. После чего зашли во внутрь дома, потом он вышел на улицу, для того, чтобы смотреть за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Каргаполова А.А., а тот остался в доме и стал искать деньги, так как они хотели похитить деньги. Через некоторое время он зашел обратно в дом, что бы позвать Каргаполова А.А.и увидел, что тот обыскал спальню, прихожую и зал, это было заметно по беспорядку. Он позвал Каргаполова А.А., и они вместе вышли. Каргаполов А.А. сказал, что денег не нашел и взял только телефон. Названия телефона он не помнит. Когда ушли, то калитку не закрывали. По пути Каргаполов А.А. показал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета. После этого они сели в автомашину и уехали. Денег Каргаполов А.А. ему не показывал. Телефон забрал себе Каргаполов А.А.. Куда его дел, он не знает. Резиновые сапоги он оставил у Е.Б.. Вину в совершении кражи признает частично, так как денег он не видел, но не исключает, что деньги взял Каргаполов А.А., при этом не сказал об этом ему и Е.Б.. Он также не согласен с тем, что ими совершена кража в составе организованной группы, кража ими фактически совершена по предварительному сговору группой лиц. (л.д. 61 т. 4).

Допрошенный по данному эпизоду в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Б. показал, что он действительно принимал участие при совершении кражи в марте 2004 года из квартиры Е.Н., однако по прошествии времени всех обстоятельств не помнит. Все те показания, которые им давались в стадии предварительного следствия и в судебном заседании 16-28 декабря 2003 года, он подтверждает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве подсудимого Е.Б., чьи показания на данном судебном заседании были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что 2 марта 2004 года примерно в 8 часов утра он Каргаполов А.А. и А.И. находились у него дома. Е.Н. он ранее знал, так как ранее с последним работали на трикотажной фабрике. А.И. с Е.Н.знаком, и А.И.знал где Е.Н. живет.

Дом, где живет Е.Н., он знал визуально. А.И. предложил совершить кражу из дома Е.Н., на что он и Каргаполов А.А.согласились. А.И. и Каргаполов А.А.сказали, что собираются домой уехать, а денег у них нет и поэтому он согласился, так как хотел, что бы они уехали домой.

После чего они на его автомобиле марки УАЗ поехали в район "Васильевка". А.И. был обут в резиновые сапоги, так как на улице была слякоть. Данные сапоги А.И. то ли купил, то ли привез с собой. Что было обуто на ногах Каргаполова А.А., он не помнит. Сапоги резиновые А.И. оставил у него дома. Когда доехали до кольцевой дороги, А.И.сказал, чтобы он поехал не в "Васильевку" а в сторону дороги, ведущей в п. Потьма Зубово-Полянского района РМ. Он заехал на ту дорогу и за кольцевой дорогой остановился. По указанию А.И. и Каргаполова А.А. он остался в а/м, а они ушли. У А.И. он ранее увидел в руках гвоздодер. Минут через 20 или 30 Каргаполов А.А. и А.И. пришли со стороны пос. "Васильевка".Когда они пришли, ничего в руках у них он не видел, то они сказали, что денег не нашли, после чего они поехали к нему домой. Деньги они ему не давали. Сотовый телефон он не видел, но А.И. интересовался насчет того, можно ли подключить сотовый телефон по чужому паспорту. Вину в совершении данной кражи он признает частично, так как он не знает, что похитили А.И. и Каргаполов А.А. из дома Е.Н.. Также не признает себя виновным в части совершения кражи в составе организованной группы, считает, что кража ими совершена группой лиц по предварительному сговору. (л.д. 61 т. 4).

Доказательствами виновности Каргаполова А.А. в совершении данного преступления являются материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно:

-Из заявления Е.Н., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 2.03.2004 года из его дома совершили кражу денег и телефона (т.1, л.д.5);

-Из протокола осмотра места происшествия, а именно, дома Е.Н., расположенного по <Адрес>, следует, что на косяке входной двери имеются следы взломов, внутри дома обнаружен беспорядок, вещи в доме разбросаны, при осмотре изъяты на гипсовые слепки два следа обуви (т.1 л.д.7-12);

-Из заключения эксперта-криминалиста № 47/4 от 12 марта 2004 года, следует, что оба следа, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для определения группой принадлежности обуви, оставивший след (т.1,л.д.35-38);

-Из протокола обыска в доме Е.Б., расположенного по <Адрес>. При производстве обыска обнаружены и изъяты резиновые сапоги(т.1 л.д.50-51);

-Из заключения эксперта-криминалиста № 71/10 от 10 апреля 2004 года, согласно которого что след обуви изъятый при ОМП мог быть оставлен, резиновыми сапогами, изъятыми из дома Е.Б. (т.1, л.д. 56-57);

-Из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены мужские резиновые сапоги (т.3 л.д. 127).

В совокупности собранных доказательств, суд находит, что вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершенном преступлении по данному эпизоду доказана полностью, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ " О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" )- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенная организованной группой.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки- совершение Каргаполовым А.А. преступления с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено что объективно потерпевшему Е.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей и что кража Каргаполовым А.А. совершена путем незаконного проникновения в квартиру Е.Н..

Также, с учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение Каргаполовым А.А. данного преступления в составе организованной группы.

10. Также, Каргаполов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в составе организованной группы, при следующих обстоятельствах:

02 марта 2004 года примерно в 21 час Каргаполов А.А., действуя в составе организованной группы, находясь в доме Е.Б., расположенном по <Адрес>, предложил находящемуся в доме А.И. совершить кражу из квартиры ранее его знакомой Т.А., проживающей в <Адрес>, сказав при этом, что Т.А. работает во вторую смену, а ее муж находится в г. Москве, и что квартира пустая.

На данное предложение Каргаполова А.А. А.И. ответил согласием.

Они также предложили Е.Б. принять участие в совершении данной кражи, на что последний также ответил согласием.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Каргаполов А.А., А.И. и Е.Б., на автомобиле последнего марки УАЗ 469 регистрационный знак ..., поехали на <Адрес>, где по общей договоренности, поставили автомобиль перед домом Т.А.. Е.Б. остался в автомобиле для того, что бы следить за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности предупредить Каргаполова А.А. и А.И., которые, взяв с собой гвоздодер, подошли к квартире Т.А., где, убедившись в тайности своих действий, Каргаполов А.А. и А.И. при помощи гвоздодера отжали дверь, ведущую в коридор дома проникли во внутрь помещения, где Каргаполов А.А. обнаружил спрятанные в коридоре ключи, которыми открыло входную дверь, ведущую в жилое помещение дома. Каргаполов А.А. и А.И. незаконно проникли в квартиру Т.А., где обнаружили и похитили деньги в сумме 50000 рублей, две трехлитровые банки крепких спиртных напитков домашней выработки по цене 150 рублей за одну банку на сумму 300 рублей, 300 гр. полукопченой колбасы на сумму 30 рублей, 700 гр. куриных окорочков на сумму 40 рублей, после чего похищенное отнесли в автомашину марки УАЗ, где их поджидал Е.Б. и на вышеуказанном автомобиле втроем с похищенным с места происшествия скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Каргаполов А.А., А.И. и Е.Б. причинили потерпевшей Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 50370 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Каргаполов А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, вместе с тем, после разъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве подсудимого в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Каргаполовым А.А. в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей в судебном заседании и в стадии предварительного следствия, также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Так, допрошенная в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве потерпевшей Т.А., чьи показания на данном судебном заседании были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что она проживает в <Адрес>. Живет вместе с мужем, однако муж находится на заработках в г. Москве.

02 марта 2004 года в 15 часов она пошла на работу в ООО "Радиодеталь", так как она работает во вторую смену. Дверь дома закрывала на замок. Пришла с работы примерно в 00 часов со 2 на 3 марта 2004 года. Дверь входная была закрыта на замок, однако замок был поврежден, так как еле открывался. Когда она вошла в коридор дома, то обнаружила, что дверь, ведущая на кухню открыта, хотя она закрывала на замок, а ключ оставляла в коридоре. Когда зашла в дом, то увидела, что на столе находится банка с "самогоном", который был ранее на втором этаже. После чего стала осматривать комнаты и обнаружила, что в комнатах беспорядок, вещи из шкафов разбросаны. При этом обнаружила, что из шкафа пропали деньги в сумме 50000 рублей, которые были в 5 пачках 100 рублевыми купюрами, кроме этого пропали две трехлитровые банки крепких спиртных напитков домашней выработки, по цене 150 рублей каждой банки, 300 гр. полукопченой колбасы на сумму 30 рублей, 700 гр. куриных окорочков на сумму 40 рублей. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 50370 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Она просит суд взыскать с виновных лиц данный ущерб. Как потерпевшая она настаивает на суровом наказании виновных лиц. (л.д. 62-63 т. 4).

Допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве подсудимого А.И., чьи показания на данном судебном заседании были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что 2 марта 2004 года в вечернее время, находясь в доме Е.Б., Каргаполов А.А. предложил совершить кражу из дома в микрорайоне "Черемушки" пос.Зубова Поляна РМ, сказав, что женщина там живет в настоящее время одна, так как муж работает в г.Москва и что эта женщина работает на заводе и в настоящее время работает во вторую смену, поэтому дом пустой.

Он и Е.Б. согласились с предложением Каргаполова А.А. и после этого примерно в 21-22 часа этого же дня на автомашине Е.Б.марки УАЗ поехали в район "Черемушки", где Каргаполов А.А.показал дом. Они проехали перед домом в проулок. Е.Б. развернул автомашину, для того, что бы в случае опасности сразу уехать и остался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить их и на автомашине совместно быстрее скрыться. Он и Каргаполов А.А. пошли к дому. Света в доме не было. Убедились, что никого вокруг нет, после чего через калитку зашли во двор. Принесенным с собой гвоздодером отжали дверь, которая открылась. Дверь была закрыта на внутренний замок. В коридоре Каргаполов А.А. нашел ключи и этими ключами открыл замок двери. После чего зашли в помещение кухни. Он стал через окно кухни наблюдать за улицей, а Каргаполов стал искать деньги по комнатам. На первом этаже Каргаполов А.А. денег не нашел и поднялся на второй этаж. Через некоторое время Каргаполов А.А.принес три банки самогона, которые поставил на стол в кухне. Так же сказал, что нашел деньги, но сколько именно не сказал, но сказал, что пять пачек сотенными купюрами. После этого Каргаполов А.А. из холодильника взял колбасу и еще что- то, и они, взяв две полные банки с самогоном, вышли на улицу и далее сели в автомашину Е.Б. и сразу уехали. Одну из банок с самогоном оставили на столе на кухне, так как она была не полная. Как он, так и Каргаполов А.А. были в трикотажных перчатках. Кроме денег, самогона и продуктов, больше из дома ничего не похищали. Поехали они домой к Е.Б. Е.Б. сказали, что нашли только одну пачку денег, в которой оказалось 10000 рублей. Данные 10000 рублей поделили втроем поровну. В остальных пачках денег было так же по 10000 рублей в каждой пачке. Про эти деньги Е.Б. не говорили и поделили их с Каргаполовым А.А. вдвоем по 20000 рублей каждому. Всего из данного дома похитили 50000 рублей. На ногах при совершении кражи у него были обуты войлочные сапоги. Во что был обут Каргаполов А.А., он не помнит. Впоследствии войлочные сапоги он выкинул в г.Курган. В ту же ночь он уехал на своей автомашине к себе домой в г. Курган,а Каргаполов А.А.остался в пос. Зубова Поляна РМ. Две трехлитровые банки с самогоном остались у Е.Б. в доме. В конце марта месяца 2004 года он увидел Каргаполова А.А. в г.Курган и они продали похищенные в пос. Зубова Поляна изделия из золота. Вырученные деньги поделили. Свою часть денег, которая досталась ему при последней краже, а так же деньги, вырученные от продажи изделий из золота, он в последствии истратил. Больше он в пос. Зубова Поляна не приезжал. В пос. Зубова Поляна РМ он был доставлен сотрудниками З-Полянского РОВД. Где находится гвоздодер, который использовали при совершении краж, а так же приспособление для вскрытия сейфов, он не знает, так как они оставались у Каргаполова А.А., который говорил, что выкинет их. В содеянных кражах он чистосердечно раскаивается. Вину в совершении кражи из квартиры Т.А. признает полностью в полном объеме. Он считает, что данная кража ими совершена группой лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы. (л.д. 62 т. 4).

Допрошенный по данному эпизоду в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Б. показал, что он действительно принимал участие при совершении кражи в марте 2004 года из квартиры жителя пос. Зубова Поляна Т.А., однако по прошествии времени всех обстоятельств не помнит. Все те показания, которые им давались в стадии предварительного следствия и в судебном заседании 16-28 декабря 2003 года, он подтверждает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании 16-28 декабря 2004 года в качестве подсудимого Е.Б., чьи показания на данном судебном заседании были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что 2 марта 2004 года примерно в 22 часа, находясь в его доме, Каргаполов А.А.предложил совершить кражу из квартиры находящейся в районе "Черемушки" пос. Зубова Поляна РМ. При этом сказал, что там проживает одна женщина, которая работает на заводе и что работает сейчас во вторую смену, а муж находится на работе в г.Москва" и квартира сейчас пустая. А.И. согласился и его тоже уговорили и он согласился из-за того, что у А.И.и Каргаполова А.А. не было денег, чтобы уехать домой.

По разговору он догадался, что они собираются совершить кражу у Т.А.. После чего, на его автомашине поехали втроем в район "Черемушки". Автомашину по указанию Каргаполова А.А. и А.И. поставили возле ... дома. После чего, А.И. и Каргаполов А.А. сказали, что бы он их ждал в этом месте, а сами они пошли в сторону дома Т.А.. С собой взяли гвоздодер.

Примерно через 20 минут они пришли и принесли с собой две трехлитровые банки самогона, а так же принесли колбасу. Ему сказали, что нашли 10000 рублей. После чего поехали к нему домой. Из похищенных денег ему дали 2500 рублей. Данные деньги в последствии истратил на личные нужды. На следующий день утром, А.И.на своей автомашине уехал. Каргаполов А.А. еще оставался у него в доме.

Примерно через день, им стало известно, что милиция разыскивает а/м УАЗ по краже из квартиры Т.А.. Каргаполов А.А. собрался и уехал в гор.Курган. Больше к нему А.И. и Каргаполов А.А. не приезжали. (л.д. 62 об. т. 4).

Допрошенная в стадии предварительного расследования в качестве свидетеля Т.П. / т.1., л.д. 129-130/, чьи показания на данном судебном заседании были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что она проживает по <Адрес>.

В 2002 году она была знакома с мужчиной по имени А.А., который приезжал в пос.Зубова Поляна РМ из города Курган. А.А. был знаком со Е.Б.. При общении А.А. никаких денег ей не приносил.

Вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершении данного преступления, кроме этого, подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон:

-Из заявления Т.А., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02.03.2004 года из ее дома совершили кражу денег и других вещей /т.1 л.д.92/,

-Из протокола осмотра места происшествия, а именно квартиры Т.А., расположенной по <Адрес>, следует, что при осмотре обнаружено, что на косяке входной двери имеются следы взломов, внутри дома обнаружен беспорядок, вещи в доме разбросаны в беспорядочном состоянии, на улице обнаружены следы обуви /т.1 л. д. 94-100/

В совокупности собранных доказательств, суд находит, что вина подсудимого Каргаполова А.А. в совершении преступления по данному эпизоду доказана полностью, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п."а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенная организованной группой.

С учетом установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что в полном объеме нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки- совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что кража Каргаполовым А.А. совершена путем незаконного проникновения в дом Т.А. и что потерпевшей Т.А. объективно причинен значительный материальный ущерб на сумму 50370 рублей.

Также, с учетом всех установленных в судебном заседании доказательств. суд находит, в полном объеме нашел свое подтверждение квалифицирующий признак-совершение Каргаполовым А.А. данного преступления в составе организованной группы.

В судебном заседании государственный обвинитель Исаев С.Н. просил суд исключить Каргаполову А.А. из объема обвинения наличие у него судимостей от 25 декабря 1992 года и 13 августа 1999 года, поскольку они погашены. Одновременно, государственный обвинитель Исаев С.Н. просил суд исключить из объема обвинения Каргаполову А.А. наличие в его действиях отягчающего его вину обстоятельство-рецидив преступлений. Также государственный обвинитель Исаев С.Н. просил суд оставить без разрешения вопрос о взыскании с Каргаполова А.А. в пользу потерпевших по данному уголовному делу материального ущерба, причиненного в результате совершения им преступлений, поскольку данный вопрос уже разрешен в приговоре Зубово-Полянского райсуда РМ от 28 декабря 2004 года, вынесенном в отношении А.И. и Е.Б.. Одновременно, государственным обвинителем Исаевым С.Н. заявлено ходатайство при назначении Каргаполову А.А. наказания за вышеуказанные преступления, действия Каргаполова А.А. по эпизодам от 13 ноября 2003 года,17 ноября 2003 года и 01 декабря 2003 года квалифицировать по одной статье 158 ч.4 п. "а" УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 31 октября 2002 года за № 133-ФЗ), поскольку им были совершены данные преступления до принятия Федерального Закона РФ за № 162-ФЗ " О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

В связи с изменениями в Уголовный Кодекс Российской Федерации ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, данная статья претерпела изменения, что улучшает положение подсудимого, следовательно, его действия по эпизодам. Связанным с 13 ноября 2003 года, 17 ноября 2003 года, 01 декабря 2003 года подлежат по одной статье, а именно по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

В судебном заседании установлено, что по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 1992 года Каргаполов А.А. осужден по ст.211 ч.1 УК РСФСР к штрафу в размере 2700 рублей, судимость погашена;

- по приговору Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 1999 года Каргаполов А.А. осужден по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б,в,г" УК РФ, а именно, за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29 июня 2000 года от дальнейшего отбывания наказания на основании акта амнистии.

Согласно Федерального Закона РФ за № 26 от 07 марта 2011 « О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в случае пересмотра в отношении Каргаполова А.А. приговора Курганского городского суда от 13 августа 1999 года в соответствие с вышеуказанным Законом РФ его действия подлежали переквалификации на ст.158 ч.2 п.п. "а,б,в" УК РФ( в редакции данного Закона РФ №26 от 07 марта 2011 года), т.е. фактически Каргаполов А.А. осужден по приговору суда от 13 августа 1999 года за совершение преступлений средней тяжести.

На основании п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести -по истечение 3 лет после отбытия наказания.

Следовательно, у Каргаполова А.А. судимость по приговору суда от 13 августа 1999 года погашена 28 июня 2003 года. Им же все вышеперечисленные преступления совершены в период с 13 ноября 2003 года по 2 марта 2004 года. Поэтому подлежит исключить Каргаполову А.А. из объема обвинения отягчающее вину обстоятельство-наличие рецидива преступлений.

Каргаполов первые три кражи совершил 13 ноября 2003года, 17 ноября 2003гогда и 1 декабря 2003 года. В соответствии со ст.17 УК РФ ( в редакции Закона от 13.06.1996 года) совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями УК РФ, подлежит квалифицировать одной статьей 158 ч.4 п."А" УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года", поскольку это улучшает положение подсудимого.

Подлежат оставлению без рассмотрения при вынесении данного судебного решения и вопросы о взыскании с виновного лица в пользу вышеперечисленных потерпевших материальных ущербов, причиненных в результате совершения преступлений, а также разрешение вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, поскольку данные вопросы нашли свое полное разрешение в приговоре Зубово-Полянского районного суда РМ от 28 декабря 2004 года, вынесенного в отношении А.И. и Е.Б. по вышеуказанным преступлениям. Данный приговор суда вступил в законную силу 9 марта 2005 года.

При назначении Каргаполову А.А. вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений,личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По последнему месту отбывания наказания Каргаполов А.А. характеризуется положительно, ранее он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Судом также учитывается при назначении меры наказания подсудимому то, что он ....

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому Каргаполову А.А. меру наказания в виде лишения свободы, что отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

Оснований для применения при назначении наказания Каргаполову А.А. ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому Каргаполову А.А. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и в силу ст. 6 УК РФ принцип справедливости и соразмерности назначенного наказания.

Одновременно суд находит нецелесообразным назначать Каргаполову А.А. дополнительный вид наказания - штраф, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного заработка, а также с учетом его материального положения, его личности, суд находит также возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимому не назначать.

На основании п. "б" ч.1. ст.58 УК РФ Каргаполову А.А. следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд в силу ст.15 ч..6 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого Каргаполова А.А.на менее тяжкую, не находит.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каргаполова А.А. признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011), - по эпизодам, связанным с кражей из Зубово-Полянского сельлесхоза 13 ноября 2003 года, с кражей из Уметского почтового отделения 17 ноября 2003 года и кражей из дома В.Ф. 01 декабря 2003 года, в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ за № 26 от 07 марта 2011 года)- по эпизоду, связанному с кражей из дома и сарая В.Ф. 17 декабря 2003 года, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.4 п."а" УК РФ ( в редакции ФЗ за № 26 от 07 марта 2011 года) - по эпизоду, связанному с кражей из почтового отделения с. Новые Выселки 25 декабря 2003 года, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 ( одиннадцать) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.4 п."а" УК РФ (в редакции ФЗ за №26 от 07 марта 2011 года)- по эпизоду, связанному с кражей из здания СПК "Ново-Выселский" от 25 декабря 2003 года, в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года,11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ ( в редакции ФЗ за № 26 от 07 марта 2011 года)- по эпизоду, связанному с кражей из Зубово-Полянского ПУ-6 27 декабря 2003 года, в виде лишения свободы сроком на 4( четыре) года, 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.4 п."а" УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), - по эпизоду, связанному с кражей из дома Н.В. 19 января 2004 года, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ/ в редакции ФЗ за № 26 от 07 марта 2011 года), - по эпизоду, связанному с кражей из дома Е.Н. 02 марта 2004 года, в виде лишения свободы сроком на 4( четыре) года, 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.4 п."а" УК РФ( в редакции ФЗ за № 26 от 07 марта 2011 года)- по эпизоду, связанному с кражей из дома Т.А.от 2 марта 2004 года, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)года 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Каргаполову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 10( десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Каргаполову А.А. исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а именно, с 28 января 2009 года.

Меру пресечения - содержание под стражей - в отношении Каргаполова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский райсуд РМ, а осужденным Каргаполовым А.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному Каргаполову А.А., что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                   А.М. Пиваева

Кассационным определением Верховного суда 23.05.2012 судебный акт оставлен без изменения