П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Зубова Поляна 22 мая 2012 года Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П. при секретаре Степановой Е.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Лисюшкина С.В., защитника адвоката Толмачева С.В., представившего удостоверение №364 и ордер за №51 от 22 мая 2012 года, подсудимого Шапорова М.М., потерпевшей Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна РМ уголовное дело по обвинению: Шапорова М.М., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего в <Адрес>, гражданина ..., по настоящему уголовному делу под стражей содержится с __.__.____, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шапоров М.М. совершил умышленное преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: __.__.____, примерно в 21 час 00 минут, Шапоров М.М. проходя около многоквартирного <Адрес>, увидел стоящий во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки ВАЗ-21099, принадлежащий гражданке Н.В. В этот момент у Шапорова М.М. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей с данной автомашины, для последующей их реализации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей с автомобиля марки ВАЗ-21099, принадлежащего гражданке Н.В., Шапоров М.М. убедился в тайности совершаемых им действий и движимый корыстными побуждениями, подошел к водительской двери данной автомашины, потянув за ручку которой открыл данную дверь. В этот момент на данном автомобиле сработала автосигнализация, для отключения которой Шапоров М.М. открыл крышку капота указанного автомобиля, где увидел аккумуляторную батарею марки «Зверь», стоимостью 4000 рублей, с которой, для отключения автосигнализации, снял одну из клемм. Далее, увидев аккумуляторную батарею марки «Зверь», Шапоров М.М. движимый корыстными побуждениями, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей с автомобиля марки ВАЗ-21099, принадлежащего Н.В., снял второю клемму с аккумуляторной батареи марки «Зверь», после чего извлек данную аккумуляторную батарею с места ее установки. Затем в продолжение своего преступного умысла, Шапоров М.М. убедившись в тайности совершаемых им действий, сел в салон автомашины Н.В., где в бардачке обнаружил электрический фонарик стоимостью 120 рублей, которым осветил салон автомашины, в котором обнаружил автомагнитолу марки «PioneerDEH-2910 MP», стоимостью 1636 рублей, акустическую полку, стоимостью 1500 рублей, акустические динамики марки «HYUNDAIH-CS692», стоимостью 1401 рубль, после чего, убрал обнаруженный электрический фонарик в карман своей куртки и извлек автомагнитолу марки «PioneerDEH-2910 MP» с места ее установки. Далее Шапоров М.М., движимый корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел и убедившись в тайности совершаемых им действий, вышел из салона указанного автомобиля, подошел к багажнику, открыв который, снял акустическую полку, в которой были установлены акустические динамики марки «HYUNDAIH-CS692». Находясь возле открытого багажника автомобиля Н.В., Шапоров М.М. обнаружил в багажнике данного автомобиля сабвуфер марки «Supra», стоимостью 3425 рублей. После чего движимый корыстными побуждениями, направленными на совершение кражи товарно-материальных ценностей с автомобиля Н.В., при помощи имевшегося у него при себе раскладного ножа перерезал провода питания данного сабвуфера и извлек его из багажника данного автомобиля. Далее, Шапоров М.М., осознавая общественную опасность совершаемых им действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Зверь», стоимостью 4000 рублей, электрический фонарик стоимостью 120 рублей, автомагнитолу марки «PioneerDEH-2910 MP», стоимостью 1636 рублей, акустическую полку, стоимостью 1500 рублей, акустические динамики марки «HYUNDAIH-CS692», стоимостью 1401 рубль, сабвуфер марки «Supra», стоимостью 3425 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шапоров М.М. причинил гражданке Н.В. материальный ущерб на общую сумму 12082 рубля. Таким образом, Шапоров М.М. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шапоров М.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и по существу показал, что __.__.____ в вечернее время примерно в 21 час он гулял по <Адрес>, где во дворе дома увидел автомашину марки ВАЗ-21099 серебристого цвета. В этот момент он решил совершить кражу какого либо имущества из салона данной автомашины. Убедившись, что на улице никого нет, он подошел к данной автомашине к водительской двери, потянул за ручку двери, которая открылась, при этом сработала сигнализация на данной автомашине. После чего он из салона автомашины открыл капот и снял клемму с аккумулятора. После чего снял вторую клемму и вытащил аккумулятор с капота автомашины. После этого он залез в салон автомашины, где в бардачке нашел электрический фонарик, взял его, и осветил им салон автомобиля, при этом увидел в салоне автомобиля автомагнитолу марки «Пионер» и акустическую полку, в которой были установлены динамики марки «Хундай», которая располагалась в задней части салона автомашины. Увидев вышеуказанные товарно-материальные ценности, он решил их похитить. Сразу после этого он вытащил автомагнитолу из передней панели автомобиля. Затем он вышел из автомобиля и открыл багажник автомашины, где он увидел сабвуфер марки «Супра», который тоже решил похитить. Затем он снял акустическую полку с динамиками, положил ее на улицу рядом с аккумулятором, вытащил из салона автомагнитолу и тоже положил ее рядом с аккумулятором и акустической полкой с динамиками. Фонарик обнаруженный им в бардачке он положил в карман своей куртки. Затем он подошел к багажнику данной автомашины и стал вытаскивать сабвуфер, при этом он имеющимся у него ножом перерезал провода и вытащил сабвуфер. Сразу после этого он взял аккумулятор и акустическую полку с колонками и спрятал их в заброшенный сарай, который расположен позади данного дома. Затем он отнес сабвуфер и автомагнитолу в данный сарай. Находясь в сарае, он отсоединил динамики от акустической колонки, после чего решил пойти домой. Так как акустическая полка и фонарик для него не представляли ценности, он решил их выбросить. По пути следования акустическую полку и фонарик он выбросил в пруд, который расположен напротив коммунального хозяйства. __.__.____ примерно в обеденное время он встретился со своим знакомым Поршиным Денисом и предложил последнему купить аудиоаппаратуру на автомобиль, при этом он Д.В. сообщил, что аппаратура принадлежит ему. Д.В. осмотрев сабвуфер, автомагнитолу, динамики и аккумулятор, согласился приобрести их за 8000 рублей. После этого Д.В. погрузил сабвуфер, автомагнитолу, динамики и аккумулятор в свою автомашину и передал ему деньги в сумме 8000 рублей. Вину в совершенном преступлении он признает в полном обьеме, и чистосердечно раскаивается. Показания подсудимого Шапорова М.М. у суда не вызывают сомнений в правдивости и обьективности изложенных событий, поскольку показания подсудимого последовательны, согласуются и подтверждаются в судебном заседании как показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон, и суд берет показания подсудимого Шапорова М.М. за основу обвинения. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.В. по существу показал, что в октября 2011 года она приобрела автомашину марки ВАЗ-2199 за 100000 рублей. На данной автомашине был плохой аккумулятор и она приобрела новый аккумулятор марки «Зверь» в магазине «Сорока» в п.Зубова Поляна за 4000 рублей, который установила на свою автомашину. Затем в г.Саранск в магазине «Вираж» она приобрела на свою автомашину сабвуфер марки «СУПРА» за 4800 рублей. В последствии у своего знакомого она купила автомагнитолу марки «Пионер» за 3000 рублей. Вышеуказанный сабвуфер и автомагнитолу она установила на свой автомобиль. Кроме того, в ее автомашине были установлены передние и задние акустические колонки. Так как у нее гаража нет, свой автомобиль на ночь она ставит во дворе своего дома. 07 ноября 2011 года утром примерно в 07 часов она решила взять с автомашины ПТС, договор купли-продажи, страховой полис и заявление в ГИБДД, для того чтобы поставить автомашину на учет. Подойдя к автомашине, она на пульте сигнализации нажала на кнопку открытия, но сигнализация не сработала. Так как она в машинах разбирается плохо, она подумала, что возможно из-за мороза сигнализация не сработала, она решила открыть дверь за ручку. Подошла к водительской двери и потянула за ручку передней двери своей автомашины, при этом дверь открылась. Показания потерпевшей Н.В. у суда не вызывают сомнений в правдивости и обьективности изложенных ею событий, поскольку данные показания последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и суд берет показания потерпевшей Н.В. за основу обвинения. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В. по существу показал, что 08 ноября 2011 года ему на телефон позвонил его знакомый Шапоров М., который предложил встретиться и поговорить. В этот же день около магазина «Харчевня» п.Зубова Поляна во время обеденного перерыва он встретился с Шапоровым М.М., который предложил ему купить сабвуфер, аккумулятор, автомагнитолу и колонки за 8000 рублей, пояснив при этом, что указанные предметы принадлежат ему. Прежде чем купить данные предметы, он решил посмотреть их состояние. Сразу после этого он на своем автомобиле марки ВАЗ-2110 серебристого цвета вместе с Шапоровым М.М. и О.О., который попросил их довезти до дома, поехали в микрорайон «Красный октябрь» п.Зубова Поляна, так как Шапоров М. пояснил, что данные предметы находятся там. По дороге они с Шапоровым М.М. разговаривали о данных предметах, Шапоров М. сказал ему, что они в хорошем рабочем состоянии. Приехав в микрорайон «Красный октябрь», они высадил О.О. около магазина, а вместе Шапоровым М.М. поехали дальше. Около одного из домов, Шапоров М. попросил остановиться. Затем он вместе с Шапоровым М.М. прошел к сараю, где находились сабвуфер марки «Супра», автомагнитола марки «Пионер», аккумуляторная батарея марки «Зверь», две акустические колонки марки «Хундай». Он осмотрел данные предметы, после чего решил их купить. После чего они с Шапоровым М.М. сложили данные предметы в салон его автомашины и поехали в сторону его дома, где он отдал Шапорову 8000 рублей. В последствии от сотрудников полиции, ему стало известно, что купленные у Шапорова М. сабвуфер марки «Супра», автомагнитола марки «Пионер», аккумуляторная батарея марки «Зверь», две акустические колонки марки «Хундай» были похищены Шапоровым М.М. с автомашины. Допрошенный в судебном заседании свидетель О.О. по существу показал, что в первой половине ноября 2011 года, точной даты он не помнит, примерно в обеденное время около магазина «Харчевня» п.Зубова Поляна он встретился со своим знакомым Шапоровым М.М., с которым стал разговаривать. В процессе разговора Шапоров М. предложил ему довезти его до дома, на что он согласился. После этого Шапоров М. кому-то позвонил, и они стали ждать. Через некоторое время к магазину «Харчевня» подъехал парень по имени Денис на автомашине марки ВАЗ-2110 серебристого цвета. Они о чем то недолго поговорили, после чего они втроем на автомашине марки ВАЗ-2110 серебристого цвета, принадлежащей Денису поехали в сторону микрорайона «Красный октября» п.Зубова Поляна. По дороге Шапоров М. и Денис разговаривали о музыке, к их разговору он не прислушивался и о чем конкретно шел разговор, он в настоящее время сказать не может. Доехав до старой автозаправки, где сейчас находятся магазины, Денис остановил автомашину, он вышел и пошел к себе домой. Куда поехали Денис и Шапоров М. он не знает. Показания свидетелей Д.В. и О.О. у суда не вызывают сомнений в правдивости и обьективности изложенных ими событий, поскольку данные показания последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и суд берет показания свидетелей Д.В. и О.О. за основу обвинения. Доказательствами виновности Шапорова М.М. в тайном хищении чужого имущества являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно: - заявление Н.В. от __.__.____, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу принадлежащего ей имущества с автомашины марки ВАЗ-21099, расположенной во дворе дома по адресу: <Адрес>, причинив совершенной кражей значительный материальный ущерб (л.д.4); - протокол осмотра места происшествия от __.__.____, согласно которого органами предварительного следствия был осмотрен участок местности во дворе <Адрес> в месте расположения автомобиля марки ВАЗ-21099 и сам автомобиль марки ВАЗ-21099, принадлежащий Н.В. (л.д.6 - 12); - протокол выемки от __.__.____, согласного которого Д.В. добровольно выдал органам предварительного следствия, приобретенные у Шапорова М.М. аккумуляторную батарею марки «Зверь», автомагнитолу марки «PioneerDEH-2910 MP», акустические динамики марки «HYUNDAIH-CS692», сабвуфер марки «Supra» (л.д.22); - протокол осмотра предметов от __.__.____, согласно которого органами предварительного следствия были осмотрены в качестве вещественных доказательств изьятые у Д.В. аккумуляторная батарея марки «Зверь», автомагнитола марки «PioneerDEH-2910 MP», акустические динамики марки «HYUNDAIH-CS692», сабвуфер марки «Supra» (л.д.73); - протокол выемки от __.__.____, согласно которого потерпевшая Н.В. добровольно выдала органам предварительного следствия накладную на приобретение аккумуляторной батареи марки «Зверь» (л.д.78 - 80); - протокол осмотра предметов от __.__.____, согласно которого органами предварительного следствия была осмотрена в качестве вещественного доказательства изьятая у потерпевшей Н.В. накладная на приобретение аккумуляторной батареи марки «Зверь» (л.д.81); - заключение эксперта № от __.__.____, согласно которого остаточная стоимость на момент совершения кражи составляет: автомагнитолы марки «PioneerDEH-2910 MP» - 1636 рублей, акустических динамиков марки «HYUNDAIH-CS692» - 1401 рубль, сабвуфера марки «Supra» - 3425 рублей (л.д.89 - 92). Органами предварительного следствия Шапоров М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель С.В. просил суд исключить из обьема предьявленного Шапорову М.М. обвинения квалифицирующий признак кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно показаний потерпевшей Н.В. причиненный преступлением ущерб в размере 12082 рубля с учетом ее семейного и материального положения, для нее является незначительным и правильно квалифицировать действия подсудимого Шапорова М.М. по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч.5 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предьявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ. Суд соглашается с доводами стороны обвинения о необходимости исключения из обьема предьявленного Шапорову М.М. обвинения квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно показаний потерпевшей Н.В. причиненный ущерб в размере 12082 рубля для нее является не значительным, так как она проживает одна в своей квартире, имеет среднемесячную заработную плату в размере 8500 рублей, кроме того, у нее имеется личный автомобиль марки «Газель» который она сдает в аренду, таким образом ее среднемесячный доход составляет в среднем 20000 рублей. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины Шапорова М.М., и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что __.__.____, примерно в 21 час 00 минут, Шапоров М.М. тайно похитил с автомашины марки ВАЗ-21099 принадлежащей Н.В. аккумуляторную батарею марки «Зверь», стоимостью 4000 рублей, электрический фонарик стоимостью 120 рублей, автомагнитолу марки «PioneerDEH-2910 MP», стоимостью 1636 рублей, акустическую полку, стоимостью 1500 рублей, акустические динамики марки «HYUNDAIH-CS692», стоимостью 1401 рубль, сабвуфер марки «Supra», стоимостью 3425 рублей, причинив тем самым Н.В. материальный ущерб на общую сумму 12082 рубля, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. При назначении Шапорову М.М. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершено против собственности, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту проживания Шапоров М.М. характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует Шапорова М.М. с отрицательной стороны. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Шапорова М.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шапоров М.М. изначально давал органам следствия признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, о чем свидетельствуют показания потерпевшей Н.В., раскаяние в содеянном и полное признание вины. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Шапорова М.М. суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом общественной опасности деяния подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, незначительного повода к совершению преступления, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Шапорова М.М. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и приходит к твердому убеждению о невозможности его исправления без реального отбытия наказания. При наличии данных обстоятельств, с учетом посредственной характеристики с места жительства, а также с учетом семейного положения, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличии в действиях подсудимого Шапорова М.М. смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при альтернативе предусмотренных санкцией статьи наказаний, суд считает необходимым назначить Шапорову М.М. наказание в соответствии со ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, что будет соответствовать целям назначения наказания, восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного за совершенное умышленное преступление. В силу ст.308 УПК РФ и ст.72 УК РФ Шапорову М.М. необходимо зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей двум дням ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шапорова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить осужденному Шапорову М.М. следующие ограничения: 1) не покидать жилище в ночное время с 22 часов до 06 часов (кроме работы в ночное время); 2) не менять постоянного места жительства по адресу: <Адрес> не выезжать за пределы Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 3) обязать Шапорова М.М. являться для регистрации один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Шапорова М.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Шапорова М.М. из под стражи в зале суда. Срок отбытия наказания Шапорову М.М. исчислять с момента вынесения приговора по настоящему делу, а именно с 22 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Шапорову М.М., срок содержания его под стражей по настоящему делу с 17 апреля 2012 года по 22 мая 2012 года из расчета один день содержания под стражей двум дням ограничения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею марки «Зверь», автомагнитолу марки «PioneerDEH-2910 MP», акустические динамики марки «HYUNDAIH-CS692», сабвуфер марки «Supra» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Н.В. возвратить по принадлежности Н.В., накладную на приобретение аккумуляторной батареи марки «Зверь» хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ. Разъяснить Шапорову М.М., что в случае кассационного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ... Е.П.Кузьмин ... ...
Она стала искать в бардачке автомашины фонарик, чтобы им посветить и найти документы, так как на улице было темно. Фонарик, который она покупала за 120 рублей, она в бардачке не нашла. После этого она заметила, что в ее автомашине отсутствует автомагнитола марки «Пионер». После чего она позвонила в полицию и сообщила о краже. Затем позвонила своему знакомому Е.Е. и попросила его подъехать к ее дому и посмотреть не пропало ли еще что-нибудь с ее автомашины, так как сама она не смогла открыть ни капот, ни багажник. Через некоторое время Е.Е. подъехал и открыл капот ее автомашины, она заметила, что отсутствует аккумулятор. После этого они открыли багажник, где она заметила, что в багажнике отсутствует сабвуфер. После этого они стали осматривать салон автомашины, и она увидела, что в салоне сзади отсутствует акустическая полка с колонками. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в ее присутствии стали осматривать ее автомашину, в последствии она написала заявление о совершенной краже. При допросе ее следователем в стадии предварительного следствия, она пояснила, что причиненный ущерб в размере 12082 рубля для нее является значительным, так как в тот момент она не осознавала юридического термина значительности причиненного ущерба. В настоящее время она осознает юридический термин значительности причиненного ущерба и поясняет, что причиненный ущерб для нее является не значительным, так как у она проживает одна в своей квартире, имеет среднемесячную заработную плату в размере 8500 рублей, кроме того у нее имеется личный автомобиль марки «Газель» который она сдает в аренду, таким образом ее среднемесячный доход составляет в среднем 20000 рублей. Кроме того, в настоящее время все похищенное ей возвращено, Шапоров М.М. возместил ей причиненный ущерб в полном обьеме, и она никаких претензий материального характера к Шапорову М.М. не имеет.