Нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна                                                          16 марта 2012 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Лисюшкина С.В., защитника адвоката Тихомирова В.Г., представившего удостоверение № и ордер за №18 от 14 марта 2012 года, потерпевшей и гражданского истца Н.В., представителя потерпевшей и гражданского истца адвоката Должикова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №60 от 12 марта 2012 года, гражданского ответчика Елисейкина И.В., подсудимого Елисейкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна РМ уголовное дело по обвинению:

Елисейкина И.В., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, жителя <Адрес>, гражданина ..., образование ..., ..., не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Елисейкин И.В. совершил преступление по неосторожности - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2011 года примерно в 11 часов 20 минут, точное время следствием и судом не установлено, водитель Елисейкин И.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ-211440 регистрационный знак ..., следовал со скоростью примерно 130 км/ч по Федеральной автодороге «М-5 УРАЛ» со стороны г.Пенза в направлении г.Москва, чем совершил грубое нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч». Двигаясь по 434 км. вышеуказанной автодороги, расположенному в Зубово-Полянском муниципальном районе РМ, он развил высокую скорость, не соответствующую дорожным условиям, и при этом также грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которым: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке и не учел дорожные условия. Так, двигаясь по вышеуказанному участку проезжей части дороги, он избрал высокую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку и для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предпринял, то есть он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего он не справился с рулевым управлением автомобиля и совершил касательное столкновение с металлическим отбойником (бордюром) расположенным вдоль правого края проезжей части дороги по ходу своего движения. После этого он выехал на встречную для себя полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Дэу-Нексия» регистрационный знак ... под управлением водителя В.В., который следовал по своей стороне движения во встречном ему направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, следовавшей в качестве пассажира в автомобиле марки «Дэу-Нексия» Н.В., согласно заключения судебно-медицинского эксперта за №308 от 22.11.2011 года было причинено телесное повреждение в виде .... Вышеуказанное телесное повреждение, согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Водителю автомобиля марки «Дэу-Нексия» В.В., согласно заключения судебно-медицинского эксперта за №120 от 16.11.2011 года были причинены следующие телесные повреждения: .... Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью В.В. и повлекли за собой его смерть.

Таким образом, Елисейкин И.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Елисейкин И.В. вину в совершенном преступлении признал в полном обьеме и по существу показал, что 27 августа 2011 года утром он находился в п.Зубова Поляна РМ. Примерно в 11 часов он на своем автомобиле марки ВАЗ-211440 регистрационный знак ... поехал к себе домой в <Адрес>. Выехав на автодорогу «М-5 УРАЛ» он поехал в п.Умет по направлению г.Москва. С какой скоростью он ехал, он сказать не может, так как на приборы автомобиля он внимания не обращал. Обычно он ездит со скоростью 90 - 110 км/ч. Он не оспаривает выводы эксперта о том, что он возможно ехал со скоростью 130 км/ч. Выехав из п.Зубова Поляна и проехав примерно 500 - 600 метров, он посмотрел в зеркало заднего вида на двигавшиеся сзади него автомобили, тем самым он отвлек свое внимание от дорожной обстановки и управления автомобилем. Когда он вновь обратил свое внимание на дорожную обстановку, то увидел, что его автомобиль двигается по правой обочине в направление металлического отбойника, который расположен вдоль проезжей части. Все произошло очень быстро, и он не успел принять меры к торможению и в этот момент произошел удар его автомобиля о металлический отбойник. От удара в металлический отбойник его автомобиль стало разворачивать, и он ударившись головой, потерял сознание. Что происходило потом, он не помнит. В сознание он пришел в Зубово-Полянской ЦРБ РМ. В последствии ему стало известно, что от удара в металлический отбойник его автомобиль стало разворачивать, в результате чего его автомобиль выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «Дэу-Нексия». В результате данного столкновения водитель автомобиля «Дэу-Нексия», как ему впоследствии стало известно В.В., от полученных травм при ДТП скончался, а ехавшая с ним в качестве пассажира Н.В. получила различные телесные повреждения. В результате произошедшего ДТП он получил различные телесные повреждения и длительное время находился на стационарном лечении в больнице, поэтому он сам не имел возможности выехать к потерпевшей Н.В. и принести свои извинения и загладить причиненный потерпевшей стороне вред. Однако по его просьбе к потерпевшей Н.В. ездил его родственник С.Г., который от его имени привозил потерпевшей Н.В. в счет возмещения морального вреда 1500000 рублей. Однако потерпевшая Н.В. запросила у С.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 5000000 рублей и привезенные им деньги брать отказалась. Он самостоятельно пытался поговорить с потерпевшей Н.В. по телефону, однако разговор между ними не получался, так как последняя его не слушала, и бросала трубку. Вину в совершенном преступлении он признает в полном обьеме и чистосердечно раскаивается, в судебном заседании приносит свои извинения потерпевшей стороне. Исковые требования потерпевшей Н.В. о возмещении морального вреда он признает частично в размере 600000 рублей и готов в добровольном порядке возместить причиненный моральный ущерб в разумных приделах.

Показания подсудимого Елисейкина И.В. у суда не вызывают сомнения в достоверности и обьективности описанных обстоятельств произошедшего ДТП, поскольку показания подсудимого последовательны, согласуются как с показаниями потерпевшей Н.В., так и с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.А., и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон, и суд берет признательные показания подсудимого Елисейкина И.В. за основу обвинительного приговора суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.В. по существу показала, что 27 августа 2011 года рано утром она со своим мужем В.В. выехали из Московской области к себе домой в <Адрес> на своем автомобиле «Дэу-Нексия» регистрационный знак .... Автомобилем управлял ее супруг В.В., она сидела на переднем пассажирском месте. Примерно в 11 часу 27 августа 2011 года они вьехали в Зубово-Полянский район РМ, где они останавливались отдохнуть и покушать, после чего продолжили движение. Погода была ясная без осадков, видимость была хорошая, дорожное покрытие было ровным без выбоин. Ее супруг ехал по своей полосе движения с включенным светом фар со скоростью примерно 60 км/ч. Проехав п.Умет Зубово-Полянского района РМ примерно в 11 часов 20 минут, они стали подьезжать к п.Зубова Поляна РМ. В это время она смотрела по карте, какой будет следующий населенный пункт. В какой то момент, она посмотрела на дорогу, и увидела, что на небольшом расстоянии от их автомобиля по встречной полосе движения на встречу им едет легковой автомобиль, который по дороге вращался как «юла», а затем перед их автомобилем вылетел на полосу их движения и совершил столкновение с их автомобилем. В результате произошедшего ДТП ее супруг погиб на месте, а ей были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью. В последствии ей стало известно, что в их автомобиль совершил столкновение водитель Елисейкин И.В. В результате гибели мужа и причинения ей телесных повреждений, ей причинены физические, нравственные и моральные страдания, кроме того, у погибшего В.В. остались двое малолетних детей, которые нуждаются в моральной и материальной поддержке. Дети сильно переживают гибель своего отца, перенесли моральные и нравственные страдания. В связи с утратой детьми отца единственного кормильца, так как она не работает, нравственными и моральными страданиями, вызванными гибелью отца, она как потерпевшая просит взыскать с подсудимого Елисейкина И.В. моральный вред в размере по 1500000 рублей в пользу каждого малолетнего ребенка, а также 1500000 рублей в ее пользу. Кроме того, в связи с потерей кормильца она просит взыскать с подсудимого денежную компенсацию на содержание малолетних детей в связи с утратой кормильца в размере по 44774 рубля ежемесячно каждому ребенку и 179096 рублей каждому ребенку за период с 01.11.2011 года по 01.03.2012 года. После произошедшего ДТП к ней домой приезжал родственник Елисейкина И.В., который предлагал 1500000 рублей в счет возмещения причиненного в результате ДТП ей ущерба и просил ее примириться с Елисейкиным И.В. Она отказалась от денежной компенсации, так как сумма компенсации ее не устраивала и она не желала примиряться с Елисейкиным И.В.

Показания потерпевшей Н.В. последовательны, согласуются как с показаниями подсудимого Елисейкина И.В., так и с оглашенными показаниями свидетеля П.А. и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела и суд берет показания потерпевшей Н.В. за основу обвинительного приговора суда.

По ходатайствам сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.А. данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым 27 августа 2011 года примерно в 12-м часу он управляя автомобилем марки ГАЗ-3302 регистрационный знак ... двигался по ... км. автодороги «М-5 УРАЛ», расположенному на территории Зубово-Полянского района РМ со стороны г.Москвы в направлении г.Челябинска. Впереди него в попутном направлении двигался грузовой автомобиль, впереди которого следовал автомобиль марки «Дэу-Нексия». Также в это время во встречном направлении двигался автомобиль марки ВАЗ-211440. В данный момент была ясная сухая погода, никаких помех автомобилю марки ВАЗ-211440 никто не создавал. В пути следования автомобиль марки ВАЗ-211440 задел металлический отбойник, который расположен с правой стороны по ходу движения указанного автомобиля, то есть в направлении г.Москва, после чего автомобиль марки ВАЗ-211440 выехал на встречную для себя полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Дэу-Нексия». От столкновения автомобиль марки ВАЗ-211440 перевернулся на крышу. Он сразу же остановил свой автомобиль и подбежал к месту происшествия. В автомобиле марки «Дэу-Нексия» находились водитель и пассажир - женщина, которая находилась на переднем пассажирском сиденье. В автомобиле марки ВАЗ-211440 находился один водитель. Он сразу же вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (л.д.180 - 182).

Оглашенные показания свидетеля П.А. согласуются как с показаниями подсудимого Елисейкина И.В., так и с показаниями потерпевшей Н.В. и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и суд берет оглашенные показания свидетеля П.А. за основу обвинительного приговора суда.

Доказательствами виновности Елисейкина И.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 27 августа 2011 года, согласно которого органами предварительного следствия был осмотре участок 434 км. автодороги «М-5 УРАЛ» в ходе которого было установлено, что проезжая часть дороги горизонтального профиля, асфальтированная, без дефектов находится в сухом состоянии. Ширина проезжей части дороги составляет 7,6 м., разделена на две полосы движения прерывистой линией дорожной разметки, ширина обеих обочин составляет 2,2 м. каждая, края проезжей частей полос движения в направлении г.Москва и г.Челябинска разделены с обочинами сплошной линией дорожной разметки. Вдоль правого края проезжей части в направлении г.Москва имеется металлический отбойник (бордюр). Автомобили марки ВАЗ-211440 и «Дэу-Нексия» после ДТП находятся на полосе движения по направлению движения со стороны г.Москва в направлении г.Челябинск, где и произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ВАЗ-211440 перевернут на крышу, и имеет различные механические повреждения. Автомобиль «Дэу-Нексия» также имеет различные механические повреждения. Осмотренный органами следствия металлический отбойник (бордюр) имеет следы соприкосновения автомобиля ВАЗ-211440 в виде царапин на металле отбойника (бордюра) (л.д.4 - 13);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27 августа 2011 года, согласно которого органами предварительного следствия был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-211440 регистрационный знак ... с имеющимися механическими повреждениями (л.д.14 - 15);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27 августа 2011 года, согласно которого органами предварительного следствия был осмотрен автомобиль марки «Дэу-Нексия» регистрационный знак ... с имеющимися механическими повреждениями (л.д.16 - 17);

- заключение судебно-медицинской экспертизы за №120 от 16.11.2011 года согласно которого водителю автомобиля «Дэу-Нексия» В.В. были причинены следующие телесные повреждения: .... Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью В.В. и повлекли за собой его смерть (л.д.138 - 140);

- заключение судебно-медицинской экспертизы за №308 от 22.11.2011 года, согласно которого следовавшей в качестве пассажира в автомобиле «Дэу-Нексия» Н.В. было причинено телесное повреждение в виде .... Вышеуказанное телесное повреждение, согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.146 - 147);

- заключение судебно-медицинской экспертизы за №332 от 19.12.2011 года согласно которого водителю автомобиля ВАЗ-211440 Елисейкину И.В. были причинены следующие телесные повреждения: .... Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности, согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.153 - 154);

- заключение судебно-автотехнической экспертизы за №; № от 09.12.2011 года согласно которого в данном конкретном случае водитель автомобиля марки ВАЗ-211440 регистрационный знак ... Елисейкин И.В. должен был руководствоваться и действовать, согласно требованиям пунктов 1.5, 10.1 и 10.3 ч.1 Правил дорожного движения РФ, с чем его действия и расходились. Действия водителя автомобиля марки «Дэу-Нексия» регистрационный знак ... В.В. не расходились с требованиями Правил дорожного движения РФ. Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия зависело не от технической возможности, а от своевременного выполнения водителем Елисейкиным И.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ. Исходя из показаний приборов деформированных транспортных средств следует, что при разрушении панели на показаниях спидометра автомобиля марки ВАЗ-211440 регистрационный знак ... за рулевым управлением которого находился до момента ДТП водитель Елисейкин И.В., стрелка была расположена в положении 130 км/ч, а на показаниях спидометра автомобиля марки «Дэу-Нексия» регистрационный знак ..., за рулевым управлением которого до момента ДТП находился водитель В.В., стрелка была расположена в положении 59 км/ч (л.д.119 - 132).

Вышеуказанные письменные материалы уголовного дела в полном обьеме по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимого Елисейкина И.В., потерпевшей Н.В. и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.А., и суд берет вышеуказанные письменные материалы уголовного дела за основу обвинительного приговора суда.

Совокупность исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины Елисейкина И.В. и квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 27 августа 2011 года, примерно в 11 часов 20 минут, водитель Елисейкин И.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-211440 регистрационный знак ..., в нарушение требований п.10.3 Правил дорожного движения РФ, следовал со скоростью примерно 130 км/ч по Федеральной автодороге «М-5 УРАЛ» в направлении г.Москва. На 434 км. вышеуказанной автодороги, Елисейкин И.В. развил высокую скорость, не соответствующую дорожным условиям при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке и не учел дорожные условия, в результате чего он не справился с рулевым управлением автомобиля и совершил касательное столкновение с металлическим отбойником расположенным вдоль правого края проезжей части дороги по ходу своего движения, после чего выехал на встречную для себя полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Дэу-Нексия» регистрационный знак ... под управлением водителя В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Дэу-Нексия» В.В. от полученных различных телесных повреждений скончался на месте, а ехавшей в качестве пассажира автомобиля «Дэу-Нексия» Н.В. было причинено телесное повреждение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательств, суд приходит к убеждению, что именно нарушение Елисейкиным И.В. п.п.1.5, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в превышении скоростного режима, в результате чего водитель Елисейкин И.В. не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на правую обочину автодороги, где произошло первоначальное столкновение с металлическим отбойником (бордюром), а затем выехал на полосу встречного движение, где совершил столкновение с автомобилем «Дэу-Нексия» под управлением В.В., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении Елисейкину И.В. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершенное Елисейкиным И.В., согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести совершенное по неосторожности, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы Елисейкин И.В. характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, и к административной ответственности не привлекался, что также характеризует Елисейкина И.В. с положительной стороны. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и,к» и ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину подсудимого Елисейкина И.В. обстоятельств суд признает наличие на иждивении ..., что подтверждается справкой Главы администрации Уметского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района РМ Г.Н. (л.д.102), при этом суд находит несостоятельными доводы представителя потерпевшей адвоката Должикова С.Н. о том, что вышеуказанная справка не является официальным документом и не может свидетельствовать о составе семьи и наличии на иждивении ..., поскольку данная справка надлежащим образом оформлена, заверена подписью должностного лица и гербовой печатью и выдана на основании Похозяйственной книги №2 лицевого счета №144, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, поскольку с первоначального этапа предварительного расследования уголовного дела Елисейкин И.В. в полном обьеме признал вину в совершенном преступлении, давал правдивые и последовательные показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с полным признанием вины заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принятии мер по добровольному возмещению причиненного морального вреда, а именно в предложении принять денежные средства в счет возмещения морального вреда и принесении своих извинений, о чем свидетельствуют показания допрошенных в судебном заседании подсудимого Елисейкина И.В. и потерпевшей Н.В., в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы представителя потерпевшей адвоката Должикова С.Н. о непринятии подсудимым Елисейкиным И.В. мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, полное признание вины подсудимым, и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого и принесение своих извинений потерпевшей стороне, семейное положение, а именно ... - В.Е., что подтверждено в судебном заседании стороной защиты адвокатом Тихомировым В.Г. справкой медицинского учреждения, состояние здоровья подсудимого ..., что также подтверждено в судебном заседании стороной защиты адвокатом Тихомировым В.Г. медицинскими документами. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Елисейкина И.В. суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, с учетом семейного положения подсудимого Елисейкина И.В., характеризующих его данных, суд считает необходимым назначить Елисейкину И.В. наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку подсудимым Елисейкиным И.В. на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным признанием вины, однако судебное заседания в связи с имеющимся заявлением потерпевшей Н.В. возражавшей против особого порядка судебного разбирательства, было проведено в общем порядке. С учетом фактических обстоятельств совершенного Елисейкиным И.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Совокупность всех смягчающих вину обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем находит возможным исправление подсудимого Елисейкина И.В. без реального отбытия наказания, то есть с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, семейного положения и личности подсудимого, отношения подсудимого к совершенному деянию, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ условное осуждение.

В судебном заседании потерпевшая Н.В. предьявила исковые требования к подсудимому Елисейкину И.В. о возмещении морального вреда в размере 1500000 рублей в пользу малолетнего ребенка Е.В., 1500000 рублей в пользу малолетнего ребенка Л.В. и 1500000 рублей в ее пользу, поскольку гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия единственного кормильца ее мужа и отца малолетних детей В.В., ей и ее малолетним детям причинены нравственные и душевные страдания, а также в счет возмещения вреда связанного со смертью кормильца на содержание малолетнего ребенка - Е.В., __.__.____ года рождения в размере 44774 рубля ежемесячно с 01.11.2011 года по достижении им 18 лет, и на содержание малолетнего ребенка - Л.В., __.__.____ года рождения в размере 44774 рубля ежемесячно с 01.11.2011 года по достижении им 18 лет. Кроме того, просит взыскать в связи со смертью кормильца в пользу малолетнего Л.В., __.__.____ года рождения на его содержание с 01.11.2011 года по 01.03.2012 года 179096 рублей, в пользу малолетнего Е.В., __.__.____ года рождения на его содержание с 01.11.2011 года по 01.03.2012 года 179096 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Елисейкин И.В. виновным в совершении преступления себя признал в полном обьеме, исковые требования о возмещении морального вреда, признал частично в разумных пределах в сумме 600000 рублей, исковые требования о взыскании денежных средств на содержание малолетних детей в связи со смертью кормильца и судебные расходы по оплате услуг представителя в суде не признал.

В судебном заседании установлено, что в результате нарушений Елисейкиным И.В. Правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ-211440 регистрационный знак ..., последний превышая скоростной режим, выехал на правую обочину по ходу движения автомобиля, где совершил столкновение с металлическим отбойником (бордюром), после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Дэу-Нексия» регистрационный знак ... под управлением В.В., в результате чего водитель В.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте, а ехавшей с ним в качестве пассажира Н.В. был причине тяжкий вред здоровью.

Преступными действиями подсудимого Елисейкина И.В. и гибелью В.В., малолетним детям, чьи интересы в судебном заседании представляет Н.В., а также самой Н.В., были причинены физические, нравственные и моральные страдания, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Н.В. о возмещении морального ущерба, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, совершенных по неосторожности, с учетом семейного и материального положения подсудимого, а также с учетом разумности, удовлетворить частично.

В обоснование исковых требований о взыскании с виновного лица возмещения вреда в связи со смертью кормильца потерпевшей Н.В. и ее представителем, суду представлены расчет к исковому заявлению по утрате кормильца, справки о доходах физического лица за 2010 и 2011 года Формы 2 НДФЛ и ненадлежащим образом заверенные копии свидетельств о рождении малолетних детей, ненадлежащим образом заверенная копия свидетельства о заключении брака, и ненадлежащим образом заверенная копия свидетельства о смерти.

В судебном заседании судом было обеспечено состязательность сторон в соответствии с требованиями ст.244 УПК РФ. В связи с тем, что в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно потерпевшей и ее представителем не достаточно было представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в связи с потерей кормильца и позволяющих суду разрешить исковые требования потерпевшей по существу (не представлены достоверные сведения о трудоустройстве В.В. - копии трудовой книжки либо трудового договора с отражением системы оплаты труда, ведомости о начислении и получении заработной платы и иных доходов и другие), кроме того исковое заявление содержит противоречивые, не точные данные о дате рождении малолетнего Л.В. (в исковом заявлении указана дата рождения __.__.____, а согласно ненадлежащим образом заверенной копии свидетельства о рождении Л.В. дата рождения указана __.__.____, данные противоречия потерпевшей стороной и ее представителем в судебном заседании ... устранены), что в свою очередь требует отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым оставить вопрос о разрешении исковых требований потерпевшей Н.В. о возмещении материального ущерба в связи с потерей кормильца в порядке гражданского судопроизводства, о чем разьяснить Н.В.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Н.В. о возмещении материального ущерба, связанного с оказанием юридической помощи потерпевшей оставить без удовлетворения, поскольку юридическая помощь осуществлялась на основании соглашения о чем свидетельствует ордер адвоката за №60 от 12.03.2012 года, то есть фактически вышеуказанное соглашение является гражданско-правовой сделкой, в связи с чем суд считает необходимым в данной части исковые требования о взыскании материального ущерба связанного с оказанием юридической помощи в сумме 25000 рублей подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елисейкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Елисейкина И.В. не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елисейкина И.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Елисейкину И.В. исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 16 марта 2012 года.

Взыскать с Елисейкина И.В. в пользу потерпевшей Н.В. в интересах малолетнего Л.В., __.__.____ года рождения в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Елисейкина И.В. в пользу потерпевшей Н.В. в интересах малолетнего Е.В., __.__.____ года рождения в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Елисейкина И.В. в пользу потерпевшей Н.В. в счет возмещения морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей Н.В. о возмещении материального ущерба в связи с потерей кормильца, оставить без рассмотрения, разьяснив Н.В. право обращения с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки ВАЗ-211440 регистрационный знак ... и автомобиль марки «Дэу-Нексия» регистрационный знак ... хранящиеся на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ возвратить по принадлежности соответственно Елисейкину И.В. и Н.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

В случае кассационного обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                          Е.П. Кузьмин

Кассационным определением Верховного суда РМ приговор был изменен 04.07.2012 г.