П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года пос. Зубова Поляна Судья Зубово-Полянского райсуда Республики Мордовия Пиваева А.М. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Волкова А.Н. Адвоката: Климкина А.В., предоставившего удостоверение № от 22.12.2011 года и ордер № 88 от 25 июня 2012 года подсудимого: Жаринова Г.В. Потерпевшего: А.Е. при секретаре: Лодыревой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия уголовное дело по обвинению: Жаринова Г.В. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, жителя <Адрес>, зарегистрирован: <Адрес>, ..., ранее судимого: в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Жаринов Г.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2012 года в дневное время между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Жариновым Г.В. и Н.Е. в их доме по адресу: <Адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Жаринова Г.В. возник преступный умысел, направленный на ее убийство. Реализуя задуманное убийство, Жаринов Г.В. достал из кармана нож, и, удерживая его в правой руке клинком от себя, умышленно, с целью причинения смерти, нанес им не менее пятнадцати ударов в область расположения жизненно-важных органов Н.Е., а именно ... От нанесенных телесных повреждений и болевого шока Н.Е. упала и потеряла сознание. Жаринов Г.В. предположил, что от его противоправных действий наступила смерть Н.Е. и, посчитав, что реализовал задуманное убийство, с места происшествия скрылся. Вместе с тем, смерть Н.Е. наступила на месте происшествия в результате заболевания - ... через непродолжительное время после причинения ей телесных повреждений Жариновым Г.В. Нанесенные Жариновым Г.В. телесные повреждения причинены прижизненно, в совокупности вызвали болевые ощущения, которые могли оказать влияние на момент наступления смерти, то есть способствовали наступлению смерти Н.Е. В связи с этим, убийство Н.Е. не было доведено до конца по независящим от Жаринова Г.В. обстоятельствам, вследствие того, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не рассчитал силу ударов и конкретное место их нанесения (локализацию), так как не задел при этом жизненно важные органы Н.Е., хотя его умысел был направлен именно на это, и он желал причинить ей смерть. Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Жаринов Г.В. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 27 апреля 2012 года он находился на свалке, где набрал металл, сдал его, получив за это 200 рублей. Решив отдохнуть, он поехал на велосипеде домой к Н.Е.. По пути следования он приобрел самогон в количестве 1 литра. Решив, что это для одного много, он позвонил своим знакомым Е.Г. и О.В., пригласив их выпить спиртное домой к Н.Е., у которой он в последнее время проживал. Когда он приехал на велосипеде к Н.Е., то там уже сидели О.В. и Е.Г.. Он, Н.Е., О.В., Е.Г. стали распивать спиртное и в процессе распития спиртного Н.Е. стала возмущаться без всякого повода, в связи с чем, он с ней поругался. В процессе этого он два раза ей нанес удар рукой в область лица. Точно куда, он не помнит, поскольку он был сильно пьян. Пока они с Н.Е. между собой ругались, Е.Г. и О.В. ушли. После этого они с Н.Е. они еще выпили, после чего они продолжили ругаться, и когда она затронула его мать, он, сильно обидевшись на нее, ножом, имеющимся у него, хотел ее попугать, при этом он убивать ее не хотел, хотя у него такая возможность была, поскольку он был в пьяном угаре и мог бы, не жалея сил, ее "замочить", однако наносил удары поверхностно. При этом, она не кричала, и если бы она кричала, ее мог бы услышать их сосед А.П. Ножом он нанес Н.Е. несколько ударов, после чего она свалилась на кровать, а он в пьяном угаре уехал на свалку, где его впоследствии нашли сотрудники полиции и забрали. То, что он Н.Е. причинил телесные повреждения, он признает полностью, однако он ее убивать не хотел. Вместе с тем, допрошенный в качестве обвиняемого в стадии предварительного следствия, Жаринов Г.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что все показания, данные им в ходе предварительного следствия, он дал добровольно, без какого-либо на него влияния и воздействия со стороны следствия и органов внутренних дел. В день убийства у него были телесные повреждения, а именно .... Данные телесные повреждения он получил в уличной драке, примерно 25.04.2012 года. Каких-либо претензий к сотрудникам органов внутренних дел он не имеет. Он зарегистрирован по адресу: <Адрес>. Однако фактически примерно с ... года он проживает по адресу: <Адрес>. В этом доме проживала Н.Е., ... года рождения. Примерно осенью ... года она предложила ему пожить у нее дома бесплатно. Его покойная мать, Л.М., была в дружеских отношениях с Н.Е., поэтому последняя предложила ему переехать к ней, помогать по хозяйству. ... В состоянии алкогольного опьянения он может не контролировать себя. Они с Н.Е. вместе употребляли спиртные напитки, также периодически к ним приходили и другие собутыльники, например Е.П., Е.Г., а также О.В., фамилию не помнит. 27.04.2012года, примерно в обеденное время он пришел домой со свалки, при этом по дороге домой он приобрел бутылку самогона емкостью примерно 1,5 литра. Предварительно он позвонил О.В. и предложил ей выпить спиртного, так как он в тот день заработал немного денег, примерно 200 рублей. Дома уже находилась О.В., Е.Г. и Н.Е. Они все, как и он, были трезвыми, и ждали его. Они вчетвером стали употреблять принесенный им самогон. В процессе распития спиртного Н.Е. стала говорить, что она тут главная хозяйка, и что оставшийся самогон достанется ей. Он вытащил из кармана нож «бабочку», который постоянно носил при себе, и в шутку пригрозил ей. Она успокоилась, он положил нож обратно в правый карман куртки, и они продолжили распивать. Однако он не заметил когда именно, но Е.Г. и О.В. покинули их дом, и они с Н.Е. остались вдвоем. Она все время сидела на своей кровати, так как редко с нее вставала. Когда в бутылке оставалось примерно 100 грамм самогона, у них с Н.Е. возникла ссора, в ходе которой он кинулся на нее с ножом и стал наносить ей этим ножом удары, наносил их в область шеи и груди, при этом он сознательно хотел причинить ей смерть. Ранее в ходе предварительного следствия он говорил, что не хотел убивать ее, потому что до конца не сознавался в этом. Теперь же он уверен в том, что хотел именно убить ее. Также он помнит, что кроме многочисленных ударов ножом нанес ей один удар левой рукой в область шеи справа. В какой-то момент в ходе нанесения ударов Н.Е. повалилась на правый бок. Он понял, что убил ее, потому что перестал слышать ее дыхание, и она никак не реагировала на его удары. Поэтому он подумал, что она уже мертва. Тогда он положил окровавленный нож себе в карман куртки. Видимо поэтому на его куртке оказалась кровь Н.Е. Сам он точно помнит, что у него каких-либо ран на теле не было, и никакого кровотечения соответственно тоже не было. Он вышел из дома, поднял свой велосипед и выехал из двора. Он не помнит, закрыл ли он дверь и выключил ли свет в доме. Он поехал через лес на свалку. С улицы Шельтяева, он как всегда повернул в проулок налево мимо леса, затем на улицу Гайдара и через железнодорожный переезд приехал на свалку. Он помнит, что в это время было еще светло, солнце еще не зашло. В процессе движения он несколько раз падал с велосипеда. Приехав на свалку, он обнаружил, что нож выпал из кармана. Он понял, что нож выпал из его кармана в процессе движения на велосипеде и нескольких падений с него. Он не придал этому значения, бросил свой велосипед и лег спать прямо на земле. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД по Зубово-Полянскому району. Вину в содеянном преступлении он признает полностью и раскаивается. Еще раз подтверждает то, что он действительно хотел убить Н.Е., когда наносил ей удары ножом. (т.2 л.д. 4-7) Кроме этого вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошенный в качестве потерпевшего А.Е. в судебном заседании, показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМ с ... года. У него была сестра, Н.Е., которую он может характеризировать только с отрицательной стороны. ... Жаринова Г.В. он не знает, и охарактеризовать каким-либо образом его не может. Он допускает, что именно сестра спровоцировала Жаринова Г.В. на совершение указанного преступления. Поскольку от его сестры не было пользы ни для общества, ни для государства, он просит Жаринова Г.В. не наказывать. Допрошенная в качестве свидетеля О.В. в судебном заседании показала, что Н.Е. она знает, примерно, лет 20. Может охарактеризовать последнюю с неплохой стороны. Передвигалась Н.Е. очень плохо, только при помощи палки или стула, поскольку у ней были проблемы с ногами. С Жариновым Г.В. она знакома примерно лет пять, охарактеризовать его может с положительной стороны. Он проживал вместе с Н.Е. по адресу: <Адрес>. Последняя разрешила ему жить у себя дома, поскольку сама была хорошей подругой его покойной матери. 27 апреля 2012 года Жаринов Г.В. позвонил ей она с утра на ее мобильный телефон и сообщил, что он заработал немного денег, купил на них бутылку самогона емкостью примерно 1,5 литра, и предложил распить данный самогон вместе у Н.Е. дома. Она согласилась, вместе с Е.Г., которая в этот момент находилась у нее в гостях, пошли к нему домой. Н.Е. находилась дома одна, на ее взгляд, трезвая. Они стали ждать Жаринова Г.В. Через некоторое время он пришел домой и принес пластиковую бутылку с самогоном, какое количество самогонки было, в настоящее время она не помнит. При этом Жаринов Г.В. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вчетвером сели за стол, стали распивать данный самогон, и когда самогонки осталось мало, Н.Е. стала разливать самогон по рюмкам, при этом, она сразу наливала по полному стакану. Жаринову Г.В. это не понравилось, так как обычно они всегда разливали спиртное понемногу, чтобы его хватило подольше. Увидев это, он вскочил, и они между собой стали ругаться, в процессе чего он стал ладонями бить Н.Е. по лицу. О том, что у Жаринова Г.В. есть раскладной нож "бабочка", который постоянно был при нем, он ей показывал его, когда они ранее вместе кушали. Они стали его успокаивать, однако он продолжал ругаться на Н.Е., при этом он был какой-то неадекватный. Увидев, что он стал бить Н.Е. по лицу, она поняла, что ни к чему хорошему это не приведет, и, и когда вышла покурить на улицу, она решила уйти, при этом крикнула Е.Г., чтобы та шла с ней, что они и сделали. Когда она уходила, то не помнит, чтобы из дома доносились какие-либо крики. Они с Е.Г. направились к В.Н., выпили там втроем бутылку самогона. После чего Е.Г. направилась к себе домой. Она тоже через некоторое время пошла к себе домой. Домой она пришла примерно в 23 часа 00 минут и сразу же легла спать. О смерти Н.Е. ей стало известно от Е.Г., которая сказала, что Н.Е. ножом порезал Жаринов Г.В., чему она не поверила, так как Жаринова Г.В. она знает давно, и у него бы не хватило ума, чтобы это сделать. Он когда выпьет, иногда становился каким-то агрессивным, однако она все равно не думает, что это сделал он. Однако, допрошенная в качестве свидетеля в стадии предварительного следствия, О.В. показала, что Н.Е. она знает около 20 лет. Может охарактеризовать последнюю с неплохой стороны. Н.Е. злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вела себя не очень хорошо, выражалась нецензурной бранью. С Жариновым Г.В. она знакома примерно около 5 лет. Характеризует его с отрицательной стороны. Он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует, способен причинить вред здоровью другого человека или даже убить. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что изменения в показаниях указанного свидетеля в этой части вызваны тем, чтобы, таким образом, помочь подсудимому смягчить его ответственность за содеянное. Кроме этого, сам подсудимый Жаринов Г.В. не отрицает тот факт, что он ножом порезал Н.Е., за то, что он сильно на нее обиделся, так как в процессе ссоры, Н.Е. задела его мать. Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем Е.Г., которая, кроме этого показала, что 27 апреля 2012 года, когда вернулся с работы ее сожитель Е.П., которому она рассказала о поведении Жаринова Г. В., о том, что он ругался с Н.Е., ударил несколько руками по лицу и она попросила сожителя поговорить с Жариновым Г.В.. В этот же день, они вдвоем решили навестить Н.Е. Примерно в 21 час 45 минут они вдвоем подошли к дому Н.Е. и обнаружили, что свет в доме не горит. Ей это показалось подозрительным, так как ранее всегда свет в этом доме горел допоздна. Она вошла в дом первая, Е.П. подсветил ей мобильным телефоном, она нащупала выключатель, включила свет и увидела Н.Е. Обычно последняя лежала ногами к входной двери, однако на этот раз лежала головой к двери, при этом подушка лежала у ней в ногах и на этой подушке было пятно красного цвета, похожее на кровь. Она подошла к Н.Е. и попробовала прощупать пульс на шее, однако пульс не нащупала, тело было уже холодным, также на теле Н.Е. она обнаружила несколько ножевых ранений в области груди. Она сказала Е.П., что Н.Е. мертва и надо звонить в полицию. Он сразу же с мобильного телефона набрал номер дежурной части. Примерно через 15 минут подъехали сотрудники полиции. Показания свидетеля Е.Г. подтверждаются показаниями свидетеля Е.П.в судебном заседании. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании В.В. показал, что он знает Жаринова Г.В. примерно с 2009 года. Они познакомились с ним на свалке, где он собирает металлолом на продажу. Они периодически по вечерам вместе употребляли спиртные напитки. Он рассказывал ему, что живет с какой-то женщиной, однако каких-либо подробностей их взаимоотношений ему не рассказывал, а он не спрашивал. Он знает, что Жаринов Г.В. периодически употреблял спиртные напитки с Е.Г. и О.В.. Примерно год назад он нашел на свалке нож-"бабочку", длиной в сложенном виде примерно 12 см. Нож был полностью металлический, рукоять у него была с ребристой поверхностью, режущая поверхность у него была одна. Нож был серебристого цвета, не ржавый, с потертостями. В тот момент он был с Жариновым Г.В. Он спросил последнего, нужен ли ему этот нож. Жаринов Г.В. сказал, что такой нож всегда пригодится. С тех пор последний постоянно носил с собой в кармане этот нож. 27 апреля 2012 года с Жариновым Г.В. они не виделись. Когда он пришел на свалку 28 апреля 2012года, то он увидел, что велосипед Жаринова Г.В. валяется там, на земле, а самого Жаринова Г.В. нигде не было. Он решил позвонить их общей знакомой О.В., которая сообщила ему о том, что Жаринов Г.В. накануне совершил убийство женщины, у которой проживал. Однако каких-либо подробностей она ему не сообщила, а он не спрашивал. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании С.А. показал, что он живет по соседству с Н.Е., у которой последнее время жил Жаринов Г.В. Как про Н.Е., так и про Жаринова Г.В., сказать он не может. Никаких криков в тот день, когда Н.Е. скончалась, он их дома не слышал. Допрошенный в качестве свидетеля С.А., показал, что Н.Е. он характеризует с отрицательной стороны, она злоупотребляла спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя не очень хорошо, ругалась нецензурной бранью. Из дома практически не выходила, так как у нее были проблемы с ногами, передвигалась она по дому с помощью палки или стула. К ней постоянно приходили в гости разные личности, с которыми она употребляла спиртные напитки. В том числе к ней часто приходили ее знакомые, из которых он знает только О.В.. Вместе с Н.Е. проживал Жаринов Г.В., которого он знает примерно 1 год. Характеризует последнего с отрицательной стороны. Жаринов Г.В. также злоупотреблял спиртными напитками, на жизнь зарабатывал случайными заработками, преимущественно собирал и сдавал металлолом. Отношения между Жариновым Г.В. и Н.Е. были натянутые. Когда они выпивали, то он периодически слышал крики, доносящиеся из их дома. Однако каких-либо драк между ними он никогда не замечал. 27.04.2012года примерно в 17 часов 30 минут он вернулся домой с работы. Он пришел домой и весь вечер смотрел телевизор. Из дома в тот день он больше не выходил, каких-либо подозрительных звуков не слышал. На следующий день ему рассказали, что Жаринов Г.В. с помощью ножа совершил убийство Н.Е. (т.1 л.д. 139-141). Допрошенный в качестве свидетеля А.П., в стадии предварительного следствия показал, он знает Н.Е. с детства. Она проживала с ним по соседству напротив его дома, по адресу: <Адрес>. Характеризует ее с отрицательной стороны, она злоупотребляла спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя не очень хорошо, ругалась нецензурной бранью. Из дома практически не выходила, так как у нее были проблемы с ногами, передвигалась она по дому с помощью палки или стула. К ней постоянно приходили в гости разные личности, с которыми она употребляла спиртные напитки. В том числе к ней часто приходили ее знакомые О.В., Е.Г., Е.П.. Вместе с Н.Е. проживал Жаринов Г.В., которого он знает примерно 1 год. Характеризует его с отрицательной стороны. Последний также злоупотреблял спиртными напитками, на жизнь зарабатывал случайными заработками, преимущественно собирал и сдавал металлолом. В состоянии алкогольного опьянения вел себя иногда не очень спокойно. Отношения между Жариновым Г.В. и Н.Е. были натянутые. Когда они выпивали, то он периодически слышал крики, доносящиеся из их дома. Однако каких-либо драк между ними он никогда не замечал. 27.04.2012 почти весь день он находился возле своего дома на улице, занимался ремонтом своего автомобиля. Примерно в обеденное время он видел, как к Н.Е. пришла О.В. и Е.Г.. Через некоторое время к ним присоединился Жаринов Г.В. Некоторое время в их доме все было тихо. Он периодически заходил к себе домой. В какой-то момент он из гаража заметил, что О.В. вышла из дома Н.Е. Вслед за ней вышла Е.Г.. Они вышли, слегка шатаясь и ушли. Он продолжал ремонтировать автомобиль и периодически залезал под него. Поэтому он не помнит, выходил ли кто-либо еще из дома Н.Е. Когда стемнело, он закрыл гараж и пошел домой. Из окон его дома не было видно, стоит ли велосипед Жаринова Г.В. возле дома Н.Е. или нет, так как с передней стороны дома у нее забор практически глухой. На следующий день ему рассказали, что Жаринов Г.В. совершил убийство Н.Е. Он не помнит, кто именно ему это рассказал, каких-либо подробностей ему также не сообщили, а он не спрашивал.(т.1 л.д. 136-138). Кроме этого вина подсудимого Жаринова Г.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона. Объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Все доказательства согласуются между собой и с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение и объективная и субъективная стороны указанного преступления. В совокупности собранных доказательств суд находит, что вина подсудимого Жаринова Г.В. совершенном преступлении доказана полностью, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельством. Доводы подсудимого Жаринова Г.В. в той части, что покушение на убийство Н.Е. он не совершал, убивать ее не хотел, что умысла у него на причинение смерти ей не было, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами по делу, из которых следует, что Жаринов Г.В. использовал нож - орудие большой поражающей способностью, причинил Н.Е. множественные колото-резаные раны, без какого-то либо неправомерного повода потерпевшей, что свидетельствует об умысле Жаринова Г.В. на причинение смерти Н.Е.. Кроме этого, как установлено в судебном заседании Жаринов Г.В., из его же показаний, затаив обиду на Н.Е., которая в процессе ссоры между ними затронула его мать, за что он сильно на нее обиделся, и за причиненную ему обиду, взяв в руки нож, осознавая негативные последствия нанесения телесных повреждений, опасных для жизни, целенаправленно, с целью причинения телесных повреждений, несовместимых с жизнью, и неожиданно для Н.Е. нанес множественные удары ножом с достаточной силой, причинив ей тем самым множественные (15) колото-резаных ран шеи, груди, затылочной области головы. При этом каждый из имеющихся телесных повреждений не влечет за собой вреда здоровью, однако в совокупности множественные колото резаные раны вызвали болевые ощущения, которые могли оказать влияние на момент наступления смерть. От нанесенных телесных повреждений и болевого шока Н.Е. упала и потеряла сознание. И как следует далее из показаний самого подсудимого Жаринова Г.В. в стадии предварительного следствия, он предположил, что от его противоправных действий наступила смерть Н.Е., что он совершил его убийство, поскольку он не слышал ее дыхания, он уехал, оставив ее лежавшей, то есть, он посчитав, что реализовал задуманное убийство, с места происшествия скрылся. Вместе с тем, смерть Н.Е. наступила на месте происшествия в результате заболевания - ... через непродолжительное время после причинения ей телесных повреждений Жариновым Г.В. Как следует из показаний самого подсудимого, никаких угроз в его адрес Н.Е., угрожающих его здоровью, жизни, не высказывала, его не избивала. Нанося телесные повреждения колющим предметом в жизненно- важные органы- в область груди, шеи, головы, суд находит, он должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий, в том числе и наступления смерти потерпевшего, и желал этого. Как следует из показаний подсудимого, он наносил удары потерпевшей целенаправленно, хладнокровно, так как находился в пьяном угаре. О том, что умысел подсудимого Жаринова Г.В. был направлен на покушение на убийства, свидетельствует также его поведение после совершенного им преступления, поскольку как установлено в судебном заседании он, понимая, что он нанес удар ножом в жизненно важные органы, в грудь, шею, в область головы, в другие части тела, те м не менее, он не пытался оказать потерпевшему медицинскую помощь, то есть не стал вызывать скорую помощь, с тем, чтобы отправить ее в лечебное учреждение, а оставив ее в таком положении, как она от его ударов упала, уехал на велосипеде на свалку. Указанные его действия, суд находит, свидетельствуют о его хладнокровности к содеянному, и умысле на совершение убийства потерпевшей. Показания всех свидетелей получены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому они судом признаются допустимыми доказательствами. В отличие от показаний свидетелей показания самого подсудимого не последовательны, он их менял как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что к показаниям в стадии судебного разбирательства подсудимого следует отнестись критически, поскольку они опровергаются его же показаниями в стадии предварительного следствия, и они противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Причину существенных противоречий Жаринов Г.В. в своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии, не смог внятно объяснить суду, и суд, анализируя показания подсудимого в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, берет за основу показания его данные в стадии предварительного следствия, поскольку он находит их объективными, и суд находит, что Жаринов Г.В. избрал такой способ защиты, чтобы таким образом смягчить свою ответственность за содеянное. Кроме того, как следует из протокола его допроса в стадии предварительного следствия, показания им давались в добровольном порядке, какого либо давления при этом на него оказано не было, допрос его был произведен в присутствии адвоката, протокол ими был прочитан, подписан и при этом никаких замечаний ни вначале его допроса, ни в конце, с их стороны заявлено не было. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что доводы адвоката, просившего действия подсудимого Жаринова Г.В. переквалифицировать на ст. 116 УК РФ, необоснованными. Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Жаринова Г.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью, что все его действия свидетельствуют о том, что он предвидел возможность причинения смерти потерпевшего, желал этого, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него причинам. При определении вида и меры наказания подсудимому Жаринову Г.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние наказание на условия жизни его семьи. Как следует из представленных материалов уголовного дела, совершенное им преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, как личность он характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал частично, раскаялся в содеянном, то, что преступление, совершенное Жариновым Г.В. является неоконченным. Обстоятельством смягчающим его наказание судом признается в силу ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления Отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено, поскольку как следует из представленных материалов дела, он, имея судимость за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, что в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступления. Поэтому обстоятельство, отягчающее его наказание, указанное обвинением, подлежит исключению. С учетом всех указанных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, с учетом требований ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит, что исправление Жаринова Г.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и что меру наказания ему следует определить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 66 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания Жаринову Г.В. ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Судом не признается в качестве смягчающего его наказание обстоятельство -наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Зубоов-Полянского района от 12 апреля 2012 года, он осужден за ..., что свидетельствует о том, что ребенок на его иждивении не находится. В силу ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в ИК строгого режима. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения, суд находит, возможным не назначать. Вещественные доказательства по делу подлежат частичному уничтожению как не представляющие ценности, частичному возврату по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Жаринова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему меру наказания по данной статье в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, по правилам ст. 72 ч. 3 УК РФ, ( из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ), присоединить полностью наказание в виде двух месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года и окончательно Жаринову Г.В. назначить меру наказания виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания Жаринову Г.В. исчислять с 28 апреля 2012 года, то есть со дня его задержания. Меру пресечения в отношении Жаринова Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.М. Пиваева
Кровь и пот на куртке Жаринова Г.В. могут принадлежать одному человеку с групповой характеристикой ..., что не характерно для Н.Е., следовательно, в таком варианте присутствие крови Н.Е. исключается.
Такие же результаты могли быть получены при смешении крови и пота двух и более человек с разными групповыми характеристиками по системе АВО, при различном сочетании выявленных антигенов, в этом случае присутствие крови Н.Е. не исключается. (т.1 л.д. 233-241) ;