П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Зубова Поляна 09 июня 2012 года Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П. при секретаре Кисткиной О.В. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ Кучма А.П., защитника адвоката Попкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер за №21 от 04 июня 2012 года, подсудимого и гражданского ответчика Бружукова Н.П., потерпевшего и гражданского истца И.А., потерпевшей и гражданского истца Т.С., представителя потерпевших и гражданских истцов адвоката Бодягина М.М., представившего удостоверение № и ордера №422 и №423 от 04 июня 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна РМ уголовное дело по обвинению: Бружукова Н.П., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего в <Адрес>, ..., ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бружуков Н.П. совершил преступление по неосторожности - причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 30 августа 2011 года примерно в 18 часов 00 минут, житель с.Выша Зубово-Полянского района РМ Бружуков Н.П., совместно с ранее знакомыми ему жителями данного села Ю.А. и Д.С. на автомашине УАЗ под управлением Бружукова Н.П. направились на охоту в лес, расположенный в Вышинском территориальном лесничестве. При этом, Бружуков Н.П., Ю.А., и Д.С. взяли с собой охотничьи ружья и патроны к ним. Непосредственно перед охотой Бружуков Н.П., Д.С. и Ю.А. договорились между собой о том, что по прибытию в лес, Д.С. и Ю.А. выйдут из автомашины, после чего последний вместе с охотничьей собакой будет ходить по лесу и отыскивать зверя, а Д.С. останется на месте, и в случае если обнаруженный Ю.А. зверь направится в сторону Д.С., последний убьет этого зверя. В свою очередь Бружуков Н.П. должен был проехать вглубь леса, занять противоположную Д.С. позицию, и в случае если обнаруженный Ю.А. зверь направится в сторону Бружукова Н.П., последний убьет этого зверя. Кроме того, для согласованности действий, связи и оповещения у Бружукова Н.П. и Ю.А. имелись при себе рации. Примерно в 20 часов 00 минут Ю.А. при передвижении по лесному массиву обнаружил зверя-кабана, о чем по рации сообщил Бружукову Н.П., и начал преследовать этого зверя. В свою очередь Бружуков Н.П., ориентируясь по лаю собаки и переданной по рации Ю.А. информации, начал перемещаться по лесу таким образом, чтобы выйти на встречу зверю. Примерно в 21 час 00 минут, в тот момент, когда Бружуков Н.П. занял необходимую по его мнению позицию, обнаруженный Ю.А. зверь, которого он преследовал, изменил направление движения, и стал двигаться в обратном направлении. В свою очередь Бружуков Н.П. также стал быстро перемещаться по направлению движения зверя. При передвижении Бружуков Н.П. несколько раз попытался связаться по рации с Ю.А., но поскольку последний на связь по рации не выходил, Бружуков Н.П. стал ориентироваться по лаю собаки. Поскольку к данному моменту времени произошел заход солнца, видимость в лесном массиве была сильно ограничена. Выбежав через несколько минут, примерно в 21 час 20 минут на поляну, расположенную в Вышинском территориальном лесничестве на расстоянии 5100 метров в юго-западном направлении от с.Выша Зубово-Полянского района РМ, Бружуков Н.П. неожиданно, примерно в 15 метрах перед собой, в условиях ограниченной видимости, увидел темный силуэт. Поскольку в данный момент времени собака лаяла в отдалении, а Ю.А. должен был находиться около собаки и выходить на связь по рации, Бружуков Н.П. сделал вывод о том, что видит силуэт зверя-кабана. Фактически Бружуков Н.П. принял за кабана ранее вышедшего на поляну Ю.А., но не предположил этого. При этом, Бружуков Н.П. исходил также из того, что Ю.А. молчал, не двигался и не предпринимал никаких действий свойственных человеку. Увидев силуэт, Бружуков Н.П., будучи уверенным, что перед ним находится зверь-кабан, которого они с Ю.А. до этого преследовали, произвел, как он полагал в зверя, один выстрел из имеющегося у него ружья МР-153 № 12 калибра, снаряженного охотничьим патроном, заряженным картечью, в Ю.А. При этом, Бружуков Н.П. не предвидел возможности причинения телесных повреждений и смерти Ю.А., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате произведенного Бружуковым Н.П. выстрела, смерть Ю.А. наступила вследствие огнестрельно-дробового ранения груди и живота, с повреждением внутренних органов, повлекший тяжкий вред здоровью от которых Ю.А. впоследствии скончался. Таким образом, Бружуков Н.П. совершил преступление, предусмотренное ст.109 ч.1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. В судебном заседании подсудимый Бружуков Н.П. вину в совершенном преступлении признал в полном обьеме, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания по обстоятельствам совершенного преступления давать отказался. По ходатайствам сторон в судебном заседании были оглашены показания Бружукова Н.П., данные им в стадии и предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 30 августа 2011 года примерно в 17 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил Ю.А. и сказал, что созвонился с Д.С., и договорились, что пойдут на охоту. Через некоторое время он позвонил Ю.А. и сказал, чтобы тот подъехал к нему домой, поскольку он не может поймать собаку, на что Ю.А. ответил, что приехать не может, поскольку у него нет мотоцикла. После этого он взял из сейфа ружье МР-153 5 зарядное, принадлежащее ему на праве собственности. Поймав свою собаку, на своей автомашине марки УАЗ-469 цвета «Хакки», без регистрационных номеров, он поехал домой к Ю.А. Забрав Ю.А., они поехали к пожарной вышке, расположенной в с.Выша Зубово-Полянского района РМ, для того, чтобы забрать Д.С. Забрав Д.С., они поехали в лес в Вышинское территориальное лесничество, к пчельнику. Доехав до данного места, Д.С. и Ю.А. вышли из машины. Ю.А. забрал собаку для того, чтобы при ее помощи загонять зверей. Он развернулся и поехал на Черноярскую дорогу, ближе к полям, время было в этот момент примерно 18 часов 50 минут. Перед тем как высадить из машины Д.С. и Ю.А., они договорились, что Д.С. будет стоять в лесу на номере, рядом с местом, где вышли из машины, а Ю.А. с собакой будет загонять зверей, а он сказал будет стоять на Черноярской дороге не далеко от полей. Доехав до Черноярской дороги, он ждал Ю.А., в тот момент, когда он его ждал, услышал выстрелы со стороны п.Чернояр Пензенской области. Сколько было произведено выстрелов, он не помнит. Находясь на данном месте, ему по рации Ю.А. сказал, чтобы он крикнул вне рации, для того, чтобы Ю.А. вышел на его голос, что он и сделал. Примерно через 5 минут он увидел, как из леса вышел Ю.А. вместе с собакой. Встретившись, они договорились, чтобы он поедет на машине в сторону озера Селезнева, а Ю.А., по пойме пройдет к данному месту напрямую. После этого он на машине поехал в сторону озера Селезнева, а Ю.А. пошел в сторону леса. Проехав до поворота на Селезнева, он остановился и по рации дал команду Ю.А., чтобы тот трогался в направлении озера Селезнева. Время было примерно 20 часов. Постояв немного на данном месте, в это время несколько раз собака полаяла, при этом по близости он выстрелов не слышал, сам он также выстрелы не производил. На данном месте он был примерно 10 минут. После этого сел в машину и поехал в сторону озера Селезнева, где они договорились встретиться с Ю.А. Приехав к данному месту, где растет кукуруза, он оставил машину. Примерно в 20 часов 20 минут находясь на дороге рядом с машиной, произвел один выстрел в воздух дробью. При этом, из леса он выстрелы не слышал. Затем подошел к кустам, которые расположены возле дороги, недалеко от кукурузы, поднял лежащее на земле рядом с данными кустами металлическое ведро без дна, повесил на данные кусты, отошел примерно на 20 метров в сторону машины, облокотился левым плечом к правому краю машины и произвел 1 выстрел дробью по ведру. При этом, он каких-либо выстрелов со стороны леса не слышал. Примерно через 15-20 минут он услышал кряканье уток на Селезневском пруду и пошел в сторону пруда. Подходя к пруду, он увидел, как с пруда взлетели утки, после чего произвел 3 выстрела подряд дробью по уткам, время было примерно 20 часов 40 минут. При этом, он каких-либо выстрелов не слышал. После этого он вышел обратно к своей машине и по рации спросил как дела, на что Ю.А. ответил, что слева от него лает собака, на что он сказал, чтобы Ю.А. шел по дорожке, которая выводит на Селезнево, а Ю.А. ответил, что из-за рации упустил кабана, который ушел в сторону речки Выша. После этого он зарядил патрон с картечью, патрон с пулей, 2 патрона с дробью и побежал по дороге ведущей в сторону реки, добежав до места, где начинается вход в лес он остановился и по рации спросил Ю.А., далеко ли от него собака, на что тот ответил, что собака с кабаном ушли в сторону речки ближе к пчельнику. После этого примерно через 10 минут он побежал в сторону железнодорожного моста через речку Выша. Пробежав примерно 800 метров, он по лаю собаки услышал, что собака идет обратно на Селезнево, после чего он по рации передал Ю.А., что кабан идет обратно на Селезнево, но Ю.А. не ответил. После чего, он побежал обратно к месту, где находилась его машина. В тот момент, когда он выходил из леса на поляну Селезнева, около куста расположенного от него на расстоянии примерно 15-20 метров, увидел черное пятно, не разглядев и подумав, что это кабан из своего ружья произвел один выстрел картечью по данному месту, по времени это произошло примерно в 21 час 20 минут. В лесу на то время было очень темно, а на поляне, чуть светлее, но так как падала тень от леса на поляну, видимость была очень плохая. Также он никак не мог предположить, что Ю.А. находится на поляне, так как тот был с собакой, а лай был в лесу. Затем он подошел к данному месту и обнаружил, что там, на левом боку съежившись, лежит Ю.А., он испугался, перевернул Ю.А. и увидел, что у него куртка в области груди в крови. После чего он начал кричать Д.С., но тот не откликался, он побежал к машине подогнал к месту, где лежал Ю.А. затем он поднял Ю.А. и положил на заднее сидение, при этом он не знает, был ли в этот момент Ю.А. мертв или жив. В тот момент, когда он поднимал Ю.А., футболка и куртка снялись с тела Ю.А. и остались у него в руках. После этого он выехал на Черноярскую дорогу, остановился, вышел из машины крикнул Д.С., тот откликнулся. По времени это было в 21 час 30 минут. Д.С. подошел к машине, он ему сказал, что ранили Ю.А. После того, как Д.С. сел на заднее правое сиденье, они поехали в сторону с.Выша Зубово-Полянского района РМ и во время следования, он Д.С. сказал, чтобы тот позвонил Е.А., когда Д.С. дозвонился, он сказал Е.А., чтобы тот выехал в их сторону навстречу, поскольку человеку плохо. После этого он попросил Д.С. позвонить В.В., и он сказал ему, чтобы он выслал из п.Зубова Поляна скорую помощь с мигалками и при этом пояснил, что на встречу скорой помощи будет ехать машина марки ВАЗ-2115 в которой находится человек, которому плохо. После этого, он позвонил на домашний телефон своей жене, и сказал, чтобы она вызвала сотрудников милиции, и при этом пояснил, что ранили Ю.А. Не доезжая до с.Выша примерно 800 метров, они встретили Е.А., после чего перегрузили тело Ю.А. в машину Е.А.. После чего Е.А. уехал навстречу скорой помощи. Он вместе с Д.С. поехал обратно в сторону пруда Селезнева, для того, чтобы найти патроны от ружья Ю.А., которые он выкинул в спешке после того, как погрузил Ю.А. в машину. Приехав на данную поляну, он вышел из машины, а Д.С. остался сидеть в салоне, при этом тот держал кнопку включения света, поскольку свет фар в машине горит лишь в том случае, если её держишь. Выкинул он патроны из ружья Ю.А. для того, чтобы ружье в машине самопроизвольно не выстрелило. Данные патроны он искал примерно 10-20 минут. После чего он вместе с Д.С. поехал к нему домой, где стали ждать приезда сотрудников милиции (т.2 л.д.143 - 149). Оглашенные показания обвиняемого Бружукова Н.П. у суда не вызывают сомнений в правдивости и обьективности изложенных событий, поскольку оглашенные показания последовательны, согласуются и подтверждаются в судебном заседании как показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон, и суд берет оглашенные показания обвиняемого Бружукова Н.П. за основу обвинения. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.С. по существу показал, что Ю.А. являлся ее мужем, с которым они проживали в с.Выша Зубово-Полянского района РМ. Бружукова Н.П. она знает недавно, отношения между ними хорошие. Ее супруг Ю.А. иногда ходил с Бружуковым Н.П. на рыбалку и охоту. Отношения между ее мужем и Бружуковым Н.П. были дружеские, о каких либо конфликтах между ними ей ничего не известно. 30 августа 2011 года ее супруг вместе с Бружуковым Н.П. и Д.С. в вечернее время пошли на охоту. Позднее на следующий день ей позвонила свекровь и сообщила, что ее мужа Ю.А. застрелили на охоте. Обстоятельств произошедшего, ей не известно. Гибелью супруга ей причинены нравственные и моральные страдания, в связи с чем она просит взыскать с Бружукова Н.П. в счет возмещения морального вреда 3000000 рублей, а также взыскать материальный ущерб связанный с потерей кормильца в размере 1123200 рублей. Допрошенный в судебном заседании потерпевший И.А. по существу показал, что 30 августа 2011 года он со своей супругой находился на отдыхе за пределами Республики Мордовия. 31 августа 2011 года ему на мобильный телефон позвонил Бружуков Н.П., и сказал, что они потеряли Ю.А., то есть его брата Ю.А., при этом Бружуков Н.П. ему сказал, что Ю.А. застрелили, кто именно Бружуков Н.П. не пояснил. Сразу после этого 31 августа 2011 года он с женой выехал домой к родителям в с.Выша Зубово-Полянского района РМ. 01 сентября 2011 года к нему домой приходил Д.С., который сообщил ему, что Ю.А. застрелил Бружуков Н.П., при этом никаких обстоятельств он ему не пояснил. В последствии Бружуков Н.П. приходил домой к его родителям и разговаривал с его матерью, извинялся и просил прощения. Однако его мать не простила Бружукова Н.П., так как никакого раскаяния в глазах Бружукова Н.П. она не увидела. О конфликтах между Бружуковым Н.П. и его братом Ю.А., ему ничего не известно, однако он может охарактеризовать Бружукова Н.П. как вспыльчивого человека, Бружуков Н.П. всегда ругался на участников процесса охоты, если они делали промах при выстреле, или что то делали не так на охоте. Он считает, что Бружуков Н.П. являясь опытным охотником, не мог произвести случайный выстрел в его брата, он считает, что действия Бружукова Н.П. были умышленными. Гибелью брата ему причинены нравственные и моральные страдания, он до настоящего времени сильно переживает, в связи с чем, просит суд взыскать с Бружукова Н.П. в счет возмещения морального вреда 3000000 рублей. Показания потерпевших И.А. и Т.С. у суда не вызывают сомнений в правдивости и обьективности изложенных ими событий в части совершения преступления Бружуковым Н.П., однако к показаниям потерпевшего И.А. в части умышленных действий Бружукова Н.П. по производству выстрела в его брата Ю.А., суд относится критически, и признает их недостоверными являющимися субьективным мнением потерпевшего, поскольку данные доводы потерпевшим в судебном заседании ничем не подтверждены, основаны лишь на домыслах потерпевшего и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.С. по существу показал, что 30 августа 2011 года ему позвонил Ю.А., и они договорились пойти на охоту на кабана или на лося. Сразу после этого он взял ружье марки ТОЗ принадлежащее его родственнику, а также патронаж с патронами 12 калибра, среди которых был один патрон с картечью. Примерно в 18 часов 30 минут он подошел к пожарной вышке расположенной в с.Выша Зубово-Полянского района РМ, и стал ждать Ю.А. и Бружукова Н.П. Примерно в 19 часов за ним на автомашине УАЗ-469 приехали Бружуков Н.П. и Ю.А., за рулем автомашины находился Бружуков Н.П. Он сел в машину, и они втроем поехали в лес в Вышинское территориальное лесничество к пчельнику. Доехав до пчельника, он и Ю.А. вышли из автомашины, а Бружуков Н.П. развернулся и поехал на Черноярскую дорогу, которая расположена ближе к полям, данное место расположено примерно в 5 км. от места, где их высадил Бружуков Н.П. Время было в этот момент примерно около 19 часов. Перед тем как выйти из машины, они договорились, что он будет стоять в лесу на номере там, где их высадил Бружуков Н.П. Ю.А. в это время вместе с собакой Бружукова Н.П. будет загонять зверей, а Бружуков Н.П. должен был стоять на Черноярской дороге не далеко от полей. Он остался на том месте, где его высадили, а Ю.А. ушел по дороге в сторону полей. Он находился на данном месте примерно около часа, ждал выхода зверя. Когда он находился на своем номере, он слышал лай собаки, выстрелы со стороны поля, а также слышал звук мотоцикла, который передвигался по полям. Так как начинало темнеть на улице, примерно около 20 часов, он со своего номера ушел и пошел по дороге, по которой их привез Бружуков Н.П. Пройдя примерно 1 км., он остановился, и в этот момент увидел выходящего на дорогу барсука, после чего произвел в него два выстрела, однако в барсука он не попал, первый выстрел он произвел пулей, а второй выстрел произвел картечью, время было примерно 20 часов 30 минут. После того, как он произвел выстрелы в барсука, практически сразу, он услышал 3 выстрела подряд, доносящиеся со стороны Селезнева, это место где должны были встретиться Бружуков Н.П. и Ю.А. После этого он пошел дальше в том же направлении. В это время он слышал голос человека, который выходил в его сторону из леса. Выйдя на Черноярскую дорогу примерно в 21 час, он услышал 2 или 3 выстрела с интервалом около 1 минуты, со стороны Селезнева. Затем, посидев примерно 3 минуты, пошел по Черноярской дороге в сторону поворота на Селезнево. По пути следования ему на мобильный телефон пришло СМС сообщение с номера №, с просьбой перезвонить. Но он не перезвонил, так как в лесу не было связи. Подходя ближе к повороту на Селезнево, примерно в 21 час 20 минут, он услышал со стороны Селезнево, звук движущегося автомобиля, и он пошел дальше в сторону поворота, куда прибыл примерно в 21 час 25 минут, и стал ждать Бружукова Н.П. и Ю.А. Автомашина УАЗ выехала с поворота на Селезнево в сторону с.Выша, автомашина ехала с включенными светом фар, так как на улице было уже темно. При этом Бружуков Н.П. сначала ему не остановил и проехал мимо него, затем примерно через 50 метров, Бружуков Н.П. остановился, вышел из машины, и окликнув его сказал, чтобы он быстрее бежал к машине. Он положил ружье на заднее сиденье машины, и в тот момент, когда он садился в машину, Бружуков Н.П. сказал, что убили Ю.А., но при этом кто, и при каких обстоятельствах, не сказал. После этого он сел в машину на заднее правое сиденье, и на полу между передними и задними сиденьями увидел тело Ю.А., каких-либо признаков жизни Ю.А. не подавал. Затем они поехали в сторону с.Выша Зубово-Полянского района РМ, и во время следования Бружуков Н.П. ему сказал, чтобы он позвонил Е.А., для того, чтобы тот выехал в их сторону навстречу, поскольку человеку плохо. Примерно в 21 час 45 минут, он дозвонился до Е.А. с мобильного телефона Ю.А. и сказал, чтобы он ехал к ним навстречу. Затем Бружуков Н.П. сказал ему, чтобы он позвонил в скорую помощь, но набрав 03, до скорой он не дозвонился. После этого, Бружуков Н.П. ему дал мобильный телефон и сказал, чтобы он позвонил В.В. Дозвонившись до В.В. он передал трубку Бружукову Н.П., который попросил В.В. выслать навстречу в направлении с.Выша скорую помощь. После этого, он позвонил на домашний телефон Бружукова Н.П. В ходе разговора Бружуков Н.П. попросил свою супругу Н.Е. вызвать милицию. Не доезжая до с.Выша примерно 500 метров, они встретили Е.А., после чего перегрузили тело Ю.А. в машину последнего, и он уехал в сторону п.Зубова Поляна РМ на встречу скорой помощи. Они развернулись и поехали в сторону Селезнева. Приехав на данную поляну, Бружуков Н.П. вышел из машины, а он остался сидеть в салоне, держа кнопку включения света фар, так как свет фар в автомашине горит только в том случае, если ее держишь. Бружуков Н.П., что то искал в траве на повороте дороги к реке, а также выше, где начинается въезд в лес, нашел ли Бружуков Н.П., что искал, ему не известно, но Бружуков Н.П. ему сказал, что патроны не нашел.. После этого они поехали к Бружукову Н.П. домой, и стали ждали приезда сотрудников милиции. Что именно произошло между Бружуковым Н.П. и Ю.А. он не знает, подробностей произошедшего Бружуков Н.П. ему не рассказывал. Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А. по существу показал, что 30 августа 2011 года примерно около 21 часа он со своей супругой поехал в кафе отдыхать. Примерно в 21 час 30 минут ему на мобильный телефон поступил входящий звонок с номера мобильного телефона, принадлежащего Ю.А. Ответив на данный звонок, он услышал голос Д.С., который срочно попросил его поехать на дорогу, ведущую в поселок Чернояр Пензенской области, при этом Д.С. пояснил ему, что человеку очень плохо, после чего трубку мобильного телефона взял Бружуков Н.П. и очень громко начал на него кричать, чтобы он быстрее ехал по дороге в сторону п.Чернояр Пензенской области, Бружуков Н.П. ему сказал, что человек умирает и нужна срочно медицинская помощь, что именно произошло и кому плохо, Бружуков Н.П. не пояснил. Сразу после этого свою супругу он высадил около кафе, и поехал к дороге, ведущей в п.Чернояр Пензенской области. Выехав из с.Выша Зубово-Полянского района РМ в сторону п.Чернояр Пензенской области, проехав примерно 500 метров, он увидел, что по Черноярской дороге в его сторону едет автомашина УАЗ Бружукова Н.П., который остановился около него. Он стал спрашивать у Бружукова Н.П. что случилось, на что Бружуков Н.П. ему ответил, что Ю.А. плохо и его срочно нужно доставить в больницу. Затем Д.С. и Бружуков Н.П. с заднего сиденья автомашины УАЗ вытащили Ю.А. и положили его на заднее сиденье его автомашины, при этом Бружуков Н.П. сказал, что Ю.А. еще теплый. Бружуков Н.П. сказал ему, чтобы он ехал в п.Зубова Поляна, а ему на встречу выехала машина скорой помощи. После этого он на своей машине повез Ю.А. в сторону п.Зубова Поляна РМ. Не доезжая до с.Мордовская Поляна Зубово-Полянского района РМ, он увидел едущую ему навстречу машину скорой помощи. Приехавшие врачи осмотрели Ю.А. и сказали, что Ю.А. умер. После этого он поехал в полицию п.Зубова Поляна РМ, после чего вместе с сотрудниками полиции доставили тело Ю.А. в морг Зубово-Полянской ЦРБ РМ. Что именно произошло с Ю.А., он не знает. Бружукова Н.П. он может охарактеризовать как спокойного уравновешенного человека. О каких либо конфликтах между Бружуковым Н.П. и Ю.А. ему ничего не известно. Показания свидетелей Д.С. и Е.А. у суда не вызывают сомнений в правдивости и обьективности изложенных ими событий, поскольку данные показания последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и суд берет показания свидетелей Д.С. и Е.А. за основу обвинения. Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Е. по существу показала, что она вместе со своей семьей проживает в с.Выша, где также проживал Ю.А. Последний часто приходил к ним в гости, так как ее супруг Бружуков Н.П. и Ю.А. увлекались охотой. Отношения между ее супругом Бружуковым Н.П. и Ю.А. были дружескими, между ними никогда не возникало никаких конфликтов. Ее супруг Бружуков Н.П. относился к Ю.А. как к своему сыну. 30 августа 2011 года примерно в 17 часов Ю.А. позвонил ее супругу Бружукову Н.П. и позвал последнего на охоту. Примерно в 18 часов ее супруг Бружуков Н.П. на своем автомобиле марки УАЗ уехал на охоту. Примерно в 21 час 30 минут ей позвонил по телефону ее супруг Бружуков Н.П. и сказал, что Ю.А. ранен и попросил позвонить в милицию. Она стала спрашивать, что случилось, однако в этот момент связь оборвалась. Сразу после этого она позвонила в милицию и стала ждать. Примерно в 24 часа к ним домой приехали ее супруг Бружуков Н.П. и Д.С., которые ей сообщили, что Ю.А. умер. Что произошло на охоте, ей не известно. Показания свидетеля Н.Е. у суда не вызывают сомнений в правдивости и обьективности изложенных ею событий, поскольку данные показания последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и суд берет показания свидетеля Н.Е. за основу обвинения. Допрошенный в судебном заседании свидетель А.П. по существу показал, что он проживает в с.Выша со своей семьей. Его сын Ю.А. также проживал вместе с ними. Его сын Ю.А. увлекался рыбалкой и охотой. На охоту его сын Ю.А., ходил в основном один с его ружьем, иногда его сын Ю.А. на охоту ходил вместе с Бружуковым Н.П. Отношения между его сыном Ю.А. и Бружуковым Н.П. были хорошие, о конфликтах между ними, ему ничего не известно. Однако примерно за две недели до произошедшего он слышал, как Бружуков Н.П. сказал его сыну Ю.А. «Ю.А., я тебя когда нибудь накажу». Что имел в виду Бружуков Н.П., он не знает. 30 август 2011 года его сын вместе с Бружуковым Н.П. и Д.С. ушел на охоту. На следующий день, то есть 31 августа 2011 года утром, примерно в 6 часов к нему домой пришел его родственник А.К. и сообщил ему, что со слов Бружукова Н.П. его сына Ю.А. на охоте застрелили «пензенские». В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его сына Ю.А. на охоте, застрелил Бружуков Н.П. При каких обстоятельствах все произошло он не знает, но считает, что Бружуков Н.П. не мог случайно выстрелить в его сына, так как Бружуков Н.П. опытный охотник. Он считает, что Бружуков Н.П. умышленно застрелил его сына. К показаниям свидетеля А.П. в части умышленного производства выстрела Бружуковым Н.П. в Ю.А., суд относится критически и признает их недостоверными являющимися субьективным мнением свидетеля, поскольку данные доводы свидетеля в судебном заседании ничем не подтверждены, основаны лишь на домыслах свидетеля и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В. по существу показал, что он работает механиком в Зубово-Полянской ЦРБ РМ. 30 августа 2011 года в вечернее время примерно в 22 часа ему на мобильный телефон позвонил Бружуков Н.П. и попросил его срочно отправить машину скорой помощи в сторону с.Выша, при этом Бружуков Н.П. кричал и пояснил ему, что одному человеку очень плохо и он нуждается в скорой медицинской помощи. Бружуков Н.П. пояснил ему, что на встречу скорой помощи выедет автомашина ВАЗ-2115 с пострадавшим, при этом Бружуков Н.П. попросил, что бы машина скорой помощи включила сирену. Сразу после этого он позвонил в скорую медицинскую помощь, обьяснил ситуацию, и попросил диспетчера выслать автомашину скорой помощи с включенной сиреной в направлении с.Выша. На следующий день он встретил дежурного врача М.В., которая выезжала на машине скорой помощи и последняя ему пояснила, что потерпевший до приезда скорой помощи скончался. В последствии он звонил Бружукову Н.П. и спрашивал у последнего, что случилось, однако Бружуков Н.П. ему ничего не пояснил. Допрошенный в судебном заседании свидетель И.М. по существу показал, что он проживает в <Адрес> вместе со своей семьей. В <Адрес> проживает его хороший друг Бружуков Н.П. со своей семьей. Примерно 31 августа 2011 года, точной даты он сейчас не помнит, ему позвонила супруга Бружукова Н.П. и сообщила ему, что Бружукова Н.П. забрали в милицию. Сразу после этого, он приехал в Зубово-Полянское ОВД, и спросил у своего знакомого сотрудника милиции А.А., что случилось с Бружуковым Н.П. А.А. пояснил ему, что Бружуков Н.П. вместе с Ю.А. были на охоте, где был застрелен Ю.А. Он попросил А.А. предоставить возможность поговорить с Бружуковым Н.П. В ходе разговора с Бружуковым Н.П. последний сказал ему, что на охоте кто то выстрелил в Ю.А. Он сказал Бружукову Н.П., что если стрелял он, то лучше сознаться в содеянном, так как экспертиза покажет из какого ружья был застрелен Ю.А. После их разговора, Бружуков Н.П. написал явку с повинной. Обстоятельств произошедшего ему не известно. Показания свидетелей В.В. и И.М. у суда не вызывают сомнений в правдивости и обьективности изложенных ими событий, поскольку данные показания последовательны, согласуются и подтверждаются как между собой, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и суд берет показания свидетелей В.В. и И.М. за основу обвинения. Доказательствами виновности Бружукова Н.П. в причинении смерти по неосторожности являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно: - протокол осмотра места происшествия от 30 августа 2011 года, согласно которого органами предварительного следствия была осмотрена территория прилегающей к дому <Адрес> и в ходе которого органами следствия были изьяты: охотничье ружье МР-153 № с чехлом; охотничье ружье ИЖ-27 №; охотничье ружье ТОЗ-34Р №; патронаж с 8 патронами (т.1 л.д.5 - 9); - протокол осмотра места происшествия от 30 августа 2011 года, согласно которого органами предварительного следствия была осмотрена автомашина марки УАЗ-469 без регистрационных знаков находящийся у дома <Адрес> принадлежащая Бружукову Н.П., в ходе которого органами следствия были изъяты: фрагмент дерматиновой обивки, куртка, футболка, 5 патронов (т.1 л.д.10 - 18); - протокол осмотра места происшествия от 31 августа 2011 года, согласно которого органами предварительного следствия был осмотрен участок местности, расположенный в Вышинском территориальном лесничестве на расстоянии 6 км. от с.Выша Зубово-Полянского района РМ, в ходе которого органами следствия были изъяты: 2 гильзы из пластика белого цвета, 2 гильзы из пластика синего цвета, 1 патрон из пластика зеленого цвета, металлическое ведро (т.1 л.д.19 - 30); - протокол дополнительного осмотра места происшествия от 31 августа 2011 года, согласно которого органами предварительного следствия был дополнительно осмотрен участок местности, расположенный в Вышинском территориальном лесничестве Зубово-Полянского района РМ, и в ходе которого были изъяты: 1 стеклянная бутылка, пыж контейнер, 3 фрагмента металла серого цвета, пачка из под сигарет, 1 патрон из пластиковой гильзы синего цвета, 2 гильзы из пластика красного цвета, фрагмент растения, 2 пыжа, патрон из пластика кранного цвета, 2 пластиковые гильзы белого (т.1 л.д.31 - 55); - протокол осмотра места происшествия от 31 августа 2011 года, согласно которого органами предварительного следствия был осмотрен дом № расположенный по адресу: <Адрес> принадлежащий Бружукову Н.П., в ходе которого органами следствия были изъяты: 9 патронов из пластиковой гильзы синего цвета 12 калибра; 9 патронов из пластиковой гильзы кранного цвета 12 калибра; 9 патронов из пластиковой гильзы белого цвета 12 калибра; футляр из пластика черного цвета для чистки ружья (т.1 л.д.75 - 86); - протокол осмотра трупа от 31 августа 2011 года, согласно которого органами предварительного следствия с участием судебно-медицинского эксперта был осмотрен труп Ю.А., в ходе которого на трупе Ю.А. были обнаружены: на передней поверхности груди и живота множественные огнестрельные раны (11 штук), на правой кисти и нижней трети правого предплечья 4 сквозные раны. В ходе осмотра трупа органами следствия изъяты: штаны камуфляжного образца; трусы синего цвета; носки черного цвета; 4 дробинки из тела трупа Ю.А. (т.1 л.д.65 - 73); - явка с повинной Бружукова Н.П. от 01 сентября 2011 года, согласно которой Бружуков Н.П. добровольно делает сообщение правоохранительным органам о том, что 30 августа 2011 года на охоте он по неосторожности, будучи уверенным, что стреляет в зверя, произвел один выстрел в Ю.А. (т.1 л.д.99 - 102); - заключение эксперта №219 от 01 сентября 2011 года, согласно которого у Бружукова Н.П. ... года рождения на момент медицинского исследования каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.122); Заключение эксперта №219 свидетельствует о том, что Бружуков Н.П. добровольно и без принуждения сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении. - заключение эксперта №80 от 20 сентября 2011 года, согласно которого на трупе Ю.А. обнаружены следующие телесные повреждения: .... Ранения у Ю.А. причинены в результате действия огнестрельно-дробового оружия, что подтверждается наличием множественных округлых отверстий диаметром 0,8 - 1 см. с дефектом ткани и пояском осаднения, а также обнаружением картечи в глубине раневых каналов. Выстрел произведен с дальнего расстояния (примерно 5 - 10 метров), о чем свидетельствуют отсутствие в области входных отверстий, в раневом канале, на одежде трупа следов действия дополнительных факторов выстрела - газов, пламени, копоти, порошинок, а также площадь рассеивания дроби (33х19 см.). Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Ю.А., относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть Ю.А. наступила вследствие огнестрельно-дробового ранения груди и живота ... (т.1 л.д.136 - 143); Протокол осмотра трупа от 31 августа 2011 года и заключение эксперта №80 от 20 сентября 2011 года в полном обьеме согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, и подтверждают оглашенные признательные показания обвиняемого Бружукова Н.П. по обстоятельствам произошедших событий. - протокол проверки показания на месте подозреваемого Бружукова Н.П. от 02 сентября 2011 года, согласно которого подозреваемый Бружуков Н.П. в полном обьеме подтвердил признательные показания в качестве подозреваемого, при этом на месте совершенного преступления указал участникам следственного действия все обстоятельства производства выстрела в потерпевшего Ю.А., указав расстояние с места, откуда был произведен выстрел, которое составило 15 - 16 метров (т.1 л.д.162 - 174); Протокол проверки показаний на месте от 02.09.2011 года согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в полном обьеме согласуется с оглашенными признательными показаниями обвиняемого Бружукова Н.П., протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2011 года и заключением эксперта №216 и свидетельствует, что именно лесная поляна, расположенная в Вышинском территориальном лесничестве на расстоянии 5100 метров в юго-западном направлении от с.Выша Зубово-Полянского района РМ является местом совершения преступления. - протокол следственного эксперимента от 12 октября 2011 года, согласно которого органами предварительного следствия были созданы условия, близкие аналогичным дня совершения преступления. При проведении следственного эксперимента, обвиняемый Бружуков Н.П. указал место, с которого он стрелял в темное пятно, где в последующем был обнаружен труп Ю.А., на это место органами следствия был поставлен статист. В 19 часов 22 минут участвующие в следственном действии понятые пояснили, что данный темный силуэт не различим. Затем в 19 часов 35 минут участвующий в следственном действии понятой С.А. пояснил, что видно темное пятно, а участвующий в следственном действии понятой С.П. пояснил, что видно силуэт человека. Кроме того, Бружуков Н.П. пояснил, что перед выстрелом он выбежал из леса, при этом в лесу было гораздо темнее, чем на данном месте, по лесу он бежал, пот стекал ему в глаза, выбежав на данную поляну, он увидел на месте, на котором находится статист, темное пятно, после чего машинально выстрелил в данное пятно (т.2 л.д.16 - 24); Протокол следственного эксперимента в полном обьеме согласуется с оглашенными признательными показаниями обвиняемого Бружукова Н.П., протоколом проверки показаний на месте от 02.09.2011 года и подтверждает доводы подсудимого Бружукова Н.П. о том, что в момент производства им выстрела видимость была плохая, и последний был уверен, что выстрел производит в зверя, о чем свидетельствуют пояснения понятых С.А. и С.П. пояснившие что виден темный силуэт. - заключение эксперта №216 от 03 марта 2012 года согласно которого на куртке, футболке, шапке Ю.А. фрагментах растений, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ю.А. (т.2 л.д.65 - 69); Заключение эксперта №216 согласуется с оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Бружукова Н.П. и свидетельствует о том, что местом преступления явилась лесная поляна, расположенная в Вышинском территориальном лесничестве на расстоянии 5100 метров в юго-западном направлении от с.Выша Зубово-Полянского района РМ, что также согласуется с протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2011 года. Данные обстоятельства соответствуют в полном обьеме оглашенным показаниям обвиняемого Бружукова Н.П. - заключение эксперта №133/474 от 09 апреля 2012 года, согласно которого охотничье ружье отечественного производства модели МР-153, 12 калибра, №, принадлежащее Бружукову Н.П., предназначено для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра и относится к гладкоствольному гражданскому огнестрельному оружию. Охотничье ружье исправно и пригодно для стрельбы. Картечина под №1, извлеченная из тела трупа Ю.А. выстреляна из охотничьего ружья модели МР-153, 12 калибра, №. Сквозные повреждения являются огнестрельными и образованы зарядом картечи диаметром до 9 мм, в результате одного выстрела. Выстрел произведен с расстояния в десять-пятнадцать метров при условии стрельбы патронами заводского изготовления, снаряженными картечью диаметром 8,5 мм, по направлению спереди - назад (т.2 л.д.78 - 85); Заключение эксперта №133/474 в полном обьеме согласуется с оглашенными показаниями обвиняемого Бружукова Н.П. в части производства выстрела с ружья МР-153 12 калибра с расстояния примерно 15 метров, а также согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. - справка из государственного учреждения «Мордовский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой по данным метеостанции Торбеево, близ расположенной к лесному массиву п.Выша Зубово-Полянского района РМ на 30.08.2011 года с 01.00 до 10.00 часов была роса, в 21 час видимость составляла 10 000 м. 30.08.2011 года заход солнца в 19 часов 57 минут (т.1 л.д.176 - 177); - выписка из медицинской карты больного Бружукова Н.П., согласно которой, у больного Бружукова Н.П. полный диагноз: ... (т.2 л.д.170). Вышеуказанные справка гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и выписка из медицинской карты свидетельствует о том, что Бружуков Н.П. в момент производства выстрела в условиях наступления темноты, мог не видеть потерпевшего Ю.А. - заключение эксперта №454 от 16 сентября 2011 года, согласно которого Бружуков Н.П. осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.6 - 7). Согласно ч.1 ст.74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Следовательно, указанное в обвинительном заключении в качестве доказательства стороны обвинения и положенное в основу обвинения государственным обвинителем заключение специалиста №34-ПИ/12 от 27 апреля 2012 года психофизиологического исследования в отношении Бружукова Н.П. (т.2 л.д.109 - 120) в смысле требования закона доказательством не является и подлежит исключению из перечня доказательств стороны обвинения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Бружукова Н.П., и квалифицирует его действия по ст.109 ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку в судебном заседании установлено, что 30 августа 2011 года Бружуков Н.П. находясь в лесном массиве на охоте, примерно в 21 час 20 минут выбежал на поляну, расположенную в Вышинском территориальном лесничестве на расстоянии 5100 метров в юго-западном направлении от с.Выша Зубово-Полянского района РМ, и неожиданно для себя, примерно в 15 метрах перед собой, в условиях ограниченной видимости, связанной с наступлением темноты, увидел темный силуэт, который принял за силуэт зверя кабан, поскольку в данный момент времени собака лаяла в отдалении, а Ю.А. выполняющий роль загонщика, должен был находиться около собаки, и выходить на связь по рации, не предполагая, что видит Ю.А., произвел, как Бружуков Н.П. полагал в зверя, один выстрел из имеющегося у него ружья МР-153 № 12 калибра, снаряженного охотничьим патроном, заряженным картечью, в Ю.А. При этом, Бружуков Н.П. не предвидел возможности причинения телесных повреждений и смерти Ю.А., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате произведенного Бружуковым Н.П. выстрела, смерть Ю.А. наступила вследствие огнестрельно-дробового ранения груди и живота, с повреждением внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью от которых Ю.А. скончался. При назначении Бружукову Н.П. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершено против жизни и здоровья человека по неосторожности, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту проживания Бружуков Н.П. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Бружукова Н.П. суд признает явку с повинной, поскольку Бружуков Н.П. добровольно сделал сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бружуков Н.П. изначально давал органам следствия признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, положительные характеристики по месту жительства, раскаяние в содеянном и полное признание вины. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Бружукова Н.П. суд не усматривает. Суд не соглашается с доводами стороны государственного обвинения о том, что в действиях подсудимого Бружукова Н.П. содержится отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «к» УК РФ совершение преступления с использованием оружия, поскольку согласно смысла уголовного закона использование оружия при совершении преступного деяния может быть признано в качестве отягчающего вину обстоятельства, если это оружие используется в целях облегчения совершения самого преступного деяния. В судебном заседании установлено, что Бружуков Н.П. на основаниях предусмотренных законом владел и пользовался гладкоствольным охотничьем ружьем МР-153 № 12 калибра, и преступление Бружуковым Н.П. было совершено по неосторожности с использованием вышеуказанного ружья. Вместе с тем, с учетом общественной опасности деяния подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, незначительного повода к совершению преступления, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Бружукова Н.П. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и приходит к твердому убеждению о невозможности его исправления без реального отбытия наказания. При наличии данных обстоятельств, с учетом положительной характеристики с места жительства, а также с учетом семейного положения, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличии в действиях подсудимого Бружукова Н.П. смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при альтернативе предусмотренных санкцией статьи наказаний, суд считает необходимым назначить Бружукову Н.П. наказание в соответствии со ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, что будет соответствовать целям назначения наказания, восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного за совершенное преступление небольшой тяжести совершенное по неосторожности. В судебном заседании потерпевший И.А. предьявил исковые требования к подсудимому Бружукову Н.П. о возмещении морального вреда в размере 3000000 рублей, поскольку гибелью его близкого родственника родного брата ему причинены нравственные и моральные страдания. В судебном заседании потерпевшая Т.С. предьявила исковые требования к подсудимому Бружукову Н.П. о возмещении в ее пользу морального вреда в размере 3000000 рублей, поскольку гибелью в результате выстрела Бружукова Н.П. близкого родственника ее супруга, ей причинены нравственные и душевные страдания, а также в счет компенсации материального вреда связанного с потерей кормильца в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего сына А.Ю., __.__.____ года рождения в размере 1123200 рублей. В судебном заседании подсудимый Бружуков Н.П. виновным в совершении преступления себя признал в полном обьеме, исковые требования потерпевших о возмещении морального вреда, признал частично в разумных пределах, исковые требования о взыскании денежных средств на содержание малолетнего ребенка в связи со смертью кормильца в суде не признал. В судебном заседании установлено, что в результате производства выстрела Бружуковым Н.П. из ружья МР-153 № 12 калибра, снаряженного охотничьим патроном, заряженным картечью, было по неосторожности причинено огнестрельно-дробовое ранение Ю.А., в результате чего, последний скончался. Преступными действиями подсудимого Бружукова Н.П. и гибелью Ю.А., близким родственникам последнего, а именно родному брату И.А., и супруге Т.С., были причинены нравственные и моральные страдания, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевших И.А. и Т.С. о возмещении морального ущерба, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, совершенных по неосторожности, с учетом семейного и материального положения подсудимого, а также с учетом разумности, удовлетворить частично. В обоснование исковых требований о взыскании с виновного лица возмещения вреда в связи со смертью кормильца потерпевшей Т.С. и ее представителем, суду представлены исковое заявление с расчетом ущерба по утрате кормильца, ненадлежащим образом заверенная светокопия свидетельства о рождении малолетнего ребенка, и ненадлежащим образом заверенная светокопия свидетельства о заключении брака. В судебном заседании судом было обеспечено состязательность сторон в соответствии с требованиями ст.244 УПК РФ. В связи с тем, что в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно потерпевшей и ее представителем не достаточно было представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в связи с потерей кормильца и позволяющих суду разрешить исковые требования потерпевшей по существу (не представлены надлежащим образом заверенные копии свидетельств о рождении и заключении брака и другие документы), что в свою очередь требует отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым оставить вопрос о разрешении исковых требований потерпевшей Т.С. о возмещении материального ущерба в связи с потерей кормильца в порядке гражданского судопроизводства, о чем разьяснить Т.С. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бружукова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. Установить осужденному Бружукову Н.П. следующие ограничения: 1) не покидать жилище в ночное время с 22 часов до 06 часов (кроме работы в ночное время); 2) не менять постоянного места жительства по адресу: <Адрес> и не выезжать за пределы Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 3) обязать Бружукова Н.П. являться для регистрации четыре раза в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Бружукова Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания Бружукову Н.П. исчислять с момента вынесения приговора по настоящему делу, а именно с 09 июня 2012 года. Взыскать с Бружукова Н.П. в пользу потерпевшего И.А. в счет возмещения морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей. Взыскать с Бружукова Н.П. в пользу потерпевшей Т.С. в счет возмещения морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей. Исковые требования потерпевшей Т.С. о возмещении материального ущерба в связи с потерей кормильца, оставить без рассмотрения, разьяснив Т.С. право обращения с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: три фрагмента металла серого цвета, один пыж контейнер из пластика белого цвета, фрагмент дерматиновой обивки с наложением вещества бурого цвета, пять картечей, хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить, распечатку соединений с номера мобильного телефона ... на период с 30.08.2011 года, распечатку соединений внутри сети ОАО «Вымпелком» Билайн по дате с 22 часов 05 мин 30.08.2011 года, распечатку соединения с номера мобильного телефона ... на период с 30.08.2011 года, распечатку соединения внутри сети ОАО «Вымпелком» Билайн по дате с 21 часов 46 мин 30.08.2011 года, распечатку соединения с номера мобильного телефона ... на период с 30.08.2011 года, распечатку соединения внутри сети ОАО «Вымпелком» Билайн по дате с 21 часов 27 мин 30.08.2011 года хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела, охотничье ружье МР-153 № и чехол; охотничье ружье ИЖ-27 №; охотничье ружье ТОЗ-34Р №, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ передать начальнику ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ для разрешения их дальнейшей судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ. Разъяснить Бружукову Н.П., что в случае кассационного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.П. Кузьмин Кассационным определением Верховного Суда РМ приговор был оставлен без изменения 15.08.2012 г.