Дело №1-40/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Зубова Поляна 22 апреля 2010 года
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зубово-Полянской районной прокуратуры Волкова А.Н., подсудимых: Козловой Т.А., Слепцова А.М., защитников: адвоката Вишнякова И.А., представившего удостоверение № от __.__.____ и ордер № от __.__.____, адвоката Рахмуковой М.Н., представившей удостоверение № от __.__.____ и ордер № от __.__.____, потерпевшего Ю.Г., при секретаре Рыбиной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,
Слепцова А.М., __.__.____ года рождения, уроженца и жителя: <Адрес 1> гражданина ... ранее судимого:
...
Козловой Т.А., __.__.____ года рождения, уроженки: ..., зарегистрированной и проживающей в <Адрес 2>, образование ... ранее не судима, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Слепцов А.М. и Козлова Т.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
24 января 2010 года в вечернее время Слепцов А.М., Козлова Т.А., Т.Л., Н.Н. и А.А. находились в доме Т.Л. по адресу: <Адрес 3>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Т.Л., не имея умысла на подстрекательство, предложила присутствующим совершить кражу продуктов питания, в то время как она приобретет спиртное. С целью приобретения спиртного Т.Л., Козлова Т.А., Слепцов А.М. и А.А. направились в сторону придорожных кафе, расположенных вдоль федеральной автодороги ..., проходящей по ... Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. Дойдя до кафе ... расположенного по адресу: <Адрес 4>, у Козловой Т.А. и Слепцова А.М., которые находясь в состоянии алкогольного опьянения, восприняли всерьез слова Т.Л. о краже, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи продуктов питания из помещения кухни, расположенного рядом с кафе ... Движимые корыстными побуждениями, осознавая, что их действия носят скрытый характер. 25 января 2010 года примерно в 01 час 30 минут Козлова Т.А. и Слепцов А.М. направились к кафе ... при этом распределив между собой роли. Согласно достигнутой договоренности Слепцов А.М., охваченный единым умыслом с Козловой Т.А., направленном на совершение кражи продуктов питания, подошел к входной двери кафе ... где стал удерживать дверь руками, чтобы находившаяся в кафе ... продавец не могла пресечь их преступные действия. В это время Козлова Т.А., движимая корыстными побуждениями, осознавая, что ее действия носят скрытый характер незаконно проникла в помещение кухни кафе ... откуда совершила кражу 60 кусков свежего шашлыка, общей стоимостью 2160 рублей, 2 пакетов котлет «Мясные», стоимостью 200 рублей за 1 пакет, общей стоимостью 400 рублей. 1 кг сосисок «Молочные» стоимостью 190 рублей за 1 кг, пластиковой чашки емкостью 4 литра, стоимостью 60 рублей, принадлежащих Ю.Г. Похищенное Козлова Т.А. передала Т.Л., которая не предполагала, что вышеуказанное является похищенным. После чего, Козлова Т.А., движимая единым умыслом, направленным на совершении кражи продуктов питания из помещения кухни кафе ... вновь направилась к кухне кафе ... где и была застигнута продавцом Л.П.
Кражей Козлова Т.А. и Слепцов А.М. причинили Ю.Г. материальный ущерб на общую сумму 2810 (две тысячи восемьсот десять) рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Слепцов А.М. и Козлова Т.А., каждый в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным каждому обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены ими с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый Слепцов А.М. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он вину признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, оно сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании подсудимая Козлова Т.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она вину признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, оно сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник, адвокат Рахмукова М.Н., защищающая подсудимого Слепцова А.М. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитного сделано добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Вишняков И.А., защищающий подсудимую Козлову Т.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитной сделано добровольно после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что он согласен с особым порядком постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Волков А.Н. просил суд ходатайство подсудимых удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления в отношении Слепцова А.М., и Козловой Т.А. приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом проверено, что каждый подсудимый, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций со своим защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Слепцов А.М. и Козлова Т.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Слепцовым А.М. и Козловой Т.А. совершенно преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых Слепцова А.М., и Козловой Т.А по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд назначает подсудимым наказание с соблюдением требований п. 7 ч.1 ст. 61 УК РФ, 2/3 от 2/3.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность каждого виновного, все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни семьи каждого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Козловой Т.А. по делу не имеются.
Смягчающими наказание Козловой Т.А. обстоятельствами суд признает п.п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой Козловой Т.А., суд учитывает мотивы и тяжесть совершенного ею впервые преступления относящегося к категории средней тяжести, она вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство ... /л.д.40/, по месту жительства жалоб со стороны соседей и жителей ... в отношении неработающей Козловой Т.А. в администрацию ... городского поселения не поступало /л.д.41/, ... /л.д.42-43/, от содеянного тяжких последствий не наступило, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен.
Суд учитывая совокупность обстоятельств положительно характеризующих подсудимую, ее возраст, семейное, имущественное положение и назначая подсудимой из альтернативы наказаний, наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Слепцову А.М., суд учитывает мотивы и среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.18 УК РФ, как имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.54/, ... /л.д.55-56/, от содеянного тяжких последствий не наступило, ущерб от совершенного преступления возмещен Слепцовым А.М. потерпевшему Ю.Г., который претензий не имеет.
Смягчающими наказание Слепцова А.М. обстоятельствами суд признает п.п. "и, г,к" ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ... и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд, учитывая совокупность обстоятельств положительно характеризующих подсудимого, его возраст, семейное, имущественное положение и назначая подсудимому из альтернативы наказаний, наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена постановлением следователя, 02.02.2009 года женская зимняя куртка возвращена владельцу Козловой Т.А. /л.д. 100/.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, не покидать жилище в ночное время с 22 до 6 часов, кроме работы в ночную смену.
Меру пресечения Козловой Т.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Признать Слепцова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, не покидать жилище в ночное время с 22 до 6 часов, кроме работы в ночную смену.
Меру пресечения Слепцову А.М. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по делу: женская зимняя куртка, возвращена владельцу Козловой Т.А. постановлением следователя на л.д.100, под расписку на л.д.101, которой она может распоряжаться по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Митягин Ю.В.