Дело №1-68/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Зубова Поляна 08 июня 2010 года
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршина В.А., подсудимого Пронькина А.А., защитника - адвоката Надькиной Т.В., представившей удостоверение № от __.__.____ и ордер № от __.__.____, представителя потерпевшей И.П. - Т.А., выступающей на основании доверенности от __.__.____, при секретаре Рыбиной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,
Пронькина А.А., __.__.____ года рождения, уроженца ..., жителя: ..., гражданина ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Пронькин А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
12 сентября 2009 года в 14 часов 40 минут Пронькин А.А., управляя по доверенности автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего В.А., двигался в светлое время суток со скоростью 96,3 км/ч по 21 км. автодороги сообщением ..., по территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия с включенным ближним светом фар. В это время Пронькин А.А. заметил движущихся с ним в попутном направлении велосипедистов, одна из которых И.П. двигавшаяся по правому краю проезжей части, начала перестраиваться на левую обочину дороги. В этот момент времени, проезжая указанный участок автодороги, водитель Пронькин А.А., в нарушении п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.3 «Вне населенных пунктах разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч », не учитывая особенности и состояние ведомого им транспортного средства, не избрав безопасной для движения скорости, пытаясь избежать столкновения с велосипедистом И.П., выехал на полосу встречного движения, где в тот момент времени уже находилась велосипедист И.П. и совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно судебной медицинской экспертизы № от __.__.____ гражданка И.П. получила следующие телесные повреждения: ..., которые в совокупности относятся к категории ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Пронькин А.А. вину в совершенном преступлении признал частично и по существу показал, что 11 сентября 2009 года, он с Н.Х. ... на автомобиле марки ... с номером ... принадлежащего отцу его знакомого В.А., которым он управлял по доверенности приехали в <Адрес 1>. Его тетя пошла на свидание со своим мужем, а он остался ждать ее в машине, где и спал в ночное время. Проведя ночь в колонии, примерно в 13 часов 20 минут Н.Х. ... вышли из колонии и они поехали на автомобиле обратно в .... По пути следования в ... состояние у него было нормальное без признаков усталости. Примерно в 14 часов 40 минут 12 сентября 2009 года, он проезжал 21 км дороги сообщением ... по прямому участку асфальтное покрытие которого было чуть влажное, так как до этого поморосил редкий дождь. Видимость в прямом направлении была хорошая. Он ехал по дороги со скоростью примерно 90-100 км/час с включенным ближним светом фар, перед ним примерно в 70 метрах двигался автомобиль марки .... Также перед ним и перед автомобилем марки ... в попутном с ним направлении ехали две велосипедистки, одна из которых двигалась по правому краю проезжей части, а другая по левому. После того как автомобиль ... обогнал вышеуказанных велосипедисток, велосипедистка, которая двигалась по правому краю проезжей части начала перестраиваться на левую полосу относительно его и своего движения. Совершая данный маневр, велосипедистка выехала на полосу его движения. Он в свою очередь, пытаясь избежать столкновения с данной велосипедисткой предпринял маневр, во избежание более серьезных последствий при объезде справа, к ее объезду с левой стороны по полосе встречного движения, нажав при этом на педаль тормоза. Однако предпринятые им меры к уходу от столкновения с велосипедисткой результатов не дали, и автомобиль под его управлением совершил столкновение с данной велосипедисткой на встречной полосе движения. В результате столкновения данная велосипедистка вылетела с велосипеда и ударилась в левую часть лобового стекла автомобиля под его управлением и упала в левую сторону. После столкновения он остановил автомобиль, вызвал милицию и скорую помощь. Свою вину в совершении указанного преступления он признает частично, так как велосипедистка тоже нарушила правила движения, не убедилась в безопасности и не пропустила его, а он не мог предположить, что велосипедистка продолжит движение в левую сторону. Обещает принять меры к возмещению причиненного потерпевшей ущерба.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей И.П. - Т.А. по существу показала, что она проживает в ... в настоящее время, совместно с ней проживает ее мать - И.П. которая до ноября 2009 года проживала в <Адрес 2>. 12 сентября 2009 года около 17 часов ей домой на стационарный телефон позвонила соседка ее матери - Н.Н., из ... и сообщила ей, что ее мать И.П. 12 сентября 2009 года около 14 часов 40 минут находясь на 21 км автодороги сообщением ..., попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила телесные повреждения, и впоследствии была доставлена в больницу. Об обстоятельствах происшествия, со слов Н.Н., ей стало известно, что 12 сентября 2009 года, она вместе с И.П. на велосипедах поехали в лес за грибами. Собрав грибы поехали на велосипедах обратно домой. Возвращаясь домой, они ехали по автодороге сообщением .... При осуществлении движения по указанной дороге на велосипедах, Н.Н. осуществляла движение по полосе встречного движения, а И.П. по правой полосе движения, то есть по своей полосе. Н.Н. ехала впереди, И.П. ехала позади. 12 сентября 2009 года, погода на улице была ясная, без осадков. Покрытие дорожного полотна было сухое, имелись небольшие выбоины. Как пояснила ей Н.Н., при осуществлении движения по проезжей части автодороги, она находясь на 21 км автомобильной дороги услышала звук приближающегося автомобиля, осуществлявшего движение с большой скоростью. Через непродолжительное время, Н.Н. услышала звук столкновения автомобиля с велосипедистом И.П.. После того как Н.Н. услышала звук столкновения, она сразу обернулась назад и увидела, что И.П. находилась на капоте автомобиля марки ... под управлением Пронькина сбившего ее. Автомобиль под управлением Пронькина осуществлял движение в попутном с И.П. направлении. В момент, когда произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, какого-либо другого транспортного средства, осуществлявшего движение, как в попутном направлении так и во встречном направлении не было. 21 сентября 2009 года, она поехала к своей матери И.П. в <Адрес 2>. Пробыв в <Адрес 2> до 06 ноября 2009 года, она забрала свою мать и привезла ее к себе домой в .... В настоящее время, у ее матери после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имеются существенные нарушения здоровья. В результате полученных травм у матери не функционирует правая рука, частые головные боли, провалы в памяти, жалобы на опорно-двигательную систему, постоянно употребляет лекарственные препараты, сильное душевное расстройство и ей требуется санаторно - курортное лечение, а Пронькин А.А. даже не принес извинений когда та лежала в больнице, примирение не возможно, мать стала инвалидом, причиненный ущерб ему придется возмещать
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Н. по существу показала, что 12 сентября 2009 года, примерно в 12 часов, предварительно договорившись, она и И.П. на велосипедах поехали за грибами в лесной участок, расположенный рядом с .... Набрав грибы, она и И.П. направились в сторону дома. Выйдя на автодорогу сообщением ..., они поехали домой. Сначала они ехали по правому краю проезжей части. На 21 км данной автодороги, она решила съехать с автодороги на лесную тропинку и по ней добраться до дома. С этой целью она свернула налево и стала двигаться по левой стороне проезжей части данной автодороги. После этого она сказала И.П., чтобы она переехала на ее сторону. Последняя отказалась переехать. Через некоторое время она услышала, что сзади приближается автомобиль, но назад не обернулась. И.П. на велосипеде свернула налево, пытаясь переехать на левую сторону. Через несколько секунд она услышала шум и увидела, что автомобиль марки ... своей левой стороной совершил столкновение с движущейся на велосипеде И.П. От удара И.П. протащив на капоте откинуло влево. Столкновение произошло на левой стороне проезжей части, на полосе встречного движения. На тот момент дорожное асфальтное полотно было сухое, без каких-либо выбоин и ямок, каких-либо поворотов и спусков на дороге нет. Видимость в прямом направлении составляла более 500 метров. При этом каких-либо других автомобилей в тот момент по указанному участку автодороги не двигалось.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Х. по существу показала, что 12 сентября 2009 года она со своим крестником Пронькиным А.А. возвращалась из <Адрес 1>, куда они ездили на свидание к ее мужу. На свидание они ездили на автомобиле марки ..., который ее крестник брал у своего знакомого. Обратно они возвращались по автодороге сообщением ..., по которой, не доезжая ... она заметила двух велосипедистов, которые ехали по правой и левой обочине автодороги в попутном с ними направлении. В этом же направлении впереди них двигалась автомашина марки .... После того как данный автомобиль проехал данных велосипедисток, одна из них, которая двигалась по правой стороне, начала переезжать на противоположную сторону данной автодороги. Увидев это Пронькин А.А., начал маневр к уходу от столкновения с данной велосипедисткой и повернул к левой обочине. В результате предпринятых мер Пронькину А.А. не удалось избежать столкновения, и он совершил с ней столкновение.
По ходатайству и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей И.П. данные в стадии предварительного следствия, согласно которым она 12 сентября 2009 года в день, когда было совершено дорожно-транспортное происшествие, погода на улице была ясная, солнечная, без осадков. Время суток было светлое. Какое было состояние дорожного полотна на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, она пояснить не смогла, так как у нее имеется травма головы. Она пояснила, что подъемов, спусков, поворотов на данном участке автодороги не имеется, участок автодороги был прямой. Она не смогла пояснить видела ли она движущийся позади нее в попутном с ней направлении автомобиль из-за имеющейся травмы головы. Она пояснила, что интенсивность движения на данном участке автодороги слабая, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, иные транспортные средства отсутствовали. Так же она пояснила, что в связи с полученными, в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, она не может самостоятельно представлять свои интересы на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве, поэтому она согласна, чтобы ее законным представителем была ее дочь Т.А. (л.д.111-113)
По данному уголовному делу доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон, также являются:
- рапорт старшего ГИБДД ОГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия, С.А., согласно которого 12.09.2009 года произошло ДТП на 21 км. автодороги сообщением ... с участием автомашины марки ... № рус, под управлением Пронькина А.А. и велосипедиста И.П., в результате которого велосипедист И.П. с различными телесными повреждениями была доставлена в ... БсП
/л.д. 4 /.
- рапорт старшего ГИБДД ОГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия, С.А., согласно которого в результате ДТП произошедшего 12.09.2009 года на 21 км автодороги сообщением ... с участием автомашины марки ... №, под управлением Пронькина А.А. и велосипедиста И.П., последней был причинен тяжкий вред здоровью.
/л.д. 32/
-протокол осмотра места происшествия от 12.09.2009 года, схема и фото-таблица к нему, согласно которого осмотрен участок автодороги на 21 км автодороги сообщением ..., который расположен на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.
/л.д.5-11/
-протокол осмотра предметов от 01.12.2009 года, согласно которого осмотрены кусок пластика и отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе ОМП от 12.09.2009 года.
/л.д. 75-76 /
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств куска пластика и отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе ОМП от 12.09.2009 года.
/л.д. 77 /
-протокол осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки ... государственный номер №.
/л.д. 12-13/
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки ... государственный номер № RUS. /л.д. 69/
Согласно справки от 18.11.2009 года ГУ «Мордовский республиканский центр гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды», на метеостанции в ..., расположенной близ к 21 км автодороги сообщением ... погодные условия 12.09.2009 года в 13 часов 00 минут были следующие: направление и скорость ветра - северный, 3-6 м/с, осадков - нет, температура воздуха в градусах - 18, метеорологическая видимость - 10 км, тумана - нет; 12.09.2009 года в 16 часов 00 минут: направление и скорость ветра - северный, 3-7 м/с, осадков - нет, температура воздуха в градусах - 20, метеорологическая видимость - 10 км, тумана - нет.
- заключение эксперта № от __.__.____, согласно которого И.П. получила следующие телесные повреждения: ... которые в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
/л.д. 37-38/
- заключение эксперта № от __.__.____, согласно которого И.П. получила следующие телесные повреждения: ... которые в совокупности относятся к категории ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни. Образовались выше перечисленные повреждения от действия тупых предметов, либо при ударах о таковые, не исключено - при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при дорожно-транспортном происшествии.
/л.д. 130-132/
- Согласно заключения эксперта № от __.__.____, гражданином Пронькиным А.А. были нарушены пункты 10.1, 10.3 «Правил дорожного движения РФ». Из заключения эксперта автотехника № от __.__.____ следует, что наезд на велосипедиста И.П. произошел на левой, относительно направления движения автомобиля ... государственный регистрационный знак ... стороне проезжей части предназначенной для движения встречных транспортных средств. Следовательно, при остановке водителем Пронькиным А.А. автомобиля без маневра к моменту пересечения траекторий движения автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и велосипедиста И.П. последняя находилась уже на встречной стороне проезжей части, то есть вышла из опасной зоны и наезд в этом случае исключался. В своих действиях велосипедист И.П. должна была руководствоваться п.п. 1.5 и 24.2 Правил дорожного движения, которые гласят: что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, велосипеды должны двигаются только по правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
/л.д. 58-64/
Суд соглашается с вышеизложенными заключениями экспертиз, поскольку у суда не возникает сомнений в достоверности выводов экспертов и их компетентности, выводы которых нашли свое подтверждение в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами.
Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Пронькина А.А.. Суд квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку судом объективно установлено, что Пронькин А.А. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Доводы подсудимого Пронькина А.А. о том, что велосипедистка, которая двигалась по правому краю проезжей части начала перестраиваться на левую относительно его и своего движения полосу и, совершая данный маневр, велосипедистка выехала на полосу его движения, а он в свою очередь, пытаясь избежать столкновения с данной велосипедисткой предпринял маневр к ее объезду с левой стороны по полосе встречного движения, нажав при этом на педаль тормоза и что предпринятые им меры к уходу от столкновения с данной велосипедисткой, каких- либо результатов не привели и поэтому автомобиль под его управлением совершил столкновение с данной велосипедисткой на встречной полосе движения, суд признает не убедительными, и приходит к выводу, что вышеуказанные доводы подсудимого выдвинуты с целью облегчить ответственность за содеянное. Доводы подсудимого Пронькина А.А. о том, что столкновение с велосипедисткой произошло по причине нарушения ею правил дорожного движения, опровергаются как показаниями потерпевшей И.П., данными ею в стадии предварительного следствия в качестве потерпевшей, так и показаниями свидетеля очевидца Н.Н., заключением эксперта № от __.__.____, а также письменными доказательствами по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайствам сторон.
Пронькин А.А. нарушил п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.3 «Вне населенных пунктах разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч» не учитывая особенности и состояние ведомого им транспортного средства, не избрав безопасной для движения скорости, пытаясь избежать столкновения с велосипедистом И.П., выехал на полосу встречного движения, где в тот момент времени уже находилась велосипедист И.П. и совершил с ней столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия И.П. получила телесные повреждения: которые в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С учетом изложенного суд считает, что между преступными действиями Пронькина А.А. нарушившего Правила дорожного движения и наступлением телесных повреждений у И.П. которые в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни имеется прямая причинная связь.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Пронькина А.А. по делу не имеется.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Пронькина А.А. по делу не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Пронькину А.А., суд учитывает принцип соразмерности наказания совершенному им впервые по неосторожности преступления относящегося к категории небольшой тяжести, поведение потерпевшей во время дорожного движения, частичное признание им вины, он имеет постоянное место жительство ... /л.д.49/, по месту жительства замечаний не имеет, ... /л.д.51/ характеризуется исключительно с положительной стороны, ... /л.д.52-53/, ранее в 2009 году привлекался к административной ответственности и подвергался наказаниям в виде штрафа (л.д.47). Суд, учитывая совокупность приведенных обстоятельств, характеристики на подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и, назначая, подсудимому из альтернативы наказаний, наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, как не связанного с профессией и основным доходом для существования семьи, предусмотренного санкцией статьи, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пронькина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать условно осужденного Пронькина А.А. не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.
Лишение права управления транспортным средством сроком на два года подлежит самостоятельному и реальному исполнению.
Меру пресечения Пронькину А.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кусок пластика и отрезок светлой дактилоскопической пленки, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД, уничтожить как не представляющие ценности, а автомобиль марки ... № передан владельцу В.А. (л.д.69) которым он может распоряжаться по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ю.В. Митягин