Дело №1-145/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Зубова Поляна 29 декабря 2010 года
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Волкова А.Н., подсудимого Пинясова Н.И., защитника - адвоката Рахмуковой М.Н., представившей удостоверение № от __.__.____ и ордер № от __.__.____, при секретаре Рыбиной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,
Пинясова Н.И., __.__.____ года рождения, уроженца и жителя: <Адрес 1>, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пинясов Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
23 ноября 2010 года примерно в 23 часа 30 минут Пинясов Н.И. находился возле дома, расположенного по адресу: <Адрес 2>, принадлежащего Г.Н., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей из помещения сарая, расположенного на прилегающей к дому территории. Приступив к реализации задуманного, Пинясов Н.И., движимый корыстными побуждениями, осознавая, что его действия носят скрытый характер, с целью кражи подошел к сараю, после чего, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда совершил кражу велосипеда ... стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Г.Н. и с похищенным скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Пинясов Н.И. причинил Г.Н. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пинясов Н.И. в присутствии адвоката сделал заявление и выразил желание о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Данное заявление подсудимым Пинясовым Н.И. было полностью поддержано в судебном заседании, где, признав вину в полном объеме, и согласившись с обвинением в совершении преступления, раскаявшись в содеянном, он пояснил, что сделано ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Рахмукова М.Н., поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство ее подзащитного сделано добровольно после консультаций с ней, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В заявлении на (л.д.71-72) адресованном суду потерпевшая Г.Н. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отдельном заявлении просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении Пинясова Н.И. в ее отсутствие.
В судебном заседании государственный обвинитель Волков А.Н. просил суд ходатайство подсудимого Пинясова Н.И. удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления в отношении Пинясова Н.И. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Пинясовым Н.И. совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, каковым является сарай прилегающего к дому <Адрес 2>, принадлежащий Г.Н., в который Пинясов Н.И. проник через незапертую дверь.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает п.п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеются.
Суд назначает подсудимому наказание, с соблюдением требований п.7 ч.1 ст. 61 УК РФ, 2/3 от 2/3.
Обсуждая вопрос о мере наказания, подсудимому Пинясову Н.И., суд учитывает мотивы и среднюю тяжесть совершенного преступления, он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от содеянного тяжких последствий не наступило, все похищенное возвращено потерпевшей Г.Н. согласно расписки на /л.д. 49/, по месту проживания характеризуется положительно /л.д.33/, жалоб со стороны жителей села и близких родственников в администрацию ... сельского поселения не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д.31-32/, поэтому, назначая подсудимому из альтернативы наказаний, наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и учитывая совокупность обстоятельств положительно характеризующих подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, в части товарного чека на покупку велосипеда ... хранящийся при уголовном деле подлежат разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена постановлением следователя, 30.11.2010 года, велосипед ... возвращен владельцу Г.Н. /л.д.49/.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пинясова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать условно осужденного Пинясова Н.И. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.
Меру пресечения Пинясову Н.И. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: велосипед ... возвращен владельцу Г.Н. постановлением следователя от 30.11.2010 года /л.д.48/, под расписку на л.д.49, которым она может распоряжаться по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек на покупку велосипеда ... хранящийся при уголовном деле возвратить по принадлежности Г.Н., по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Митягин Ю.В.