Дело №1-78/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Зубова Поляна 24 июня 2010 года
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянской районной прокуратуры Исаева С.Н., подсудимых: Букарева Н.Н., Рузаева Н.А., защитников: адвоката Кулаева Н.В., представившего удостоверение № от __.__.____ и ордер № от __.__.____, адвоката Рахмуковой М.Н., представившей удостоверение № от __.__.____ и ордер № от __.__.____, при секретаре Рыбиной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,
Букарева Н.Н.,__.__.____ года рождения, уроженца и жителя :<Адрес 1>, образование ..., содержащегося под стражей с 27.04.2010 года под стражей, ранее судимого:
...
..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
Рузаева Н.А., __.__.____ года рождения, уроженца: ..., зарегистрированного: <Адрес 2>, а проживающего в <Адрес 3> образование ..., содержащегося под стражей с 26.04.2010 г., ранее судимого:
...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Букарев Н.Н. и Рузаев Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
25 апреля 2010 года Рузаев Н.А. и Букарев Н.Н. распивали спиртные напитки в .... В ходе распития спиртных напитков Букарев Н.Н. и Рузаев Н.А. примерно в 12 часов подъехали на мотоцикле марки ... под управлением Букарева Н.Н к дому расположенному по адресу: <Адрес 4> принадлежащий О.В., где через калитку увидели колонку, расположенную на территории прилегающей к дому и решили попить воду. Пройдя к колонке они увидели чугунную канализационную трубу, принадлежащую О.В., после чего Букарев Н.Н. предложил Рузаеву Н.А. совершить кражу указанной канализационной трубы на что Рузаев Н.А. согласился. Таким образом, между Букаревым Н.Н. и Рузаевым Н.А. состоялся преступный сговор, направленный на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел Букарев Н.Н. и Рузаев Н.А., осознавая, что их действия носят скрытый характер, похитили чугунную канализационную трубу, стоимостью 195 рублей. Далее Букарев Н.Н. и Рузаев Н.А. движимые единым преступным умыслом подошли к террасе квартиры <Адрес 4> и через приоткрытое окно в террасе незаконно проникли внутрь помещения квартиры, откуда тайно похитили принадлежащие О.В. телевизор марки ... стоимостью 2925 рублей; аудио магнитофон марки ... стоимостью 540 рублей; три CD диска, два из которых стоимостью по 144 рубля и один стоимостью 4 рубля, на общую сумму 292 рубля; один ДВД диск стоимостью 320 рублей; ДВД проигрыватель марки ... стоимостью 1218 рублей; пылесос марки ... стоимостью 400 рублей; алюминиевую сковороду в комплекте с крышкой стоимость 87руб.50 коп.; две сковороды стоимостью 120 рублей за одну на общую сумму 240 рублей; две алюминиевых крышки весом 2,5 кг., стоимостью 26 рублей за один килограмм на общую сумму 65 рублей; мясорубку стоимостью 124 рублей; две подставки под жаркое стоимостью 38 рублей за одну на общую сумму 76 рублей; два газовых баллона стоимостью 490 рублей за один на общую сумму 980 рублей; акустическую колонку стоимостью 280 рублей, всего на общую стоимость 7742 рублей 50 копеек, и с похищенным с места происшествия скрылись, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Рузаев Н.А. и Букарев Н.Н. причинили О.В. материальный ущерб в размере 7 742 рублей 50 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Букарев Н.Н. и Рузаев Н.А., каждый в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным каждому обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены ими с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый Букарев Н.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он вину признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, оно сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании подсудимый Рузаев Н.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он вину признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, оно сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник, адвокат Кулаев Н.В., защищающий подсудимого Букарев Н.Н. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитного сделано добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Рахмукова М.Н., защищающая подсудимого Рузаева Н.А. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство её подзащитного сделано добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В заявлении, адресованном суду, потерпевшая О.В. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, претензий к подсудимым Рузаеву Н.А. и Букареву Н.Н. не имеет.
В судебном заседании государственный обвинитель Исаев С.Н просил суд ходатайства подсудимых удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления в отношении Букарева Н.Н. и Рузаева Н.А., приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что каждый подсудимый, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций со своим защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Букарев Н.Н. и Рузаев Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Букаревым Н.Н. и Рузаевым Н.А. совершенно преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых Букарева Н.Н. и Рузаева Н.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки подтверждаются: предварительный сговор состоялся у дома расположенному по адресу: <Адрес 4>, принадлежащий О.В., когда пройдя к колонке они увидели чугунную канализационную трубу, принадлежащую О.В., после чего Букарев Н.Н. предложил Рузаеву Н.А. совершить кражу на что последний согласился, а проникновение в жилище осуществили через приоткрытое окно на терассе, через которое Букарев Н.Н. и Рузаев Н.А. проникли в помещение квартиры.
Суд назначает подсудимым наказание с соблюдением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого виновного, роль и место в содеянном, все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни семьи каждого.
Букарев Н.Н. ранее судим и вскоре после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, вновь совершил преступление, отнесенное главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям против собственности, относящегося к категории тяжких, следовательно, в его действиях в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Смягчающими наказание Букарева Н.Н. обстоятельствами суд признает п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Букареву Н.Н., суд учитывает мотивы и тяжесть совершенного преступления, подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, где проживает один /л.д.131/, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, постоянного места работы не имеет /л.д.130/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.132-133/, от содеянного тяжких последствий не наступило, часть похищенного было изъято, часть добровольно выдана Букаревым Н.Н., потерпевшая О.В. согласно заявления на /л.д.47 Т.2/, каких-либо претензий ни материального, ни морального характера к виновным не имеет, __.__.____ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа.
С учетом личности, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также для достижения целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Букарева Н.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд назначает ему из альтернативы наказаний предусмотренных санкцией статьи, наказание в виде лишения свободы.
Отбывание лишения свободы суд назначает, в силу ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, принимая во внимание отсутствие работы, социальное и имущественное положение виновного.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Рузаеву Н.А., суд учитывает мотивы и тяжесть совершенного преступления, подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство, проживает с матерью /л.д.87/, по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, постоянного места работы не имеет/л.д.86/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.84-85/, от содеянного тяжких последствий не наступило, похищенное обнаружено и изъято, потерпевшая О.В. каких-либо претензий ни материального, ни морального характера к виновным не имеет, __.__.____ Рузаев Н.А. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в виде штрафа.
Смягчающими наказание Рузаева Н.А. обстоятельствами суд признает п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.
Рузаев Н.А. ранее судим и вскоре после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, вновь совершил преступление, отнесенное главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям против собственности, относящегося к категории тяжких, следовательно, в его действиях в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом личности, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также для достижения целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Рузаева Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд назначает ему из альтернативы наказаний предусмотренных санкцией статьи, наказание в виде лишения свободы.
Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, принимая во внимание отсутствие работы, социальное и имущественное положение его и семьи.
Отбывание лишения свободы суд назначает, в силу ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Букарева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть время содержания Букарева Н.Н. под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы, с момента его задержания, а именно с 27 апреля 2010 года по 24 июня 2010 года.
Меру пресечения в отношении Букарева Н.Н. оставить без изменения - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу.
Признать Рузаева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть время содержания Рузаева Н.А. под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы, с момента его задержания, а именно с 26 апреля 2010 года по 24 июня 2010 года.
Меру пресечения в отношении Рузаева Н.А. оставить без изменения - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор марки ... пылесос, аудио магнитофон марки ..., 4 компакт диска, одна акустическая колонка, ДВД плеер ...; 2 алюминиевые сковороды, мясорубка алюминиевая в сборе 1 штука, подставки под жаркое 2 штуки, сковорода с крышкой 1 штука, два газовых баллона, шланг от пылесоса, канализационная чугунная труба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия возвратить по принадлежности О.В., по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Митягин Ю.В.