Дело №1-7/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Зубова Поляна 14 января 2010 года
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зубово-Полянской районной прокуратуры Республики Мордовия Исаева С.Н., подсудимого Сумина В.Ф., защитника - адвоката Вишнякова И.А., представившего удостоверение № от __.__.____ и ордер № от __.__.____, при секретаре Рыбиной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,
Сумина В.Ф., __.__.____ года рождения, уроженца: ..., место жительства и регистрации: ..., ... ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сумин В.Ф. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
01 декабря 2009 года примерно в 09 часов Сумин В.Ф., находясь в огороженном приусадебном участке во дворе дома В.Н. по адресу: ..., движимый корыстными побуждениями, убедившись в тайности совершаемых им действий, из вольера совершил кражу пяти кроликов, принадлежащих В.Н., стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей, которых сложил в мешок, принадлежащий потерпевшему, который для последнего ценности не представляет и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Кражей пяти кроликов, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей Сумин В.Ф., причинил В.Н. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Он же, Сумин В.Ф., 01 декабря 2009 года примерно в 12 часов 00 минут, совместно с С.А. находился около кладбища ..., Сумин В.Ф. направился к забору кладбища возле которого в яме, он ранее спрятал похищенные им пять кроликов с вольера расположенного во дворе дома по адресу: ..., принадлежащих В.Н. Видя, что в яме кролики отсутствуют, у Сумина В.Ф. возник преступный умысел направленный на тайное хищение кроликов из вольеров расположенных во дворе дома по адресу: ..., принадлежащих В.Н. из которого он ранее совершал кражу пяти кроликов. Сумин В.Ф., приступив к реализации задуманного преступного умысла, и не говоря об этом С.А., предупредив последнего, чтобы он ждал его на песчаной дороге, проходящей по лесному массиву за кладбищем .... Сумин В.Ф. направился к дому В.Н. Подойдя к забору, огораживающий приусадебный участок дома В.Н., Сумин В.Ф. убедившись, что его действия носят скрытый характер, незаконно перелез через забор на территорию двора дома В.Н. Находясь во дворе дома Сумин В.Ф. движимый корыстными побуждениями, убедившись в тайности совершаемых им действий, из вольера, расположенного во дворе дома В.Н., совершил кражу семи кроликов, принадлежащих В.Н.. стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 2100 рублей, которых сложил в мешок, принадлежащий потерпевшему, который для последнего ценности не представляет и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Кражей семи кроликов, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 2 100 рублей Сумин В.Ф., причинил В.Н. материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сумин В.Ф. в присутствии защитника адвоката Вишнякова И.Н., выразил желание о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Данное заявление подсудимым Суминым В.Ф.. было полностью поддержано в судебном заседании, где признав вину в полном объеме, и согласившись с обвинением в совершении каждого преступления, раскаявшись в содеянном, он пояснил, что сделано ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Вишняков И.А., защищающий подсудимого Сумина В.Ф. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитного сделано добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В заявлении /л.д..186-187/ адресованном суду потерпевший В.Н. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отдельном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении Сумина В.Ф. в его отсутствие, претензий не имеет.
В судебном заседании государственный обвинитель Исаев С.Н. просил суд ходатайство подсудимого Сумина В.Ф. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вместе с тем государственный обвинитель Исаев С.Н. просил исключить из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак "проникновение в хранилище" как необоснованно вмененное, поскольку умысел на хищение кроликов у Сумина возник когда он уже находился на огороженной приусадебной территории вокруг дома, куда он попал по ошибке в поисках дома своего знакомого. А огороженная приусадебная территория вокруг дома не является хранилищем для кроликов, просил квалифицировать действия подсудимого по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд соглашается в этой части с позицией государственного обвинителя заявленное им в соответствии с п. 8 ст.246 УПК РФ и обязательной для суда, поскольку огороженная приусадебная территория вокруг дома не является хранилищем, как указано в предъявленном обвинении и изменяется обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления в отношении Сумина В.Ф. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суминым В.Ф. совершены два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, наказание, за каждое из них не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор по ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.
Сумин В.Ф. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, вскоре после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, следовательно, в его действиях в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание, согласно требования ИЦ МВД РМ Сумин В.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности: __.__.____, __.__.____, __.__.____, __.__.____, __.__.____ - Сумин В.Ф. - совершал административные правонарушения, ...
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Сумину В.Ф. за каждое преступление, суд учитывает мотивы и тяжесть совершенных преступлений, подсудимый вину признал в полном объеме, в совершении каждого преступления раскаивается, по месту пребывания до ... года ... характеризуется отрицательно /л.д.99/, по месту последнего отбывания наказания - ... характеризуется положительно /л.д.94/, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на наркологическом диспансерном учете /л.д.98/, потерпевший претензий не имеет, смягчающим наказание обстоятельствам суд признает п.п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.
С учетом личности, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, а также для достижения целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Сумина В.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд назначает ему из альтернативы наказаний предусмотренных санкцией статьи, наказание в виде лишения свободы.
Отбывание лишения свободы суд назначает, в силу ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешена постановлением следователя, 17.12.2009 года 9 кроликов возвращены владельцу В.Н. /л.д. 156/.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сумина В.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду) в виде лишения свободы сроком 1 год;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Сумину В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть время содержания Сумину В.Ф. под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы, с момента его задержания, а именно с 02 декабря 2009 года по 14 января 2010 года.
Меру пресечения в отношении Сумина В.Ф. оставить без изменения - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по делу: 9 кроликов, возвращены владельцу В.Н. постановлением следователя на л.д.155, под расписку на л.д.156, которыми он может распоряжаться по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Зубово-Полянский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ю.В. Митягин