П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2011 года пос. Зубова Поляна РМ
судья Зубово-Полянского районного суда РМ Шиндин В.В.
при секретаре Щукиной Т.И.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ Гулина Д.П.
защитника Рахмуковой М.Н., представившей ордер № от __.__.____ и служебное удостоверение № от __.__.____
потерпевшей и гражданского истца З.П.
подсудимого и гражданского ответчика Маршакова И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Зубова Поляна РМ уголовное дело по обвинению
Маршакова И.М., __.__.____ года рождения, уроженца ..., гражданина ... проживающего по ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маршаков И.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
7 сентября 2010 года примерно в 22 часов 50 минут Маршаков И.М., управляя автомобилем марки ... государственно-регистрационный знак ..., в темное время суток двигался со скоростью не менее чем 60 километров в час, в условиях плохой видимости, по автодороге ... сообщением ..., проходящей по территории Зубово-Полянского района РМ по направлению в .... Проезжая участок 444 километра указанной автодороги Маршаков И.М. в нарушении п. 1.5; п. 8.1; п. 9.9; п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которых:
п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 8.1 «При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;
п. 9.9 «Запрещается деижение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
не избрав безопасной для движения в данной ситуации скорости, не справился с управлением и выехал на правую обочину автодороги относительного своего движения, где совершил наезд на велосипедиста А.И., ... года рождения, следовавшего в попутном направлении по данной обочине.
В результате дорожно-транспортного происшествия А.И., управлявшему велосипедом, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от __.__.____ были причинены телесные повреждения, ..., которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гражданина А.И. 7 сентября 2010 года на месте дорожно-транспортного происшествия наступила от общего малокровия, развившегося на фоне полученных телесных повреждений при ДТП.
В судебном заседании потерпевшая З.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за ее примирением с подсудимым Маршаковым И.М. при этом она пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, Маршаков И.М. загладил в полном объеме, они помирились, о чем она сделала суду письменное заявление.
Подсудимый Маршаков И.М. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, т.е. за его примирением с потерпевшей З.П., так как виновным себя в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, вред, причиненный в результате совершения преступления, он загладил потерпевшей З.П. в полном объеме.
Адвокат Рахмукова М.Н. ходатайство своего подзащитного Маршакова И.М. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей З.П. поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, кроме того, она добавила, что причиненный потерпевшей З.П. ее подзащитным Маршаковым И.М. вред заглажен в полном объеме, и они помирились, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей З.П..
Государственный обвинитель Гулин Д.П. в судебном заседании просил суд ходатайства подсудимого Маршакова И.М. и потерпевшей З.П. о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения, полагая, нет оснований для прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья находит, что заявления потерпевшей З.П. и подсудимого Маршакова И.М. о прекращении уголовного дела за их примирением подлежат удовлетворению. Согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Маршаков И.М. в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшей З.П., они помирились, о чем свидетельствует заявление самой потерпевшей З.П., а также ее пояснение, данное в судебном заседании о том, что ей Маршаковым И.М. ущерб возмещен в полном объеме и с последним они помирились.
Доводы государственного обвинителя Гулина Д.П. в обосновании отказа в удовлетворении заявлений потерпевшей З.П. и подсудимого Маршакова И.М. о прекращении уголовного дела не основаны на законе и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.
В соответствие со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25., 239 ч.2 и 254 ч.3 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Маршакова И.М. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекратить за их примирением с потерпевшей З.П..
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маршакова И.М. отменить.
Вещественные доказательства:
- автомашину марки ... государственный регистрационный знак ..., хранящуюся на посту ДПС ОГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, передать по принадлежности Маршакову И.М.
-осколок фары, пластиковый датчик, пластиковую трубку, кусок бампера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, передать по принадлежности Маршакову И.М..
-мобильный телефон марки ... мужскую шапку, кроссовок - левую полупару, велосипед, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей З.П., передать последней по принадлежности,
-фрагмент ткани красного цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить как не представляющий ценности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский райсуд РМ.
Судья Зубово-Полянского райсуда РМ В.В. Шиндин