П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года пос. Зубово-Поляна
Судья Зубово-Полянского районного суда РМ Пиваева А.М.
С участием государственного обвинителя: помощника Дубравного прокурора Мишина В.Н.
Адвоката: Кулаева Н.В., предоставившего удостоверение № от __.__.____ и ордер № от __.__.____
Подсудимого: Тярина А.В.
При секретаре: Андреевой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний уголовное дело по обвинению:
ТЯРИНА А.В. __.__.____ года рождения, уроженца ..., жителя <Адрес 1>, гражданина ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Тярин А.В. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:
Тярин А.В. приказом начальника Учреждения ЖХ-385... УИД МЮ, РФ ... внутренней службы А.П. № от __.__.____ года назначен на должность ... Учреждения ЖХ-385... УИД МЮ РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента №1314 от 13.10.2004 одной из основных задач ФСИН России является - обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» №5473-1 от 21.07.1993 в обязанности учреждений, исполняющих наказание входит создание условий для обеспечения правопорядка и законности.
16 августа 2010 года Тярин А.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, вступил с осужденным С.В., являющимся старшим ..., ПКТ ФБУ ЛИУ... УФСИН России по Республике Мордовия в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, чем нарушил п. 18 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, а именно, используя свое должностное положение, высказывая угрозы об ухудшении положения осужденного С.В. в исправительном учреждении путем способствования отстранения его от занимаемой должности, потребовал для своих личных нужд денежную сумму в размере 300 рублей.
С.В., осознавая, что Тярин А.В. является действующим сотрудником, воспринимая высказанные угрозы как реальные, понимая, что в случае его отстранения от должности дневального, он будет находиться в отряде, а данное обстоятельство влечет негативное отношение отрицательно настроенных осужденных отряда к осужденному, поскольку в связи с исполнением им обязанностей ..., он сотрудничает с администрацией ФБУ ЛИУ... УФСИН России по Республике Мордовия, согласился на данное требование.
В продолжение своего преступного умысла, 17 августа 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, ... по надзору за осужденными в запираемых помещениях ФБУ ЛИУ... УФСИН России по Республике Мордовия Тярин А.В., возле входа в помещение ШИЗО, ПКТ, расположенной в жилой зоне ФБУ ЛИУ... УФСИН России по Республике Мордовия в <Адрес 2>, находясь на службе, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, в нарушение вышеуказанных правовых норм, осознавая противоправный характер своих действий, взял у осужденного С.В. денежные средства в сумме 150 рублей.
Тем самым, деяние, совершенное Тяриным А.В., повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан в лице осужденного С.В., отбывающего наказание в исправительном учреждении, а также интересов исправительного учреждения и государства в лице уголовно-исправительной системы Российской Федерации. Вышеуказанными действиями Тярина А.В. был также подорван авторитет органов, исполняющих наказание в связи с явной дискредитацией им принципа законности, являющегося основополагающим началом функционирования всей системы государственных органов.
Содеянное подсудимым Тяриным А.В. квалифицировано по ст. 285 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Тярин А.В. в присутствии защитника - адвоката Кулаева Н.В., в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство подсудимым Тяриным А.В. было полностью поддержано в судебном заседании, где, признав вину в полном объеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство им сделано добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Кулаев Н.В., защищающий интересы подсудимого Тярина А.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Мишин В.Н. просил суд ходатайство подсудимого Тярина А.В. удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления в отношении Тярина А.В. приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Тяриным А.В. совершено преступление, предусмотренное ст. 285 ч. 1 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора по ст. 285 ч. 1 УК РФ за использование им своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
При определении вида и меры наказания подсудимому Тярину А.В., суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Тяриным А.В. преступление, относится к категории средней тяжести, как личность он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим его наказание судом признается в силу ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ- наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих его вину обстоятельств, судом не установлено.
В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ), более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Наличие положительной характеристики по месту жительства, и по месту бывшей работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, признание своей вины, чистосердечное раскаяние, суд приводят к такому выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и что меру наказания ему следует назначить в виде штрафа в доход федерального бюджета как лицу, имеющему постоянное место жительства, что отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом материального положения осужденного, с учетом его семейного положения, с учетом того, что он временно не работает, что единственным источником существования его семьи является заработная плата его супруги, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным, максимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тярина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данной статье меру наказания в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.М. Пиваева
/