№1-10/2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Зубова Поляна 21 февраля 2011 года
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., при секретаре Рыбиной И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршина В.А., защитника - адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение № от __.__.____ и ордер № от __.__.____, подсудимого Богачук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда ... в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,
Богачук В.В., __.__.____ года рождения, уроженца ..., жителя <Адрес 1>, образование ..., ..., под стражей не содержащегося, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богачук В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
04 июля 2010 года примерно в 19-00 часов Богачук В.В. находился в помещении кафе «...», расположенного по адресу: <Адрес 2>. Далее Богачук В.В. пошел в туалет, расположенный на улице возле кафе «...», и, проходя через подсобное помещение указанного кафе, Богачук В.В. увидел на столе сотовый телефон марки ... принадлежащий Е.С. В этот момент у Богачук В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона ... принадлежащего Е.С. Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона ... движимый корыстными побуждениями, Богачук В.В., убедившись, что его действия носят скрытый характер, из подсобного помещения указанного кафе совершил кражу сотового телефона марки ... №, принадлежащего Е.С. стоимостью 6729 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Кражей сотового телефона марки ..., Богачук В.В. причинил Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6729 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Богачук В.В. в присутствии защитника адвоката Рахмукова М.Ш., сделал заявление и выразил желание о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Данное заявление подсудимым Богачук В.В. было полностью поддержано в судебном заседании, где, признав вину в полном объеме, и согласившись с обвинением в совершении преступления, раскаявшись в содеянном, он пояснил, что сделано ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Рахмуков М.Ш., поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно после консультаций с ним. Богачук В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Е.С., в заявлении на л.д.104-105, адресованном суду, выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Поршин В.А. просил суд ходатайство подсудимого Богачук В.В. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления в отношении Богачук В.В. приговора без проведения судебного разбирательства.Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Богачук В.В. совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор по п. "в" ст. 158 УК РФ, определяющего значительный ущерб при хищениях.
При назначении Богачук В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает п.п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеются.
Суд назначает подсудимому наказание, с соблюдением требований п.7 ч.1 ст. 61 УК РФ, т.е. 2/3 от 2/3.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Богачук В.В., суд учитывает мотивы и среднюю тяжесть преступления совершенного впервые, подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от содеянного тяжких последствий не наступило, все похищенное возвращено потерпевшей Е.С., которая каких-либо претензий к подсудимому не имеет. По месту проживания Богачук В.В. характеризуется положительно /л.д.75/, ..., за время проживания в <Адрес 1> зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий по линии администрации не имеет, ..., имеет постоянное место жительство, поэтому, назначая подсудимому из альтернативы наказаний, наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и учитывая совокупность обстоятельств положительно характеризующих подсудимого, семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.
Судьба вещественного доказательства - мобильного телефона марки ... № разрешена постановлением следователя от 23.09.2010 г. - мобильный телефон марки ... возвращен владельцу Е.С. /л.д.57/, вопрос о вещественных доказательств: гарантийный талон, договор-заявка на открытие банковских счетов по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Богачук В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Богачук В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать условно осужденного Богачук В.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать общественные места в состоянии алкогольного или иного опьянения.
Меру пресечения Богачук В.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки ... возвращен владельцу Е.С. постановлением следователя на л.д.57, под расписку на л.д.58, которым она может распоряжаться по вступлению приговора в законную силу, веществунные доказательства - гарантийный талон, договор заявка на открытие банковских счетов, хранящийся при уголовном деле возвратить по принадлежности Е.С., по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Митягин Ю.В.
.