П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2012 года                                          пос. Зубова Поляна РМ

судья Зубово-Полянского районного суда РМ Шиндин В.В.

при секретаре Лодыревой С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Манукяна А.А.

защитника Рахмукова М.Ш., представившего ордер № 239 от 11 октября 2012 года и служебное удостоверение № от 3 февраля 2010 года

потерпевшего А.Ю.

подсудимого Гарькина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда уголовное дело по обвинению

Гарькина А.А., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по <Адрес>, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гарькин А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2012 года примерно в 15 часов 35 минут Гарькин А.А. ранее лишенный права управления транспортным средством в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого:

- Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение»,

управляя автомобилем марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве личной собственности, и, двигаясь по 22 километру (21 +799 м) автодороги сообщением поселок Ширингуши - поселок Выша Зубово- Полянского района Республики Мордовия, в нарушении п.п. 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которых:

п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч, междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч, другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч, грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове - не более 60 км/ч, транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч»,

не учитывая особенности управляемого им транспортного средства, состояние дорожного покрытия и метеорологических условий, не избрав безопасной для движения в данной ситуации скорости, не справился с управлением ведомой им автомашины и выехал на обочину встречной полосы движения, где совершил касательное столкновение с металлическим отбойником. От касательного столкновения с металлическим отбойником автомобиль под управлением Гарькина А.А. потерял управление и совершил съезд в правый кювет относительно его движения, где совершил столкновение с растущим деревом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ехавшему в автомобиле под управлением Гарькина А.А. в качестве пассажира А.Ю., __.__.____ года рождения, причинены телесные повреждения в виде ..., которые согласно п. 6.1.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда» причиненного здоровью человека», в совокупности относятся к категории ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевший А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за его примирением с подсудимым Гарькиным А.А., при этом он пояснил, что ущерб, причиненный в результате преступления, Гарькин А.А. загладил в полном объеме, они помирились, о чем он сделал суду письменное заявление.

Подсудимый Гарькин А.А. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. за его примирением с потерпевшим А.Ю., так как виновным себя в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, вред, причиненный в результате совершения преступления, он загладил потерпевшему А.Ю. в полном объеме.

Адвокат Рахмуков М.Ш. ходатайство своего подзащитного Гарькина А.А. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим А.Ю. поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, кроме того, он добавил, что причиненный потерпевшему А.Ю. его подзащитным Гарькиным А.А. вред заглажен в полном объеме, и они помирились, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего А.Ю..

Государственный обвинитель Манукян А.А. в судебном заседании просил суд ходатайства подсудимого Гарькина А.А. и потерпевшего А.Ю. о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения, полагая, нет оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья находит, что заявления потерпевшего А.Ю. и подсудимого Гарькина А.А. о прекращении уголовного дела за их примирением подлежат удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Гарькин А.А. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. На основании «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое Гарькину А.А., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления. Гарькиным А.А. совершено впервые преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Гарькин А.А. в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему А.Ю., они помирились, о чем свидетельствует заявление самого потерпевшего А.Ю., а также его пояснение, данное в судебном заседании о том, что ему Гарькиным А.А. ущерб возмещен в полном объеме, и с последним они помирились.

Доводы государственного обвинителя Манукяна А.А. в обоснование отказа в удовлетворении заявлений потерпевшего А.Ю. и подсудимого Гарькина А.А. о прекращении уголовного дела не основаны на законе и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.

В соответствие со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25., 239 ч.2 и 254 ч.3 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гарькина А.А. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить за их примирением с потерпевшим А.Ю..

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гарькина А.А. отменить.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак ..., находящуюся на ответственном хранении у Гарькина А.А., передать последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский райсуд РМ.

Судья Зубово-Полянского райсуда РМ                            В.В. Шиндин