Дело №1-86/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Зубова Поляна 10 октября 2012 года Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкина С.В., подсудимого Федулова Н.Н., защитника адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение № от 03.02.2010 года и ордер №238 от 10.10.2012 года, при секретаре Рыбиной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федулова Н.Н. __.__.____ года рождения, уроженца и жителя <Адрес>, гражданство ..., образование ..., ..., ранее судимого: 12.10.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход Федерального бюджета. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25.11.2010 года наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12.10.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход Федерального бюджета, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 24.03.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Федулов Н.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 02 августа 2011 года, в ночное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, Федулов Н.Н. проходил по улице ... п. Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия, где напротив дома № увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ..., синего цвета, принадлежащий Е.В.. В это время, у Федулова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение угона без цели хищения автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак .... С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления Федулов Н.Н. подошел к автомобилю, где при помощи имеющихся при себе ключей открыл водительскую дверь автомобиля. Далее Федулов Н.Н. сел на водительское место данного автомобиля и при помощи имеющегося при себе ключа попытался повернуть замок зажигания, чтобы запустить двигатель. Не сумев запустить двигатель с помощью ключа, Федулов Н.Н., с целью довести задуманный преступный умысел до конца, позвонил С.В. на сотовый телефон и, не сообщая о своем преступном умысле, попросил последнего помочь толкнуть автомобиль, чтобы с включенной передачей в коробке передач запустить двигатель автомобиля в движение. С.В., не охваченный преступным умыслом, направленным на совершение угона автомобиля, начал толкать данный автомобиль, однако двигатель автомобиля также не удалось запустить. После чего Федулов Н.Н. позвонил на сотовый телефон М.М., и, не сообщая о своем преступном умысле, попросил последнего помочь запустить двигатель автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак .... Далее совместно с М.М. и С.В. начали толкать автомобиль для того, чтобы запустить двигатель в движение. Однако, С.В. с М.М. с достаточной силой, чтобы запустить двигатель, автомобиль толкнуть не смогли, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее Федулов Н.Н., позвонил А.С., и, не сообщая о своем преступном умысле, направленном на совершение угона автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... попросил последнего на его автомобиле марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак ... помочь отбуксировать автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., чтобы запустить двигатель, на что последний согласился и подъехал по указанному Федуловым Н.Н. адресу: <Адрес>. Далее, А.С., не охваченный преступным умыслом, направленным на совершение угона автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., с помощью троса на своем автомобиле отбуксировал автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., таким образом, запустив двигатель. После этого Федулов Н.Н. на автомобиле марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., в ночное время 02.08.2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, покинул место происшествия, тем самым, доведя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... без цели его хищения, до конца. При ознакомлении с материалами уголовного дела Федулов Н.Н. в присутствии защитника адвоката Рахмукова М.Ш. в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Данное заявление подсудимым Федуловым Н.Н. было полностью поддержано в судебном заседании, где, признав вину и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что сделано ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Рахмуков М.Ш. поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего И.В. в протоколе от 26.08.2012 года об окончании следственных действий на /л.д.232/ указал, что не возражает о рассмотрении судом дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкин С.В. просил суд ходатайство подсудимого Федулова Н.Н. удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Федулова Н.Н. без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Федуловым Н.Н. совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает пункт "г, и" части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка __.__.____ года рождения. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется. Суд назначает подсудимому наказание, с соблюдением требований статьи 62 части 1 и 5 УК Российской Федерации которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, то есть 2/3 от 2/3. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает мотивы и тяжесть совершенного преступления, относящиеся в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ..., имеет на иждивении малолетнего ребенка __.__.____ года рождения, имеет постоянное место жительство, по месту которого зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений на него в адрес администрации Зубово-Полянского района не поступало /л.д.99/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.101-102/, согласно требования ИЦ МВД по Республике Мордовия /л.д.101/ Федулов Н.Н. ранее судим. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. С учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отнесенных главой 21 УК Российской Федерации к преступлениям против собственности, суд назначает подсудимому из альтернативы наказаний предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных в статье 43 УК Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Лишение свободы им подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в силу требований ст. 58 ч.1 п. «а» УК Российской Федерации, поскольку ему Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25.11.2010 года наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12.10.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход федерального бюджета, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, однако после освобождения он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление относящегося к категории средней тяжести. Ранее избранная мера пресечения Федулову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК Российской Федерации суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Федулова Н.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Федулову Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, с 10.10.2012 года. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21099 возвращен по принадлежности представителю потерпевшего И.В. постановлением следователя от 24.08.2012 года /л.д.75/, под расписку на л.д.76, которыми он может распоряжаться по вступлению приговора в законную силу; автомобильный ключ с надписью «Лада», хранящийся при материалах уголовного дела возвратить по принадлежности представителю потерпевшего И.В., два отрезка дактопленки с микроволокнами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Зубово-Полянскому району уничтожить, как не представляющие ценности, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Митягин