Дело № 11-6/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Зубова Поляна 01 марта 2011 года
Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С., при секретаре Антоновой О.А.
с участием истца заявителя жалобы - Абаниной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абаниной Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Зубово - Полянского района Республики Мордовия от 17 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Абаниной Н.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Зубово - Полянского отделения № Сбербанка России о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Абанина Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Зубово - Полянского района Республики Мордовия от 17 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Абаниной Н.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Зубово - Полянского отделения № Сбербанка России о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований.
С данным решением заявитель жалобы Абанина Н.Н. не согласна указывая при этом, что срок исковой давности ею пропущен по уважительным причинам и он должен быть восстановлен.
Основными доводами послужившими отказу в удовлетворении исковых требований Абаниной Н.Н. для мирового судьи послужило то, что Абаниной Н.Н. пропущен 3-х летний срок исковой давности, а доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.
В судебном заседании заявитель жалобы Абанина Н.Н. требования поддержала по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, дополнив, что после рождения ребенка он часто болел и плохо питался, в виду чего ей приходилось постоянно заниматься его лечением и кормить ребенка могла только она, что препятствовало ей своевременному сбору документов и обращению с исковым заявлением в суд.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зубово - Полянского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился представив при этом, ходатайство о рассмотрении гражданского деда без их участия.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № Зубово - Полянского района Республики Мордовия от 17 декабря 2010 года по иску Абаниной Н.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Зубово - Полянского отделения № Сбербанка России о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, следует оставить без изменения а апелляционную жалобу Абаниной Н.Н. без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № Зубово - Полянского района Республики Мордовия от __.__.____ в удовлетворении иска Абаниной Н.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Зубово - Полянского отделения № Сбербанка России о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи судебного участка № Зубово - Полянского района Республики Мордовия от __.__.____ по иску Абаниной Н.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Зубово - Полянского отделения № Сбербанка России о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, законное и обоснованное и не содержит нарушений норм материального и процессуального права. Подвергнуть сомнению исследованные судом первой инстанции доказательства оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы Абаниной Н.Н., указанные в жалобе, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
По материалам дела установлено, что __.__.____ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Абанина Н.Н. заключили кредитный договор №.
Согласно пункту 1.1 указанного кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей, под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по __.__.____.
Согласно пункту 3.1 названного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. (л.д.6-9).
__.__.____ истица Абанина Н.Н. уплатила кредитору Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей (л.д. 10).
В судебном заседании 17 декабря 2010 года представитель ответчика Ватанина Н.А. действующая на основании доверенности просила применить срок исковой давности, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ, а именно - три года со дня, когда началось, исполнение этих сделок, то есть был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета (__.__.____).
Таким образом, поскольку истица обратилась в суд с иском 10.11.2010 года, на день предъявления иска 3-х летний срок исковой давности для ее требований истек.
В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истицы в части, что она пропустила срок исковой давности по причине частых болезней ее ребенка а также то, что ее ребенок плохо ел и она не могла его оставить с кем либо указывая при этом, что указанные обстоятельства непосредственно связанные с ее личностью и они имели место в течении последних шести месяцев срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку согласно представленных в суд доказательств обращение за медицинской помощью и прохождение лечения в общем за последние 6 месяцев при наличии перерывов составило 30 дней а для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности, на которые истица ссылается в обосновании просьбы о восстановлении срока, они должны носить непрерывный характер. Нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, не мешало ей, обратится в суд с иском, о чем свидетельствует, тот факт, что истица до окончания указанного отпуска обратилась в суд с исковыми требованиями. Кроме того в соответствии с часть 1 статьи 48 ГПК РФ истица имела право вести свои дела в суде лично или через представителя.
Следовательно, суд находит, что срок исковой давности для обращения Абаниной Н.Н. в суд за разрешением данного спора истек 02.11.2010 года, причина пропуска Абаниной срока исковой давности правильно признана мировым судом неуважительной и восстановлению не подлежит. Уважительных причин пропуска срока исковой давности Абаниной Н.Н. суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Зубово - Полянского района Республики Мордовия от 17 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Абаниной Н.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Зубово - Полянского отделения № Сбербанка России о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абаниной Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Неяскин Е.С.
.