Дело № 11-171/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

с участием секретаря Поршиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Зубово-Полянского районного суда в р.п. Зубова Поляна, Республики Мордовия, 18 августа 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего Зубово- Полянским отделением № 4299 Сбербанка России Ляшина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30 июня 2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России о взыскании неустойки, указывая при этом, что решением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района от 14 января 2011 года, с учетом внесенных апелляционным решением Зубово-Полянского районного суда от 16 февраля 2011 года в данное решение изменений, удовлетворены его требования в части признания недействительным заключенного между ним, Пахомовым А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сберегательного банка России п. 3.1 кредитного договора об оплате единовременного платежа 5000 рублей за обслуживание ссудного счета и данная сумма взыскана в его пользу с ответчика.

Просит в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика неустойку в размере 2000 рублей по кредитному договору № от 18 августа 2009 года с даты письменного отказа в выплате денежной суммы за ведение ссудного счета - 12 ноября 2010 года до даты вынесения решения мировым судьей - 14 января 2011 года, согласно представленного расчета.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30 июня 2011 года исковые требования Пахомова А.В. удовлетворены, постановлено :

« Взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России «-Зубово-Полянское отделение № 4299 Сбербанка России в пользу Пахомова А.В. неустойку в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Зубово-Полянское отделение

№ 4299 Сбербанка России в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе управляющий Зубово-Полянским отделением № 4299 Сбербанка России Ляшин А.Н. считает решение мирового судьи судебного участка № 1 незаконным, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права. Считает, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счёта не противоречит действующему законодательству. Банк, предоставляя кредит, не отказывался от выполнения условий договора и выполнил их все по оказанию данной услуги, сроки выполнения работ (предоствление кредита ) не нарушались. Начисление неустойки в данном случае не подлежит в связи с тем, что истец не обращался с требованием об устранении недостатков товара, а предъявил требование о возврате денежной суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, в связи с незаконностью условия кредитного договора о ее взимании.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика без его участия.

Заявитель апелляционной жалобы - Зубово-Полянское отделение № 4299 Сбербанка России явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Рассмотрение дела суду доверяют. Обжалуемое решение просят отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По кредитному договору № от 18 августа 2009 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России Пахомову А.В. была выдана ссуда в сумме ... рублей, сроком погашения по __.__.____ под процентную ставку 19 % годовых.

Согласно п.3.1 данного кредитного договора Пахомовым А.В. за обслуживание ссудного счета Зубово-Полянскому отделению № 4299 Сбербанка России внесен единовременный платеж в размере 5000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была выслана претензия с требованием вернуть ему необоснованно удержанные деньги за открытие лицевого счета, однако письмом № 01-874/2 от 12 ноября 2010 года ему в удовлетворении его требований было отказано.

В последующем, Пахомов А.В. обратился в суд с иском о признании недействительным п.3.1 условий кредитного договора, взыскании необоснованно полученной денежной суммы за обслуживание ссудного счета.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2011 года исковые требования Пахомова А.В. удовлетворены частично:

- признаны недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от __.__.____, заключенного между Пахомовым А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, согласно которому на заемщика Пахомова А.В. возложена обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за обслуживание ссудного счета №;

- применены последствия недействительности части сделки, взысканы в пользу Пахомова А.В. с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, внесенные Пахомовым А.В. за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору № от 18 августа 2009 года, в счет возмещения компенсации морального вреда взысканы деньги в сумме 400 (четыреста) рублей.

С акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2011 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 14 января 2011 года изменено в части взыскании суммы госпошлины, а также взыскан в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия штраф в размере 2700 рублей. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 14 января 2011 года в остальной части оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В обжалуемом решении установлено, что на день вынесения решения мировым судьей сумма неустойки составляла 9 300 рублей (5000 руб. х 3% х 62 дня просрочки (с 12 ноября 2010 года по 14 января 2011 года).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что истец Пахомов А.В. добровольно снизил сумму неустойки с 9300 руб. до 2000 руб., мировым судьей объективно взыскана с ответчика неустойка в размере, установленном истцом, т.е. в сумме 2000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму достаточной мерой ответственности ответчика перед Пахомовым А.В. за нарушение Закона «О защите прав потребителей».

Материалы дела исследованы мировым судьей полно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе не имеется. В связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 30 июня 2011года - следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - управляющего Зубово -Полянским отделением № 4299 Сбербанка России - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30 июня 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Зубово- Полянским отделением № 4299 Сбербанка России Ляшина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:                Н.В.Косарева