РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
**.**.**** года пос.Зубова-Поляна
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бикмаевой Е.А., при секретаре Рудь В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П. к А.П. о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М.П. обратился в суд к А.П. о возмещении материального вреда, указывая, что **.**.**** года в 01 час. 15 минут на ... км автодороги М-5 УРАЛ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его жены Т.С., управлявшей автомашиной ..., гос. номер Номер обезличен, принадлежащей ему и ответчика А.П., управлявшего автомашиной ..., гос. номер Номер обезличен, принадлежащей ему же.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель А.П., управлявший автомашиной ..., гос. номер Номер обезличен, нарушив правила дорожного движения, а именно, не справившись с управлением автотранспортным средством, совершил столкновение с автомашиной ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащей ему- М.П. на праве собственности, под управлением его жены Т.С. В результате чего автомашины получили механические повреждения, а ехавшие в качестве пассажиров на автомашине ... Я.П., Д.Я., его несовершеннолетний сын С.М. и водитель Т.С., с различными травмами были доставлены в Зубово-Полянскую ЦРБ.
Таким образом, А.П., допустил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ. Данный факт подтверждается: протоколом Номер обезличен от **.**.**** года об административном правонарушении, схемой осмотра места происшествия, телефонным сообщением, заключением эксперта за Номер обезличен от **.**.**** года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**** года, и постановлением о прекращении административного расследования дела об административном правонарушении от **.**.**** года.
В результате данного ДТП, принадлежащему ему автомобилю были причинены следующие механические повреждения:
1. Кузов автомобиля поврежден в передней части с необратимым нарушением геометрии каркаса, восстановлению не подлежит.
2. Коробка передач, передний мост повреждены и подлежат полной разборке/сборке с дефектовкой.
5. Стекла ветровое, левых дверей и переднее правое разбиты.
6. Электрооборудование АМТС частично повреждено или разрушено, блок - фары, электропроводка, (жгуты) в передней части, задний правый фонарь - повреждены.
7. Диски и шины передних колес, амортизаторы передней подвески повреждены.
10. Передний бампер разбит, задний поврежден с правой стороны.
Таким образом его автомобиль восстановлению не подлежит. Согласно отчету Номер обезличен. оценщика, восстановительный ремонт автомобиля ... гос.номер Номер обезличен экономически нецелесообразен, так как расходы превысят рыночную стоимость АМТС на дату оценки, а рыночная стоимость автомобиля составляет 248 300 рублей.
Страховая компания Страховая компания 1 на основании предоставленных документов и «Правил страхования ТС от «17» июля 2006 года признала событие страховым, и произвела выплату ему в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, что является лишь половиной рыночной стоимости его автомобиля, оставшиеся 128 300 (сто двадцать восемь тысяч триста) рублей должна быть взыскана в его пользу с ответчика.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу М.П. сумму материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП в размере 128 300 (сто двадцать восемь тысяч триста) рублей и государственную пошлину в сумме 3183 рубля.
В судебном заседании истец свои исковые требования изменил в сторону уменьшения и кроме того, суду пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате чего ему нанесен материальный ущерб, просил суд взыскать с ответчика в пользу М.П. сумму материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, указанную в заключении Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России в размере 202 190 рублей 74 копейки за вычетом с данной суммы выплаченной ему Страховой компанией Страховая компания 1 страховой суммы в 120 000 рублей, а также за вычетом еще и стоимости оставшихся у него пригодных к использованию, либо реализации остатков автомобиля на сумму 25 825 рублей 55 копеек, указанную также в заключении Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России.
Взыскать с ответчика в пользу М.П. понесенные им расходы на бензин для обеспечения экспертного осмотра для производства автотехнической и (авто) товароведческой экспертизы экспертами Мордовской ЛСЭ Минюста России в пос.Зубова-Поляна в сумме 1100 рублей, а также расходы, связанные с проведением автотехнической и (авто) товароведческой экспертизы в сумме 13 332 рубля, а также выплаченную им при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в сумме 3183 рубля.
В судебном заседании ответчик А.П. иск признал полностью и суду пояснил, что со средней рыночной стоимостью поврежденного в результате ДТП автомобиля, принадлежащего истцу, указанной в выводах старшего эксперта Мордовской ЛСЭ Минюста России в 202 190 рублей 74 копейки он согласен, за вычетом с данной суммы выплаченной М.П. страховой компанией Страховая компания 1 страховой суммы в 120 000 рублей, а также за вычетом стоимости оставшихся у него пригодных к использованию, либо реализации остатков автомобиля на сумму 25 825 рублей 55 копеек, указанную также в заключении Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России.
По поводу остальных требований истца по возмещению издержек, связанных с рассмотрением данного дела, а именно расходов на бензин в сумме 1100 рублей, а также расходы, связанные с проведением автотехнической и (авто) товароведческой экспертизы в сумме 13 332 рубля, а также выплаченную им при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в сумме 3183 рубля он также согласен и не возражает.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и данное обстоятельство не опровергается ответчиком, что **.**.**** года в 01 час 15 минут на ... км. автодороги М-5 УРАЛ водитель А.П., управляя автомашиной ... г/н Номер обезличен, принадлежащей ему же, нарушив Правила дорожного движения РФ, предусмотренные п.п.10.1, а именно, не учел погодные условия, не справившись с управлением автотранспортным средством, совершил столкновение с автомашиной ... г/н Номер обезличен под управлением Т.С.. В результате чего автомашины получили механические повреждения.
По данному факту в отношении А.П. было возбуждено административное дело и назначено административное расследование, составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и А.П. назначено административное наказание.
Данные обстоятельства подтверждаются определением государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия от **.**.**** года о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколом Номер обезличен от **.**.**** года, составленного государственным инспектором ОГИБДД ОВД Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия.
Постановлением федерального судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от **.**.**** года А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Данные доказательства свидетельствуют о наличии вины А.П. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины марки ... гос.номер Номер обезличен, принадлежащей М.П. на основании договора купли-продажи Номер обезличен от **.**.**** года, был причинен материальный ущерб, что подтверждается протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.**** года, согласно которому при внешнем осмотре автомашины марки ..., г/н Номер обезличен обнаружены следующие внешние повреждения: деформирован кузов, деформированы левая передняя и задняя дверь, передний капот, разбита передняя декоративная решетка, разбиты передние левые и правые блок- фары с указателем поворота, деформирована крыша, деформировано правое переднее крыло, заднее правое крыло, разбито лобовое стекло, переднее правое боковое стекло, переднее левое и правое боковые стекла. При осмотре салона данной автомашины обнаружено, что педаль тормоза вне рабочем состоянии, рычаг переключения передачи в положении нейтральном.
Согласно заключению и выводам судебного эксперта Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России стоимость пригодных к использованию, либо реализации остатков автомобиля ..., регистрационный знак Номер обезличен, **.**.**** года выпуска с учетом всех известных факторов на момент производства экспертизы может составлять 25 825 рублей 55 копеек.
Средняя рыночная стоимость аналогично исследуемого автомобиля ... регистрационный знак Номер обезличен, **.**.**** года выпуска с учетом всех известных факторов на момент производства экспертизы может составлять 202 190 рублей 74 копейки.
В силу абз.2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
А в соответствии со статьей 1064, абз.1 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 264 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подп."б" ст.63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность А.П. была застрахована в Страховая компания 1 г.Саранске Республики Мордовия.
Согласно страховому акту Номер обезличен, утвержденному директором филиала Страховая компания 1 **.**.**** года, было принято решение признать событие страховым и произвести выплату выгодоприобретателю М.П. страховой суммы в размере 120 000 рублей. О том, что данное страховое возмещение выплачено М.П. свидетельствует надпись на вышеуказанном страховом акте в отметке о выплате страхового возмещения: **.**.**** года- 60 000 рублей; **.**.**** года-60 000 рублей, что не опровергается и самим М.П.
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако, согласно заключению и выводам судебного эксперта Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России средняя рыночная стоимость аналогично исследуемого автомобиля ... регистрационный знак Номер обезличен, **.**.**** года выпуска с учетом всех известных факторов на момент производства экспертизы может составлять 202 190 рублей 74 копейки.
Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 82 190 рублей 74 копейки (202 190 рублей 74 копейки- 120 000 рублей = 82 190 рублей 74 копейки).
Кроме того, согласно заключению и выводам судебного эксперта Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России стоимость пригодных к использованию, либо реализации остатков автомобиля ..., регистрационный знак Номер обезличен, **.**.**** года выпуска с учетом всех известных факторов на момент производства экспертизы может составлять 25 825 рублей 55 копеек.
Следовательно, вышеуказанная сумма также подлежит вычету из суммы рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля с учетом всех известных факторов, поскольку все указанные в заключении пригодные к использованию, либо реализации остатки автомобиля ..., регистрационный знак Номер обезличен, **.**.**** года выпуска, находятся во владении М.П. : 82 190 рублей 74 копейки - 25 825 рублей 55 копеек = 56 365 рублей 19 копеек, которую, суд находит, следует взыскать с А.П. в пользу истца- М.П.
Согласно статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленными суду М.П. квитанции и чеку, им была оплачена стоимость бензина в сумме 1100 рублей, потраченного им на проезд на личном транспорте эксперта Мордовской ЛСЭ Минюста России из г.Саранска в пос.Зубова-Поляна для экспертного смотра для производства автотехнической и (авто) товароведческой экспертизы и на проезд обратно из пос.Зубова-Поляна в г.Саранск.
Из квитанции видно, что М.П. за проведение автотехнической экспертизы в УФК по Республике Мордовия (Мордовская ЛСЭ Минюста России л/с Номер обезличен) было оплачено 13 332 рубля, которые, суд находит, следует взыскать с А.П. в пользу истца- М.П.
Подлежит также взысканию с ответчика уплаченная М.П. государственная пошлина в сумме 3183 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А.П., проживающего в ... в пользу М.П., проживающего в ... материальный ущерб в сумме 56 365 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 19 копеек, госпошлину в сумме 3083 (три тысячи восемьдесят три) рубля, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 14 432 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вынесения с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий