РЕШЕНИЕ дело № 2-447/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** года пос. Зубова Поляна
Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.В.,
при секретаре: Поршиной А.В.
с участием истца Н.Д.,
Представителя третьего лица УФСИН России по Республике Мордовия Ю.Ю., действующ. по доверенности Номер обезличен от **.**.**** г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово- Полянского районного суда Республики Мордовия дело по иску Н.Д. и А.М. к ЗАО « Страховая Группа «Спасские Ворота « о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ :
Н.Д. и А.М. обратились в суд к ЗАО
« Страховая Группа « Спасские Ворота « с иском о взыскании страхового возмещения по случаю смерти мужа истицы Н.Д. и отца истца А.М.-М.Н. в сумме 303 300 рублей. В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что М.Н. состоял на службе в уголовно-исполнительной системе с **.**.**** года, в должности ... с **.**.**** года, в звании майора внутренней службы. **.**.**** года М.Н. погиб по причине утопления, что подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от **.**.**** года. При судебно-химическом исследовании трупа в крови и моче обнаружен алкоголь. По факту смерти сотрудника, УФСИН была проведена служебная проверка. Из заключения которой следует, что смерть М.Н. наступила в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.
В силу обязательности государственного страхования в рамках Федерального закона №52-ФЗ жизнь и здоровье работника уголовно-исполнительной системы М.Н. на день его смерти, т.е. по состоянию на **.**.**** года были застрахованы страховщиком в лице ЗАО «Страховая группа « Спасские ворота». Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что М.Н. в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, вышеназванный федеральный закон не предусматривает такого основания для отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, решения суда о том, имеется ли причинно-следственная связь между страховым случаем и алкогольным опьянением, не имеется. На основании изложенного истцы считают отказ в страховой выплате незаконным и необоснованным.
Просят суд взыскать с ответчика страховую сумму на каждого выгодоприобретателя - истца по 151 650 рублей, исходя из следующего расчета : 3406 рублей(оклад по штатной должности ) + 2660 рублей (по специальному званию) х 25 = 151 650 рублей.
В судебном заседании истица Н.Д. исковые требования поддержала по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит рассмотреть по существу данное дело в порядке п. 5 ст. 29 ГПК РФ - в суде по месту жительства истцов. Считает иск подлежащим удовлетворению, так как из смысла ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года за № 52-ФЗ следует, что гибель (смерть )застрахованного лица должна наступить от травмы, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, последние не обязательно должны быть связаны с осуществлением службы. Перечень увечий (ранений, травм, контузий ) определен Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855. В указанном перечне содержится понятие асфикции, таким образом, случай, происшедший с ее супругом М.Н. является страховым. Считает, что в возражениях УФСИН России не верно указано, что для признания случая страховым, смерть от травмы или заболевания должна явиться следствием прохождения службы, поскольку законом зависимость травмы(увечья) или заболевания от исполнения служебных обязанностей не предусмотрена.При этом считает, что в наличии имеются юридически значимые обстоятельства: наличие государственного контракта между УФСИН России и ЗАО «Страховая Группа « Спасские Ворота», страховой случай, т.е. само событие-смерть М.Н., прохождение застрахованным лицом-М.Н. службы в УФСИН на дату события, отсутствие либо наличие прямой причинно-следственной связи между смертью и алкогольным опьянением. При жизни ее супруг М.Н. не злоупотреблял употреблял спиртными напитками. Он страдал гипертонической болезнью и другими сопутствующими заболеваниями. Она не исключает возможность, что причиной смерти послужило резкое изменение температурного режима для тела М.Н., поскольку на протяжении длительного времени : с 14 до 18 часов **.**.**** года при жаркой солнечной погоде он находился на улице под прямыми солнечными лучами, а затем окунулся в холодную речку.
Истец А.М. на судебное разбирательство не явился по неизвестной суду причине, о дне месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, в письменном ходатайстве от **.**.**** года просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота «, одновременно просят, согласно правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ, направить дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика -в Пресненский районный суд г. Москвы, поскольку ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» не является причинителем вреда, а является страховщиком жизни и здоровья сотрудников УФСИН России по Республике Мордовия согласно Государственного контракта Номер обезличен обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительные системы.
Представитель третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Республике Мордовия И.В. считает не подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования в связи с тем, что смерть М.Н. не является страховым случаем, так как по результатам проведенной сотрудниками служебной проверки от **.**.**** года установлено, что утопление, приведшее к гибели ... М.Н. **.**.**** года произошло в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.
Суд считает возможным рассмотреть данный спор по месту жительства истцов, поскольку истцы просят суд рассмотреть дело по существу в суде по месту их жительства, а исходя из требований, предъявляемым к альтернативной подсудности и положений п.5 ст. 29 Гражданско-процессуального кодекса РФ, усматривающей, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или причинения вреда. В связи с изложенным ходатайство ответчика в части направления данного дела для разрешения по существу в суд по месту нахождения ответчика в порядке ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ - в Пресненский районный суд г. Москвы, удовлетворению не подлежит.
Выслушав пояснения участников процесса, допрошенного в качестве специалиста - судебно-медицинского эксперта Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан, в том числе и сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяется Федеральным законом №52- ФЗ от 13 февраля 1998 года « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции « (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 11 июня 2008 г. за № 86 -ФЗ).
В соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, применительно к разрешаемому спору, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее страховые случаи)являются следующие три необходимые условия для признания смерти застрахованного страховым случаем:
1) дата смерти застрахованного, указанная в свидетельстве о смерти, входит в период прохождения службы или имела место в течение года после увольнения со службы;
2) в качестве причин смерти застрахованного лица законодателем называются увечья(ранения, травмы, контузии ) или заболевания, полученные в период прохождения службы ;
3 )причинная связь между полученными увечьями (заболеванием)и смертью застрахованного лица, а также то обстоятельство, что они явились следствием прохождения службы.
В целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий),заболеваний с прохождением ими военной службы(военных сборов),службы в органах в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 » Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе « в мирное и военное время в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний и создаваемых на военное время специальных формированиях назначается и проводится военно-врачебная экспертиза.
Сторонами не оспаривается тот факт, что М.Н. на день гибели состоял на службе в уголовно-исполнительной системе в должности ... с **.**.**** года, в звании ...., уволен в связи со смертью, что подтверждается выпиской из приказа УФСИН России по Республике Мордовия за Номер обезличен от **.**.****
Обозренными в судебном заседании подлинными доказательствами и приобщенными в дело их ксерокопиями подтверждается следующее.
Из свидетельства о смерти серии Номер обезличен от **.**.**** года следует, что М.Н.,**.**.**** года рождения, умер **.**.**** года в ...
В соответствии с заключением ВВК ФБУ БсП УФСИН России по Республике Мордовия от **.**.**** года за Номер обезличен смерть М.Н. наступила в период службы в уголовно-исполнительной системе в результате утопления, асфектический тип. В крови -3,57 промилле этилового алкоголя, в моче - 5,01 промилле ...
В заключении эксперта за Номер обезличен( начата **.**.**** года, окончена : **.**.**** года ) экспертизы трупа М.Н., проведенной судебно-медицинским экспертом Л.А. усматривается судебно-медицинский диагноз :утопление. Асфиктический тип ...
Заключением судебно-химического исследования Номер обезличен от **.**.**** года, проведенной Учреждением ГУЗ « Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы « РМ подтверждается, что при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа М.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,57 промилле в крови и 5,01 промилле в моче ...
В своих пояснениях судебно-медицинский эксперт Зубово-Полянского районного отделения ГУЗ « Республиканское бюро судебно-Медицинской экспертизы МЗ РМ» Л.А. пояснила суду, что **.**.**** года ею проведено медицинское исследование трупа гражданина М.Н., результаты исследования отражены в заключении эксперта за Номер обезличен. При этом установлено, что смерть М.Н. наступила от утопления.
При судебно-химическом исследовании материала от трупа М.Н. был найден этиловый алкоголь в количестве 3,57 промилле в крови, 5,01 промилле в моче, что у живых людей соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Причиной утопления у гражданина М.Н. могла явиться тяжелая степень алкогольного опьянения. Из письменного ответа судебно медицинского эксперта Л.А. на поставленные истцами вопросы следует. что при исследовании внутренних органов трупа гражданина М.Н. была обнаружена умеренная гипертрофия сердца, единичные атеросклеротические бляшки в просветах сосудов сердца, мелкая киста на поверхности левой почки. Каких-либо выраженных болезненных изменений внутренних органов при исследовании трупа не было обнаружено. Имеющиеся незначительные изменения внутренних органов не могли привести к наступлению внезапной смерти гражданина М.Н. как при наличии, так и при отсутствии алкогольного опьянения, а также независимо от погодных условий окружающей среды. Кроме того, найденные при медицинском исследовании трупа гражданина М.Н.характерные признаки утопления, свидетельствуют о наступлении смерти именно от утопления, а не от какой-либо другой причины ...
У суда нет оснований подвергнуть сомнению заключение судебно-медицинского эксперта Л.А., имеющей высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности 13 лет и пояснения, данные ею в судебном заседании.
Заключением о результатах служебной проверки от **.**.**** года,
проведенной сотрудниками УФСИН России по Республике Мордовия, также установлено, что в период с 14 часов до 18 часов **.**.**** года вне служебное время проводилось празднование профессионального праздника сотрудников ..., в котором присутствовал и М.Н.Утопление, приведшее к гибели ... М.Н. **.**.**** года произошло в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, т.е. смерть М.Н. наступила не в результате увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе ...
Перечисленные письменные доказательства, пояснения судебно-медицинского эксперта Л.А., допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста по делу, давшей подробные пояснения на поставленные истцами вопросы, судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу. Перечисленные доказательства опровергают доводы истцов о том, что отсутствует решение суда о доказанности причинно-следственной связи между страховым случаем и алкогольным опьянением М.Н., а также опровергаются предположения истицы Н.Д. в той части, что причиной смерти гибели М.Н. могло послужить гипертоническая болезнь и другие сопутствующие заболевания, а также резкий перепад температуры тела при купании после длительного нахождения в жаркую погоду под прямыми лучами солнца. В связи с этим, суд считает косвенным доказательством о представленной истицей справки от **.**.**** года с метиорологической станции ... о зафиксированном температурном режиме воздуха по состоянию на **.**.**** года, т.е. на день гибели М.Н. в ...
В силу пункта 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
Исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства суд приходит к убеждению, что хотя и М.Н. погиб в результате утопления в период службы в уголовно-исполнительной системе, однако его смерть не была связана с исполнением непосредственных служебных обязанностей. Доказательств об обратном истцами суду не представлено.
Разрешая спор по существу в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно отказано истцам в выплате страховой суммы по факту гибели **.**.**** года М.Н., а следовательно заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд находит, что в удовлетворении иска истцам следует отказать.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
По иску Н.Д. и А.М. к ЗАО « Страховая Группа «Спасские Ворота « о взыскании страхового возмещения в иске истцам отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам при Верховном Суде по Республике Мордовия через Зубово -Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий : Н.В.Косарева.