РЕШЕНИЕ дело № 2- 359/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** года пос. Зубова Поляна
Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.В.,
при секретаре: Поршиной А.В.
с участием истца И.Е.,его представителя -адвоката Бабиной Г.С, действующ. на основании ордера за Номер обезличен от **.**.**** года, выданной Мордовской Республиканской коллегией Адвокатов, имеющей удостоверение Номер обезличен от **.**.**** года,
представителей ответчиков :
Организация1 В.П., действующ. по доверенности Номер обезличен от **.**.**** г,(сроком действия 3 года),
Н.А.действующ. по доверенности Номер обезличен от **.**.**** г. (сроком действия 1 год),
Организация2 Н.А., действующ. по доверенности Номер обезличен от **.**.**** г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово- Полянского районного суда Республики Мордовия дело по иску И.Е. к Организация1 и Организация2 о
признании незаконными и отмене наложенных приказами начальника Организация1 от **.**.**** года Номер обезличен и от **.**.**** года Номер обезличен дисциплинарных взысканий в виде увольнения и строгого выговора,
о признании незаконными прогулами **.**.**** года, с **.**.**** года по **.**.**** года и взыскании за эти дни заработной платы, признании незаконным и отмене приказа начальника Организация2 Номер обезличен от **.**.**** года « Об увольнении», восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с **.**.**** года по день восстановления на работе, взыскании с ответчиков в возмещение компенсации морального вреда 10 000 рублей
У с т а н о в и л :
И.Е. обратился в суд с иском к Организация1 и Организация2 о признании незаконными и отмене наложенных приказами начальника Организация1 от **.**.**** года Номер обезличен и от **.**.**** года Номер обезличен дисциплинарных взысканий в виде увольнения и строгого выговора, о признании незаконными прогулами **.**.**** года, с **.**.**** года по **.**.**** года и взыскании за эти дни заработной платы, признании незаконным и отмене приказа начальника Организация2 Номер обезличен от **.**.**** года « Об увольнении», восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с **.**.**** года по день восстановления на работе, взыскании с ответчиков в возмещение компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В заявленных к Организация1 требованиях с учетом уточненных и дополнительных требований просит суд :
признать незаконным и отменить: наложенное приказом начальника Организация1 от **.**.**** года Номер обезличен дисциплинарное взыскание в виде «уволить»,приказ отменить
признать незаконным и отменить наложенное приказом начальника Организация1 за Номер обезличен от **.**.**** года дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, приказ отменить.
В заявленных к Организация2 требованиях с учетом уточненных и дополнительных требований просит суд :
считать прогулы **.**.**** года, с **.**.**** года по **.**.**** год незаконными,
взыскать средний заработок за время вынужденного прогула **.**.**** года,
с **.**.**** года по **.**.**** год,
признать незаконным и отменить приказ начальника Организация2 Номер обезличен от **.**.**** года « Об увольнении» по статье 58 пункт «к» Положения о службе в органах внутренних дел ( за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины ) со службы и восстановить на работе в прежней должности водителя... гаража Организация2,
взыскать с Организация2 средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.**** года по день восстановления на работе.
Взыскать с ответчиков 10 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что с **.**.**** года проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в должности водителя... Организация2 с **.**.**** года. По приказу Организация1 за Номер обезличен от **.**.**** года закреплен за обслуживанием автомобиля ... гос. номер ..., который закреплен за заместителем начальника Организация1 ... А.А..
Приказом за Номер обезличен от **.**.**** года за подписью начальника Организация1 В.А. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде «уволить « за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин **.**.**** года с 11.30 час. до 17.00 часов. При этом считает, что он не совершал дисциплинарного проступка, указанного в обжалуемом приказе. В указанное время он отсутствовал на службе по уважительной причине, в связи с болезнью малолетнего сына, **.**.**** года рождения, о чем получил разрешение у своего непосредственного начальника- заместителя начальника ... Организация1 А.А., чьим водителем он является, и, получив разрешение от последнего, предварительно поставив автомашину в гараж, в 11 часов 30 минут пошел домой.
**.**.**** года к началу рабочего дня он пришел в гараж, но по указанию главного инженера Организация1 Г.П. зав. гаражом Организация2 И.Е. отобрал у него ключи и тех.талон от обслуживаемой автомашины и к работе не допустил, при этом в устной форме сказал, что он с работы уволен. Поскольку с приказом об увольнении он не был ознакомлен, в последующие рабочие дни он приходил на работу в гараж Организация2, но к обслуживаемой автомашине допущен не был. С приказом за Номер обезличен от **.**.**** года истец был ознакомлен **.**.**** года, при ознакомлении работником кадровой службы порядок реализации приказа разъяснен не был. Данный приказ об увольнении истец воспринял реально, поскольку у него отобрали ключи от обслуживаемой им автомашины, не допускали к его обслуживанию. Предположив о реальном увольнении с работы после ознакомления с приказом, с **.**.**** года в автогараж на работу не выходил.
Приказом начальника Организация1 В.А. за Номер обезличен от **.**.**** года внесены изменения в приказ за Номер обезличен, а именно, вместо ранее наложенного дисциплинарного взыскания в виде «уволить « наложено взыскание в виде»объявить строгий выговор «,о чем узнал **.**.**** от начальника Организация2 В.П., по просьбе которого вышел с **.**.**** года на работу, но к обслуживанию вверенной автомашины допущен не был.
Изменение приказа с увольнения на строгий выговор истец считает не законным и просит отменить, так как дисциплинарного проступка в виде прогула не совершал.
Считает проставленные в табеле учета рабочего времени прогулы **.**.**** года, с **.**.**** по **.**.**** года не законными, так как с **.**.**** года на работу выходил, но от работы был отстранен, поскольку до обслуживаемого автомобиля допущен не был, был уволен по приказу начальника Организация1 Номер обезличен от **.**.**** года. Просит взыскать заработную плату за дни вынужденных прогулов.
Приказом начальника Организация2 В.П. за Номер обезличен от **.**.**** года повторно уволен из уголовно-исполнительной системы с **.**.**** года по статье 58 пункт «к» Положения о службе в органах внутренних дел ( за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины ). По результатам проведенной служебной проверки основанием для его увольнения из уголовно-исполнительной системы указано грубое нарушение служебной дисциплины, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора « и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение 13 рабочих дней. С данным приказом не согласен, считает не законным и просит отменить, так как грубого нарушения служебной дисциплины не допускал, никаких прогулов не совершал, так как уже **.**.**** года приказом за Номер обезличен начальника Организация1 В.А. он был уволен из уголовно-исполнительной системы. Кроме того, его истца, не допускали к обслуживаемому автомобилю, в связи с чем не выполнял свои функциональные обязанности. Приказом Номер обезличен от **.**.**** года за истцом закреплен автомобиль ..., **.**.**** года выпуска, который уже не пригоден для вождения, так как он технически неисправен и скорее всего уже списан.
**.**.**** года истцу на руки выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет в связи с увольнением, не произведен.
В судебном заседании истец и его представитель-адвокат Бабина Г.С. заявленные требования поддержали по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении и дополнении к ней. При этом конкретизировали свои требования в части взыскания компенсации морального вреда, а именно, просят взыскать в солидарном порядке с Организация1 и Организация2 денежную сумму в размере 10 000 рублей в возмещение морального вреда за причиненные моральные и нравственные страдания,
связанные с незаконностью наложения начальником Организация1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и в последующем, изменения данного взыскания на строгий выговор, незаконностью признания Организация2 прогулами рабочие дни **.**.**** года, с **.**.**** по **.**.**** года и не оплаты среднемесячного заработка за данные рабочие дни, а также незаконное увольнение по приказу начальника Организация2 В.П. за Номер обезличен от **.**.**** года по статье 58 пункт «к» за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины, поскольку считает, что незаконными действиями как начальника Организация1 В.А., так и незаконными действиями начальника Организация2 В.П., выразившееся в незаконном увольнении с работы и не выплаты заработной платы за время вынужденных прогулов, причинены ему, истцу, моральные и нравственные страдания, которые он переносит и по настоящее время, поскольку его не законно отстранили от основной работы, а затем уволен без законного на то основания с работы, в связи с чем, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, он лишен права трудиться и получать заработную плату для содержания семьи.
При этом истец дополнительно пояснил суду, что работая в уголовно-исполнительной системе в должности водителя с **.**.**** года, он никогда не отказывался от выполнения любой работы, порученной вышестоящими по должности начальниками Организация2 и Организация1, учитывая специфические условия работы в уголовно-исполнительной системе, часто допускались переработки, что подтверждаются записями журнала учета выезда и въезда автотранспорта гаража и путьевых листов. По сложившейся практике, при необходимости, всегда отпрашивался у зам. начальника Организация1 ... А.А., для обслуживания которого закреплен автомобиль, на котором он, истец, работает, Данные дисциплинарные взыскания наложены без учета предыдущего поведения истца, характеризующегося положительно по службе.
Ему сообщили, что он уволен, но копию приказа не выдали и тогда **.**.**** года истцом был составлен рапорт на имя начальника Организация1 В.А. о том, чтобы получить разрешение на снятие копии приказа о его увольнении со службы для последующего обращения в суд. Данный рапорт получила начальник ОД и АР Организация1 Н.Н. **.**.**** года. С приказом за Номер обезличен от **.**.**** года истец был ознакомлен специалистом кадровой службы Организация2 Ю.В. **.**.**** года Из данного приказа следует, что за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин **.**.**** года с 11.30 часов до 17.00 часов ему, И.Е. « объявить уволить». При этом работником кадровой службы порядок реализации приказа разъяснен не был. Ознакомившись с приказом, он расстроился, попросил выдать трудовую книжку, на что специалист кадровой службы Организация2 ответила, что трудовая книжка в Организация1, в связи с занятостью на службе в настоящее время принести ее не может, просила придти за трудовой книжкой **.**.**** года. **.**.**** года повторно ознакомившись с приказом Номер обезличен, в нем же сделал запись о том, что с данным приказом не согласен. Данный приказ об увольнении истец воспринял реально, поскольку у него отобрали ключи от обслуживаемой им автомашины, не допускали к его обслуживанию Предположив о реальном увольнении с работы, с **.**.**** года он на работу не выходил. Предпринимая меры к урегулированию спора, до обращения с иском в суд, **.**.**** года истец обратился в адрес начальника Организация1 В.А. с письменным заявлением, в котором просит снять дисциплинарное взыскание и восстановить на службе. При этом указал, что если данная просьба не будет удовлетворена, то он вынужден будет обратиться в защиту своих прав в суд. Не дождавшись ответа на рапорт, придерживаясь установленного законом месячного срока обращения в суд с иском о восстановлении на работу, **.**.**** года обратился в суд с иском о признании незаконным приказа от **.**.**** года за Номер обезличен об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
О приказе начальника Организация1 В.А. от **.**.**** года за Номер обезличен об изменении дисциплинарного взыскания «уволить « на привлечение к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора он узнал от непосредственного руководителя- начальника Организация2 В.П., который при встрече **.**.**** года ему сообщил в устной форме о том, что он с работы не уволен и одновременно предложил выйти на работу. В связи с предложением В.П., истец в 9.00 часов **.**.**** года вышел на работу в гараж Организация2, однако к обслуживаемой автомашине по - прежнему допущен не был. Приказ за Номер обезличен от **.**.**** года получен истцом по почте **.**.**** года. Изменение приказа с увольнения на строгий выговор истец считает не законным, так как дисциплинарного проступка в виде прогула не совершал.
Уведомление о том, чтобы предоставить объяснения по факту невыхода на работу с **.**.**** года по **.**.**** год истцом получено по почте **.**.**** года, о чем в подтверждение приобщает данные доказательства.
**.**.**** года приказом Номер обезличен истец повторно уволен по статье 58 пункт «к» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины - за допущенные прогулы **.**.****, и с **.**.**** по **.**.**** года, что не соответствует действительности, поскольку никаких прогулов не совершал, так как уже **.**.**** года приказом за Номер обезличен начальника Организация1 В.А. он был уволен из уголовно-исполнительной системы. Кроме того, его, истца, не допускали к обслуживаемому автомобилю, в связи с чем не выполнял свои функциональные обязанности. Приказом Номер обезличен от **.**.**** года за истцом закреплен автомобиль ..., **.**.**** года выпуска, который уже не пригоден для вождения, так как он технически неисправен и скорее всего уже списан. Заработная плата выплачена за полный **.**.**** и **.**.**** года, за **.**.**** выплачена заработная плата за 10 дней ( с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** ).
**.**.**** года истцу на руки выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет в связи с увольнением, не произведен.
Представители ответчика Организация1 В.П. и Н.А. действующ. в интересах Организация1 и Организация2 считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в деле. При этом пояснили суду, что начальник Организация1 руководствуясь ст. 38,39 Положения о службе, приказом Номер обезличен от **.**.**** года за нарушение служебной дисциплины, к сотруднику Организация2 -водителю ... И.Е. применил вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы за допущенное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение более 4-х часов **.**.**** года, тем самым реализовав свое право по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников, предусмотренные абзацем 6 статьи 39 Положения о службе, так как дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам. Вместе с тем, наложенное на истца данным приказом начальником Организация1 дисциплинарное взыскание в виде «уволить « не считается увольнением, так как в данном приказе не содержится следующая необходимая информация : с какого времени и по какой статье уволен сотрудник, не указан расчет выслуги лет в льготном исчислении.
Дисциплинарное взыскание на истца наложено **.**.**** года, то есть до истечения 10 суток, что соответствует требованиям ст. 39 Положения о службе. Служебная проверка по данному факту не назначалась. Объяснение от истца было взято **.**.**** года.
Свое отсутствие на рабочем месте **.**.**** года в течение четырех часов И.Е. признал в рапорте, адресованном на имя начальника Организация1 В.А., в котором, ссылаясь на суровость наложенного взыскания, просит отменить его. Рассмотрев данное заявление, приказом Организация1 от **.**.**** года Номер обезличен внесены изменения в приказ Организация1 от **.**.**** года Номер обезличен в части изменения вида дисциплинарного взыскания с «увольнения из уголовно-исполнительной системы « на «строгий выговор». От ознакомления с данным приказом истец отказался, о чем составлен акт от **.**.**** года. На заявление ему был дан ответ Организация1 от **.**.**** года за Номер обезличен, о том, что вид дисциплинарного взыскания изменен. Истец с работы уволен не был, а следовательно, его не выход на работу в рабочие дни **.**.**** года и с **.**.**** по **.**.**** года не обоснованно, по данному поводу с него было истребовано объяснение, от дачи которого он отказался, в связи с чем составлены комиссионные акты, подтверждающие невыход истца на работу и отказ от дачи письменных объяснений во факту не выхода на работу.
По результатам служебной проверки приказом Организация2 от **.**.**** года Номер обезличен И.Е. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы, в соответствии со ст. 34, 38,39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по статье 58 пункт «к»( за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины) проведена аттестация по вопросу соответствия замещаемой должности, где рассматривались случаи нарушения служебной дисциплины. В результате проведения аттестации сделан вывод о несоответствии И.Е. замещаемой должности и целесообразности его увольнения из уголовно-исполнительной системы. **.**.**** года на основании приказа начальника Организация2 Номер обезличен И.Е. уволен из уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункт «к» ( за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины ). В обоснование заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда доказательств причинения ему нравственных и физических страданий не представлено. В связи с изложенным, просят в иске истцу отказать.
Выслушав пояснения сторон, допрошенных в судебном заседании свидетелей А.А., И.Е., А.П., С.С., Г.П., Ю.В., специалиста по начислению и выплате заработной платы сотрудникам Организация2 В.П., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Митягиной Р.А., полагавшей частичному удовлетворению исковых требований в части взыскания в возмещение компенсации морального вреда в размере 2 тысячи рублей в солидарном порядке с Организация1 и Организация2, в остальной части требования удовлетворить в полном объеме, суд находит следующее.
Данный спор вытекает из трудовых правоотношений, связанных с правомерностью и обоснованностью наложения дисциплинарных взысканий и увольнением сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Служба сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется специальными нормативными актами, в том числе Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1,с внесенными в него изменениями. Порядок применения данного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулируется инструкцией « О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы «,утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 06 июня 2005 г. № 76.
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, исходя из обозренных письменных доказательств и имеющихся в деле их ксерокопий, установлено следующее.
Из Устава Организация2 следует, что Организация2 обладает правами юридического лица, начальник Организация2 принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о приеме на службу (работу ) в Организация2, увольнении со службы(работы), приостановлении службы(работы) сотрудников и работников Организация2, входящим в его номенклатуру,
решает вопросы поощрения работников Организация2 и применения к ним мер дисциплинарного взыскания ( п.п.4.4.6 и 4.4. 12 Устава ).
В Организация2 для сотрудников, состоящих в должностях рядового и начальствующего состава, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, рабочих и служащих Учреждения, порядок их приема и увольнения, продолжительность, начало, окончание и порядок учета служебного (рабочего) времени, время перерыва для отдыха и питания, порядок привлечения должностных лиц и работников к исполнению должностных обязанностей сверх установленного ежедневного служебного(рабочего )времени, а также порядок применения поощрений и ответственность за нарушение трудовой дисциплины определены в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом Организация2 за Номер обезличен от **.**.**** года.
Из п.5.1 настоящих Правил следует, что для сотрудников, рабочих и служащих Учреждения устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончания рабочего дня устанавливаются для работников Учреждения с учетом ее служебной и производственной деятельности и определяются графиком работы, утвержденным начальником Учреждения, являющимся неотъемлемой частью настоящих Правил.
Из графика работы сотрудников гаража Организация2 (приложение Номер обезличен к приказу Номер обезличен от **.**.**** г) следует, что для водителя -сотрудника гаража установлено рабочее время с 9.00 часов до 18.00 часов с перерывом на обед с 13.00 часов до 14.00 часов. В соответствии с п.6.13 названных Правил должность водителя -сотрудника относится к должностям с ненормированным рабочим днем.
И.Е. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности водителя... Организация1 с **.**.**** года, о чем свидетельствуют записи за Номер обезличен в трудовой книжке истца.
Приказом Организация2 за Номер обезличен от **.**.**** года истец зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы в должности водителя - сотрудника гаража Организация2, ..., присвоив личный номер Номер обезличен, с **.**.**** года, с последним заключен контракт о службе в уголовно - исполнительной системе от **.**.**** года на срок 5 лет, что подтверждается п.3 контракта.
Должностные обязанности водителя -сотрудника гаража Организация2 приписаны в должностной инструкции, утвержденного начальником Организация2 от **.**.**** года.
В пунктах 2-4 должностной инструкции предусмотрено, что водитель автомобиля гаража Организация2 назначается на должность начальником Организация2.
Водитель гаража обеспечивает выполнение задач и функций Организация2 в пределах своей компетенции по перевозке сотрудников ... по служебным делам, поддержанию закрепленного автомобиля в надлежащем техническом и санитарном состоянии.
Осуществляет взаимодействие с руководящим составом, отделами и службами ... по оказанию им транспортных услуг.
Из пункта 1 приказа начальника Организация1 за Номер обезличен от **.**.**** года « О закреплении и установлении норм эксплуатации автотранспорных средств « и п.7 приложения Номер обезличен к данному приказу усматривается, что за водителем И.Е. закреплен автомобиль марки ... Номер обезличен, ответственным за эксплуатацию автотранспорта с правом управления за данным автомобилем назначен заместитель начальника Организация1 по режиму и оперативной работе А.А., в последующем приказом начальника Организация1 за Номер обезличен от **.**.**** года за водителем И.Е. закреплены автомобиль ... Номер обезличен, ответственным за эксплуатацию автотранспорта с правом управления за данным автомобилем назначен заместитель начальника Организация1 по режиму и оперативной работе А.А., ... Номер обезличен и Номер обезличен ответственными за эксплуатацию автотранспорта с правом управления за данным автомобилем назначены А.В., А.Н., М.П.. Таким образом, согласно должностной инструкции, истец на закрепленных по вышеназванным приказам Организация1, занимается перевозкой руководящего состава Организация1.
Разрешая по существу заявленные требования И.Е. в части признать незаконным и отменить наложенные приказом от **.**.**** года Номер обезличен начальника Организация1 В.А. дисциплинарное взыскание в виде уволить и дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное по приказу за Номер обезличен от **.**.**** года вместо ранее наложенного взыскания в виде «уволить « суд находит подлежащим удовлетворению данное требование истца, исходя из следующего.
Согласно статьи 60 Положения о службе увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих в должности рядового и младшего начальствующего состава, производится прямым начальником в пределах их компетенции. Прямым начальником, согласно абзаца 2 статьи 39 Положения о службе является начальник, которому сотрудники подчинены по службе.
Должность ..., которую замещает истец, в соответствии с пунктом «б» ст. 6 Положения о службе относится к должности младшего начальствующего состава.
Исходя из данных положений закона, очевидно, что правом увольнения истца со службы обладает начальник Организация2, поскольку должность истца относится к должностям рядового и младшего начальствующего состава. Вместе с тем обжалуемые приказы за Номер обезличен «О привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении ...-водителя-сотрудника И.Е.» с наложением дисциплинарного взыскания в виде «уволить « и за Номер обезличен от **.**.**** года « О внесении изменений в приказ Организация1 от **.**.**** года Номер обезличен « О привлечении к дисциплинарной ответственности И.Е.» вынесены начальником территориального органа- начальником Организация1 В.А..
В соответствии с требованиями ст.193 Трудового Кодекса РФ и в силу ст.39 вышеназванного Положения решения работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания должно быть выражено в приказе работодателя.
По утверждению ответчиков, издав приказ за Номер обезличен от **.**.**** года, начальник территориального органа уголовно-исполнительной системы лишь реализовал свое право по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудника, предусмотренное абзацем 6 статьи 39 Положения о службе (дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам ).Вместе с тем очевидно, что решение начальника Организация1 В.А. о применении к И.Е. дисциплинарного взыскания в виде «уволить « выражено в данном приказе, до наложения дисциплинарного взыскания у И.Е. получено письменное объяснение, как то предусмотрено ст.39 вышеназванного Положения.
В пункте 2 настоящего приказа начальнику Организация2 ... В.П. указано на слабый контроль за подчиненными службами, а в пункте 3 приказа указано, что контроль за исполнением приказа начальник Организация1 оставляет за собой.
В связи с изложенным, суд считает не состоятельными доводы ответчиков в той части, что приказ за подписью начальника Организация1 В.А. от **.**.**** года за Номер обезличен не является приказом об увольнении в связи с тем, что в данном приказе не отражена информация с какого времени и по какой статье уволен сотрудник, не указан расчет выслуги лет в льготном исчислении, поскольку требование об отражении указанной ответчиками информации необходима, но данная информация свидетельствует лишь о формальном содержании приказа, связанного с оформлением кадровой службой наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения, и не указание в приказе информации о дате, статьи закона, по которому уволен работник, основания увольнения, порождают последствия для трудовых споров.
Из содержания обжалуемых приказов за Номер обезличен от **.**.**** года и за Номер обезличен от **.**.**** года, следует, что начальник Организация1 В.А., руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин с **.**.**** года с 11.30 час. до 17.00 час., водителю - ... Организация2 ... И.Е. применил дисциплинарное взыскание в виде «уволить». Данное дисциплинарное взыскание его же Приказом от **.**.**** года за Номер обезличен изменено на дисциплинарное взыскание на «строгий выговор».
Из содержания данных обжалуемых приказов следует, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания на истца явилось его отсутствие на службе **.**.**** года с 11.30 часов до 18.00 часов. Факт отсутствия в указанное время на работе истцом не оспаривается.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 ст.81 Трудового Кодекса РФ прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня(смены ) независимо от его(ее)продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены ). Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств при расторжении трудового договора за прогул является причина отсутствия работника на работе.
Выясняя причину отсутствия водителя И.Е. на работе(службе) в период с 11 часов 30 минут до 18.00 часов **.**.**** года суд находит следующее.
Записями журнала учета выезда и въезда из гаража Организация1 автотранспорта путьевого листа за Номер обезличен на автомобиль ..., Номер обезличен за **.**.**** следует, что **.**.**** года под управлением И.Е. выехала с автогаража Организация2 в 5 часов 50 минут и заехал обратно в гараж в 11 часов 30 минут, в п.23 данного же путьевого листа имеется отметка о сдаче автомобиля после окончания смены, о чем свидетельствует роспись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. -зам. начальника Организация1 ..., в своих пояснениях пояснил, что И.Е. является его водителем с **.**.**** года. На момент несения службы И.Е. находится в его подчинении, что и приписано в его должностных обязанностях, подтвердил тот факт, что по указанию дежурного Организация1 с И.Е. на закрепленной автомашине ..., Номер обезличен **.**.**** года выехали с гаража Организация2 в 5 часов 50 минут в Организация3 по служебным вопросам, в этот же день примерно в 11.00 часов, по просьбе И.Е.,он, А.А., отпустил его домой, в связи с болезнью его малолетнего сына, при этом предупредил, чтобы автомашину поставил в гараж. Факт нахождения на излечении малолетнего сына истца, А.И.,**.**.**** года рождения подтверждается медицинскими справками.
Пояснения свидетеля А.А., вышеприведенные письменные доказательства судом признаются объективными относимыми доказательствами по делу. Указанные доказательства свидетельствуют об уважительности причины отсутствия истца на работе **.**.**** года в период с 11.30 часов до 18.00 часов, в связи с болезнью малолетнего сына, со службы ушел с разрешения старшего по специальному званию и по должности сотрудника- зам. начальника Организация1 ... А.А..
Следовательно, суд находит, что с началом работы в 5 часов 50 минут до 11 часов 30 минут **.**.**** года истец отработал 5 часов 40 минут ( без перерыва на обед) беспрерывно при восьмичасовом рабочем дне по установленному графику работы для водителей-сотрудников гаража Организация2 с 08.00 часов до 18.00 часов и времени прогула в течение 4 -х часов подряд не усматривается. А следовательно, для привлечения И.Е. к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины в виде прогула в течении 4-х часов подряд оснований не имелось, в связи с чем приказ за Номер обезличен от **.**.**** года и в последствии изданный начальником Организация1 В.А. приказ за Номер обезличен от **.**.**** года нельзя признать законными, а следовательно, подлежат отмене, поскольку не нашло подтверждение допущенного факта нарушения служебной дисциплины в виде прогула в течение более 4-х часов **.**.**** года.
В обоснование признания прогулами рабочие дни **.**.**** года, с **.**.**** по **.**.**** года, в последующем послужившие увольнением истца с работы **.**.**** года по статье 58 пункт «к» Положения о службе в органах внутренних дел (за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины) в соответствии с приказом начальника Организация2 за Номер обезличен от **.**.**** года суд находит следующее. Рапортом начальника гаража Организация2 И.Е. от **.**.**** года доведено до сведения начальника Организация2 В.П. об отсутствии на рабочем месте И.Е. **.**.**** года. Факт отсутствия на рабочем месте истца в течение всего рабочего дня **.**.**** года отражено в табеле учета рабочего времени и начисления заработной платы водителям-сотрудникам Организация2 за **.**.****, в ежедневно составленных комиссионных актах, уведомлениях от **.**.**** года о предоставлении объяснений по факту не выхода истца на работу **.**.**** года и от **.**.**** года о предоставления объяснений по факту не выхода на работу **.**.**** года, актом от **.**.**** года об отказе в получении уведомления, реестре, свидетельствующем об отправке данного уведомления истцу, заключение по материалам служебной проверки от **.**.**** года, в котором также отражено, что И.Е. привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичный проступок, а именно, за отсутствие на службе без уважительных причин **.**.**** года с 11.30 часов до 17.00 часов, за что приказом Организация1 от **.**.**** года Номер обезличен ему объявлен строгий выговор.
Из выводов и предложений заключения по материалам служебной проверки, приказа начальника Организация2 за Номер обезличен от **.**.**** года следует, что за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение 13 рабочих дней водителя ... гаража Организация2 ... И.Е. привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника Организация2 в виде увольнения из органов внутренних дел, рабочие дни **.**.**** года считать прогулами и не оплачивать ...
Вместе с тем, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей : И.Е., А.П., С.С., Г.П., Ю.В., следует, что по устному распоряжению начальника Организация1 В.А. проведена служебная проверка по факту отсутствия на работе И.Е. **.**.**** года с 11.30 часов до 18.00 часов. Из пояснений главного инженера Организация1 Г.П., следует, что по своим функциональным обязанностям он курирует и отвечает за работу автотранспорта автогаража Организация2. По распоряжению начальника Организация1 В.А. необходимо было произвести **.**.**** года осмотр автотранспортного средства, закрепленного за И.Е. и отобрать у последнего объяснения, визуальный осмотр автомашины произведен, а объяснения от последнего не получил, ввиду его отсутствия на работе, после чего от начальника Организация1 В.А. получено указание водителя И.Е. до работы не допускать, в связи с данным распоряжением он дал указание и.о. начальника Организация2 И.М. и главному механику А.П. о том, чтобы у водителя автогаража И.Е.отобрать ключи от автомашины и до вверенного автотранспорта не допускать.
Свидетель А.П. пояснил суду, что занимая должность главного механика и начальника отдела транспорта Организация1 в силу своих должностных обязанностей осуществляет контроль за техническим состоянием автотранспорта гаража Организация2, по указанию своего вышестоящего по подчиненности начальника Г.П. в устной форме дал команду зав. гаражом Организация2 И.Е. водителя И.Е. не выпускать в рейс, путьевые листы не выписывать.
Свидетель И.Е. подтвердил тот факт, что действительно, по указанию и.о. начальника Организация2 И.М. и главного механика Организация1 А.П. **.**.**** года он потребовал от И.Е. ключи и тех.талон от обслуживаемой им автомашины и запретил последнему выезжать в рейс, поскольку решался вопрос о его привлечении к ответственности за прогул. С **.**.**** года приказом начальника Организация2 за И.Е. закреплена автомашина ..., **.**.**** года выпуска, которую до дня увольнения И.Е. ремонтировал, в связи с ее неисправностью.
Допрошенный свидетель С.С. пояснил суду, что занимая должность старшего инспектора по личному составу по указанию своего непосредственного начальника инспекции по личному составу А.А. **.**.**** года отобрал у водителя И.Е. письменное объяснение по факту отсутствия на работе **.**.**** года в период с 11.00 часов до 18.00 часов, указанные доводы подтверждаются имеющимся в деле письменным объяснением И.Е.
В своих пояснениях начальник Организация2 В.П. пояснил, что по выходу с отпуска зав. гаражом И.Е. рапортом было доложено об отсутствии на рабочем месте водителя -сотрудника гаража И.Е. и применения в отношении последнего дисциплинарного взыскания в виде «уволить « начальником Организация1 В.А.. В последствии, **.**.**** года с Организация1 передан приказ за Номер обезличен от **.**.**** года « о внесении изменений в приказ Организация1 от **.**.**** года Номер обезличен « О привлечении к дисциплинарной ответственности И.Е.» для его ознакомления. При встрече с И.Е., последнему он доложил об этом и предложил выйти на работу. С **.**.**** года И.Е. пришел на работу, поскольку А.А. находится на больничном, И.Е. отстранен от обслуживания данного транспорта. Данные пояснения также свидетельствуют о том, что истцу стало известно об изменении начальником Организация1 В.А. формулировки приказа об увольнении на «строгий выговор» от начальника Организация2 В.П. **.**.**** года, по предложению которого истец вышел на работу **.**.**** года. Вместе с тем доводы В.П. в той части, что И.Е. отстранен от обслуживания закрепленного за ним автомобиля в связи с тем, что зам.начальника А.А. находится на больничном, суд не может признать состоятельными, поскольку из приказа начальника Организация1 за Номер обезличен от **.**.**** года за водителем И.Е. закреплены как автомобиль ... Номер обезличен, ответственным за эксплуатацию автотранспорта с правом управления за данным автомобилем назначен заместитель начальника Организация1 по режиму и оперативной работе А.А., так и автомашины ... Номер обезличен и Номер обезличен ответственными за эксплуатацию автотранспорта с правом управления за данным автомобилем назначены А.В., А.Н., М.П.. Однако из приказа по Организация1 за Номер обезличен от **.**.**** года усматривается, что за водителем И.Е. автотранспорт не закреплен. Вместе с тем приказом Организация2 за Номер обезличен от **.**.**** года за И.Е. закреплен автомобиль ..., **.**.**** года выпуска, который, исходя из пояснений истца и пояснений зав. гаражом И.Е., является не исправным.
Свидетель Ю.В. подтвердила в своих пояснениях, что она ознакомила истца с приказом за Номер обезличен от **.**.**** года, в этот день от подписи в ознакомлении с приказом отказался, попросил выдать трудовую книжку, но в связи с ее занятостью по службе и нахождения трудовой книжки в Организация1, предложила ему зайти за трудовой книжкой в другой день, либо забрать ее с Организация1. Истец **.**.**** года повторно ознакомился с данным приказом и сделал отметку в нем о том, что с приказом не согласен, вновь попросил трудовую книжку, которую она ему не отдала, пояснила, что трудовая книжка находится в Организация1.
Пояснения вышеприведенных свидетелей подтверждают также тот факт, что по факту отсутствия И.Е. на работе в указанное время **.**.**** года по устному распоряжению начальника Организация1 В.А. фактически проведена служебная проверка и с **.**.**** года истец фактически был отстранен от выполнения основной работы, связанной с обслуживанием автомашины, закрепленной за ним. Исходя из вышеизложенного, судом признаются состоятельными доводы истца в той части, что он в последующие дни до **.**.**** года на работу приходил, но к работе не допускался, а в последующем, ознакомившись с приказом за Номер обезличен об увольнении, посчитав себя уволенным, на службу в период **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** года не выходил. Суд находит, что приведенные доказательства свидетельствуют о том, что в рабочие дни **.**.**** года истец на службу не выходил в связи с уважительной причиной, поскольку от выполняемой работы водителя фактически был отстранен, а следовательно, ответчиком Организация2 не законно признаны данные дни прогулами.
Из имеющегося в деле ксерокопии заявления от **.**.**** года И.Е. на имя начальника Организация1 В.А. усматривается, что не согласившись с приказом от **.**.**** года Номер обезличен о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, истец обратился в адрес последнего с заявлением, в котором просит снять данное дисциплинарное взыскание и восстановить на службе и если данная просьба не будет удовлетворена, то он в защиту своих прав вынужден будет обратиться в суд.
Исковое заявление И.Е. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула поступило в суд **.**.**** года, о чем свидетельствует штамп суда с вх. Номер обезличен от **.**.**** года.
Сопоставив в совокупности вышеприведенные доказательства с пояснениями истца, свидетельствующими о том, что истец до ознакомления с приказом начальника Организация1 за Номер обезличен от **.**.**** об увольнении выходил на работу, но к выполняемой им работе - к обслуживанию закрепленной за ним автомашины допущен не был, о чем подтвердили в своих пояснениях допрошенные свидетели И.Е., Г.П., А.П., С.С., пояснившие, что **.**.**** года по указанию начальника Организация1 В.А. от И.Е. отобрано письменное объяснение по факту отсутствия на работе в указанное время **.**.**** года и отобраны ключи и тех. талон от обслуживаемой автомашины, с данным приказом он ознакомлен лишь **.**.**** года, приказ с формулировкой «привлечь к дисциплинарной ответственности в виде -уволить « он воспринял реально как увольнение, поскольку реализация приказа не была разъяснена, он на работу **.**.**** и в последующие рабочие дни с **.**.**** по **.**.**** года не выходил, вместе с тем, не согласившись с приказом, предпринимая меры к урегулированию спора, до обращения с иском в суд, **.**.**** года истец обратился в адрес начальника Организация1 В.А. с письменным заявлением, в котором выражена просьба снять дисциплинарное взыскание и восстановить на службе, что подтверждается имеющемся в деле заявлением л.д.31),суд находит, что приказ за Номер обезличен от **.**.**** года об изменении вида дисциплинарного взыскания «уволить» на дисциплинарное взыскание в виде «строгий выговор», вышеприведенные доказательства ответчика : ежедневно составленные комиссионные акты об отсутствии истца на работе, уведомления о предоставлении объяснений по факту не выхода истца на работу и акты об отказе в получении уведомления, реестры об отправлении в адрес И.Е. **.**.**** года данной корреспонденции, заключение по материалам служебной проверки, приказ начальника Организация2 за Номер обезличен от **.**.**** года «О привлечении к дисциплинарной ответственности И.Е. « составлены после обращения истца в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, с целью оправдать незаконность увольнения И.Е. по приказу за Номер обезличен от **.**.**** года начальника Организация1 В.А..
Из имеющегося в деле выписки из приказа Организация2 Номер обезличен от **.**.**** года следует, что истец уволен из уголовно-исполнительной системы **.**.**** года по статье 58 пункт «к» Положения о службе в органах внутренних дел ( за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины).
Служебная дисциплина, применение поощрений и взысканий для сотрудников органов уголовно-исполнительной системы регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23. 12.1992 г. № 4202-01,с последующ. дополнениями и изменениями, внесенными ФЗ № 116 от 25.07. 2002 г. (далее Положение ).Порядок применения данного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации регулируется Инструкцией « О порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы «, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации в ред. от 29.07.2008 г. №156 ( далее Инструкция).
Применительно к сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст.34 вышеуказанного Положения служебная дисциплина в уголовно-исполнительной системе означает соблюдение сотрудниками уголовно-исполнительной системы установленных законодательством Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра Юстиции РФ, Начальника ФСИН, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществления у них правомочий.
Пунктом 13.1. вышеназванной Инструкции предусмотрено, что при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.
В соответствии со статьей 38 Положения, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий : замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступени, лишение нагрудного знака, увольнение из органов уголовно-исполнительной системы.
Увольнение из уголовно-исполнительной системы является крайней мерой дисциплинарного взыскания.
В силу требований пункта 13.4 и 13.5 вышеназванной Инструкции дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что отсутствие истца в указанное время на работе нельзя отнести к злостному, грубому нарушению служебной дисциплины, поскольку его отсутствие на работе было связано с причиной уважительной, связанной с болезнью малолетнего сына. В судебном заседании нашло подтверждение пояснениям истца в той части, что он ушел с работы с разрешения заместителя начальника Организация1 -...
А.А., дисциплинарные права которого, согласно ст.39 Положения о службе, распространяются на должности младшего начальствующего состава, как то звании .... торого, согласноанного уведомления истцу ( л., котрый отпрасился ое нарушение служебной дисциплины, выра
Оценивая прежнее поведение истца как сотрудника уголовно-исполнительной системы, из служебной характеристики следует, что за время службы обслуживаемую технику содержит в исправном состоянии. Согласно должностной инструкции занимается перевозкой руководящего состава .... В данной же характеристике приводится довод о слабой личной дисциплинированности и наличии взыскания, в обоснование которого приведен факт отсутствия истца без уважительной причины на службе с 11.30 часов до 17.00 часов **.**.****года. Данный факт судом не может признан достоверным доказательством, свидетельствующим о слабой личной дисциплинированности И.Е., поскольку в судебном заседании нашло подтверждение об уважительности причины его отсутствия в указанное время на службе. Ответчиками других доказательств, свидетельствующих о недобросовестном отношении истца к службе не представлено и данные доводы опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно, справкой -объективкой от **.**.**** года, представленной ответчиком Организация2 усматривается у истца 11 поощрений, кроме того, из удостоверения к медали «за отличие в службе 111 степени « следует, что И.Е. приказом ... за Номер обезличен от **.**.**** года награжден медалью «за отличие в службе 111 степени».
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств : путьевого листа на И.Е. за **.**.**** года и журнала учета въезда и выезда из автогаража Организация2 автотранспорта усматривается время начала и окончания работы : с **.**.**** года приступил к работе в 07.30 минут, а окончил работу в 21.30 час, **.**.**** работал с 07.30 часов до 23 часов., **.**.**** с 07.30 часов до 18.10 часов.**.**.**** с 7. 30 час. до 21.15 час..**.**.**** с 07.30 часов до 17 часов, **.**.**** с 7.30 часов до 21.20 часов.**.**.**** с 7.30 часов до 22. 30 часов,**.**.**** с 07 часов до 18 часов,**.**.**** с 07.30 часов до 18. 30 часов, **.**.**** с 07. 30. до 18 часов,**.**.**** с 07.30 часов до 21.30 часов,**.**.**** с 07.30 часов до 20.40 часов,**.**.**** с 07.30 часов до 20.35 часов, **.**.**** с 07.30 часов до 19.30 часов.**.**.**** с 07.30 часов до 18 часов.16 **.**.**** с 07.30 минут до 19.50 минут.**.**.**** с 07.30 часов до 18.50 часов.**.**.**** с 07.30 часов до 19.40 часов,**.**.**** с 02. 30 минут до 20.40 часов,**.**.**** с 5.50 часов и до 11.30 часов. Данные факты свидетельствуют о безупречной службе истца в уголовно-исполнительной системе, не считаясь с личным временем.
Доказательств об обратном, свидетельствующих о неудовлетворительном прежнем поведении истца на службе, о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины и за недобросовестное отношение обязанностей по службе, ответчиками суду не представлено. Вместе с тем, указанное в справке - объективке 1 взыскание, из пояснений представителя ответчика Организация2 Н.А., это взыскание в виде строгого выговора, наложенное по приказу Номер обезличен от **.**.**** года начальника Организация1, которое так же судом не признается взысканием, поскольку данное взыскание наложено начальников Организация1 не законно, что подтверждено вышеприведенными доказательствами.
Исходя из требований в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 2 от 17 марта 2004 года
« О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации «(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающей основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 ч.1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из заключения по материалам служебной проверки от **.**.**** года, утвержденной начальником Организация2, приказа Организация2 за Номер обезличен от **.**.**** года следует, что основанием к увольнению истца из органов уголовно-исполнительной системы послужило его привлечение к дисциплинарной ответственности по приказу за Номер обезличен от **.**.**** года начальника Организация1 в виде строгого выговора и грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии истца на службе без уважительных причин **.**.****, и с **.**.**** по **.**.**** года, что не нашло подтверждение при рассмотрении по существу настоящего спора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наложенные начальником Организация1 дисциплинарное взыскание в виде «уволить «, в последствии измененное на «строгий выговор «,а также увольнение начальником Организация2 истца со службы применено без учета : характера проступка, обстоятельств, при которых он был допущен, прежнего поведения истца, допустившего факт отсутствия на работе **.**.**** года в период с 11.30 часов до 18.00 часов по уважительной причине и с разрешения вышестоящего по званию начальника, прежнего отношения истца к службе.
Следовательно, суд находит, что увольнение истца из уголовно-исполнительной системы с **.**.**** года по статье 58 пункт «к» Положения о службе в органах внутренних дел ( за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины по приказу начальника Организация2 за Номер обезличен от **.**.**** года не законно, в связи с чем данный приказ подлежит отмене.
Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула **.**.**** года, со дня увольнения по день восстановления на работе в период с **.**.**** года по **.**.**** год, суд находит подлежащим их удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии с п.18.1 вышеназванной Инструкции сотрудники, призванные в установленном порядке незаконно уволенными со службы из уголовно-исполнительной системы, подлежат восстановлению, соответственно, в должности, специальном звании, на службе.
Согласно п.18.7 названной Инструкции сотрудникам, незаконно уволенным из уголовно-исполнительной системы, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период их восстановления в должности, специальном звании или на службе.
Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Аналогичные положения исчисления размера среднего заработка предусмотрены п. 3 Положения « Об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 213 от 11 апреля 2003 года, с изменениями от 13 июля 2006 года, при этом согласно п.2 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников выплат.
В соответствии с подпунктом 3 « Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел « утвержденного Приказом МВД РФ № 750 от 30 сентября 1999 года денежное довольствие сотрудника милиции состоит из : оклада по занимаемой штатной должности(должностной оклад ),оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание, процентную надбавку за выслугу лет, процентные надбавки за ученую степень и ученое звание, другие денежные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Согласно п. 8 вышеназванного Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 года № 213, расчет заработной платы исчисляется по количеству календарных дней отработанного месяца. Однодневный заработок исчисляется путем деления оклада денежного содержания на календарные дни отработанного месяца.
Специалист по начислению заработной платы сотрудникам Организация2 В.П. пояснила суду, что исходя из карточки начисления заработной платы ежемесячный оклад денежного содержания И.Е. составляет 14 558 рублей, состоящей из : основного оклада - 3 229.00 рублей + ежемесячной надбавки за сложность и напряженность и специальный режим работы- 120 % к основному окладу + оклад по званию прапорщик- 1912.00 рублей + надбавка по выслуге лет - 2313 рублей 45 коп. + дополнительный оклад в размере 100% основного оклада
3229. 00 рублей. Заработная плата И.Е. за **.**.****, в том числе и с **.**.**** по **.**.**** года начислена и выплачена. За спорные дни прогула **.**.**** года, а также за **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** года заработная плата И.Е. не начислялась и не выплачивалась.
Расшифровка оклада денежного содержания И.Е. подтверждается справкой с Организация2 от **.**.**** года б/н, ксерокопией лицевой карточки.
Расчетно-платежной ведомостью за Номер обезличен за **.**.**** года подтверждается факт оплаты истцу заработной платы за полный рабочий месяц в сумме 14 558 рублей 25 копеек.
Справкой за Номер обезличен от **.**.**** года, расчетно-платежной ведомостью за Номер обезличен за **.**.**** подтверждается, что истцу в **.**.**** начислена и выплачена заработная плата за 10 календарных дней согласно табелю учета рабочего времени в сумме 4696 рублей 20 копеек, перечислено на карточку платежным поручением от **.**.**** года Номер обезличен.
Истцу подлежит взысканию с Организация2 без учета подоходного налога :
За дни вынужденного прогула : **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** года : всего 8453 руб18 коп., исходя из следующего расчета :
Основной оклад -1874 руб.91 коп. + надбавка за сложность 2249 руб.88 коп. + оклад по званию 1110 руб.19 коп. + надбавка по выслуге лет 1343 руб.29 коп. + дополнительный оклад 1874 руб.91 коп..
Поскольку истцу за 2 дня ( **.**.**** и **.**.**** года ) заработная плата Организация2 начислена и выплачена, о чем подтверждает истец в своих пояснениях, подлежит взысканию в пользу истца заработная плата в период с **.**.**** по **.**.**** включительно, в том числе :
За **.**.**** год (31 день) в сумме 14558 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета : основной оклад 3229.00 рублей + надбавка за сложность 3874 рублей 80 коп. + оклад по званию 1912. 00 рублей + надбавка за выслугу лет 2313 рублей 45 копеек + дополнительный оклад 100% 3229. 00 рублей.
За период с **.**.**** по **.**.**** года подлежит взысканию 4696 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета : основной оклад 1041рубль 61 коп. + надбавка за сложность1249 рублей 94 коп. + оклад по званию 616 рублей 77 коп. + надбавка за выслугу лет 746 рублей 27 копеек + дополнительный оклад 100%
1041рубль 61 коп.
А всего ко взысканию в пользу истца подлежит : за **.**.**** 8453 рублей 18 копеек +за июль 2010 года - 14 558 рублей + **.**.**** по **.**.**** года -4 696 рублей 20 копеек., а всего к выплате истцу причитается 27797(двадцать семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 38 копеек.
Справками Организация2 от **.**.**** года подтверждается, что полагаемая зарплата в Организация2 составила за дни вынужденного прогула **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** года -8453 рублей 18 копеек, за период **.**.**** года - 14 558 рублей, с **.**.**** по **.**.**** года -4 696 рублей 20 копеек., а всего истцу причитается ко взысканию 27797(двадцать семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 38 копеек.
Указанную сумму следует взыскать в пользу истца с Организация2.
Разрешая по существу заявленное требование о взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению данного требования частично исходя из того, что в соответствии с положениями ст. 395 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Судом учитывается, что фактически. в результате незаконных действий ответчиков, связанных с изданием оспариваемых истцом приказов об увольнении, о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, ему причинены нравственные страдания и переживания, выразившиеся в том, что он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «уволить», и в виде «строгого выговора», уволен из уголовно-исполнительной системы за грубое нарушение служебной дисциплины, что не соответствует действительности, не работал в связи с увольнением в дни вынужденных прогулов и после увольнения с работы **.**.**** года, однако определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности с справедливости считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Организация1 и Организация2 в пользу истца
2 000 рублей.
Представленные ответчиками доказательства типовые формы договора о полной индивидуальной ответственности заключенного Организация1 и Организация2 с И.Е. судом не могут быть признаны объективными доказательствами по делу, поскольку данные договора являются типовыми, из которых не усматривается перечень вверенного имущества, за которое истец, работая в должности водителя, несет полную индивидуальную материальную ответственность,
представленным ответчиком Организация1 доказательствам : корешки командировочных удостоверений за Номер обезличен, извещения за Номер обезличен от **.**.**** года о нахождении на службе Г.Н.,рапорта о разрешении на выезд в командировку И.Е., справка с ..., подтверждающая что Г.Н. не находилась на освобождении, судом правовая оценка не дается, поскольку данные доказательства к предмету рассматриваемого спора отношения не имеют.
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчиков Организация1 и Организация2 госпошлины в размерах, установленной подпунктами 1 п.1 ст.333.19 части второй Налогового Кодекса РФ, усматривающей уплату госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей ( 800 руб. +( 7797 руб. х 3% : 100) = 1033 руб.91 копеек.
В порядке п.1 ст.103 ГПК РФ, усматривающей взыскание госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются соответчиков. Поскольку по иску о взыскании заработной платы истец при обращении с иском в суд освобождается от уплаты госпошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Организация1 и Организация2 в солидарном порядке в доход федерального бюджета.
Подп.3 п.1 ст. 333.19 части второй Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц установлена госпошлина в размере 200 рублей за каждое требование. Следовательно, по требованию о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о взыскании компенсации морального вреда подлежит оплате госпошлина 400 рублей с каждого требования, за два заявленных самостоятельных требования истцом в доход федерального бюджета уплачена при обращении с иском в суд 400 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ, усматривающей присуждение истцу возмещенных расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке с Организация1 и Организация2 400 рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198, ст.91, п.1 ст. 98 и п.1 ст.103 гражданско-процессуального кодекса РФ, подпункта 1 и. 3 пункта 1 ст. 333.19 части второй Налогового Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования И.Е. удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ начальника Организация1 за Номер обезличен от **.**.**** года « О привлечении к дисциплинарной ответственности И.Е. в виде «уволить».
Признать незаконным и отменить наложенное по приказу начальника Организация1 за Номер обезличен от **.**.**** года дисциплинарное взыскание на И.Е. в виде строгого выговора, приказ за Номер обезличен от **.**.**** года « О внесении изменений в приказ Организация1 от **.**.**** года Номер обезличен « О привлечении к дисциплинарной ответственности И.Е. признать незаконным и отменить
Рабочие дни **.**.**** года, **.**.**** года признать вынужденными прогулами
Признать незаконным и отменить приказ начальника Организация2 « Номер обезличен от **.**.**** года « Об увольнении прапорщика внутренней службы И.Е. по статье 58 пункт «к» Положения о службе в органах внутренних дел ( за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины )
Истца И.Е. восстановить на работе в прежней должности водителя... гаража Организация2
Взыскать с ответчика Организация2 в пользу истца И.Е. заработную плату за время вынужденного прогула : **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** года в сумме 8453(восемь тысяч четыреста пятьдесят три )рублей 18 копеек, с **.**.**** по **.**.**** года в сумме 14 558 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь ) рублей, с **.**.**** по **.**.**** года - в сумме 4696 ( четыре тысячи шестьсот девяносто шесть )20 копеек, а всего ко взысканию 27797(двадцать семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 38 копеек.
Взыскать в пользу истца И.Е. в солидарном порядке с ответчиков Организация1 и Организация2 в возмещение морального вреда, причиненного незаконным увольнением, денежную компенсацию в размере 2000 (две тысячи ) рублей.
Взыскать в пользу истца И.Е. в солидарном порядке с ответчиков Организация1 и Организация2 госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Организация1
... и Организация2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1033( одна тысяча тридцать три ) рублей 92 копеек.
В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда в части восстановления на работе и выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления через Зубово -Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья : Н.В.Косарева.