РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года пос.Зубова-Поляна
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бикмаевой Е.А., при секретаре Рудь В.И., адвоката Старикова И.И., представившего ордер №... от **.**.**** года и удостоверение №... выданное **.**.**** года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Сяркину Александру Васильевичу о взыскании в порядке суброгации денег в сумме ... и госпошлины в сумме ...
УСТАНОВИЛ:
Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сяркину Александру Васильевичу о взыскании в порядке суброгации денег в сумме ... и госпошлины в сумме ...., указывая, что **.**.**** года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ... регистрационный номер ..., владельцем которой является А.С. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №...
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ....
Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.
Согласно данным ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Сяркиным Александром Васильевичем, управлявшим автомашиной марки ..., регистрационный номер ..., принадлежащей ему же.
ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации деньги в сумме ... и госпошлину в сумме ....
Представитель истца- ведущий юрисконсульт филиала ОСАО «Ингосстрах» Мордвинова Н.С. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчик Сяркин А.В. и его представитель Сяркина Н.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилиь по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, о чем свидетельствует телефонограмма, переданная 13 сентября 2010 года представителю Сяркина А.В.- Сяркиной Н.Н.
В судебном заседании представитель Сяркина А.В.- адвокат Стариков И.И., иск не признал и суду пояснил, что сумма имущественного ущерба, указанная в исковом заявлении, вызывает сомнение, поскольку независимая оценочная экспертиза ОСАО «Ингосстрах» не проводилась, а акт технического осмотра транспортного средства от **.**.**** составлен без участия Сяркина А.В., о проведении которого его никто не уведомлял, что является существенным нарушением его прав.
Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что согласно извещению о страховом случае от **.**.**** года А.С. письменно изъявила просьбу направить принадлежащий ей автомобиль ... для ремонта в СТОА «Дженсер», расположенного в ..., а из представленных истцом документов следует, что ремонтные работы производились совершенно другим юридическим лицом- ООО «Дженсер сервис Ю7», расположенным в ...
Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований из-за отсутствия достаточных доказательств в подтверждении своих исковых требований, поскольку не все письменные доказательства по делу представлены истцом суду в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом. Подлинных письменных доказательств в обоснование своих исковых требований истцом суду не представлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сяркину Александру Васильевичу о взыскании в порядке суброгации денег в сумме ... и госпошлины в сумме ....
17 августа 2009 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия было вынесено решение и требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» были удовлетворены полностью.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от **.**.**** года решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2009 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебное заседание, назначенное на 12 января 2010 года на 11.00 часов, стороны не явились по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно, о чем свидетельствуют письменные уведомления о вручении извещений.
Повторно слушание дела было назначено на 26 января 2010 года на 12.00 часов. В судебное заседание явились представитель ответчика Сяркина А.В.- Сяркина Наталья Николаевна, действующая по доверенности, удостоверенной нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия 13 октября 2010 года и зарегистрированного в реестре №... и представитель ответчика Сяркина А.В.- адвокат Стариков И.И., представивший ордер №... от **.**.**** года.
Представитель истца- ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание повторно не явился по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно, о чем свидетельствуют письменные уведомления о вручении извещений.
Судом в судебном заседании, во исполнении кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 декабря 2009 года, где указано, что суд должен с учетом мнения истца привлечь к участию в деле страховщика ООО »Росгосстрах-Поволжье» либо в качестве соответчика, либо в качестве 3-го лица на стороне ответчика, признано обязательным участие представителя истца в деле, для чего необходимо представителю явиться в суд для дачи объяснений и предоставлении письменных доказательств по делу в подлиннике.
В связи с чем слушание дело было отложено на 5 февраля 2010 года на 11.00 часов. Однако представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, поступившем в Зубово-Полянский районный суд РМ 4 февраля 2010 года факсимильным сообщением, просит в связи с невозможностью присутствия представителя ОСАО «Ингосстрах» провести судебное заседание без представителя ОСАО «Ингосстрах».
Кроме того, в том письменном заявлении дополнительно сообщают, что на основании замечания кассационной инстанции о плохом качестве копий приложенных к исковому заявлению документов, ОСАО «Ингосстрах» в адрес суда направлены документы. Однако к судебному заседанию перечисленные в письменном заявлении истца документы, направленные в адрес суда, не поступили.
Тогда как в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 декабря 2009 года указано, что все документы, представленные истцом в подтверждении своих требований, являются незаверенными ксерокопиями. Такие документы не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам гражданским процессуальным законодательством. Подлинники данных документов в деле отсутствуют.
Представители ответчика Сяркина А.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрение дела по существу в отсутствии представителя истца.
Участие представителя истца- ОСАО «Ингосстрах» в деле признано судом обязательным, а представитель истца дважды по неизвестной суду причине не явился в судебное заседание, в связи с чем определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2010 года в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ исковое заявление Открытого Страхового Акционерного Общества (ОСАО) «Ингосстрах» к Сяркину Александру Васильевичу о взыскании в порядке суброгации денег в сумме ... и госпошлины в сумме ... оставлено без рассмотрения.
24 февраля 2010 года представитель ОСАО «Ингосстрах» Богатова И.П. обратилась в суд с ходатайством об отмене определения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Открытого Страхового Акционерного Общества (ОСАО) «Ингосстрах» к Сяркину Александру Васильевичу о взыскании в порядке суброгации денег в сумме ... и госпошлины в сумме ....
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2010 года в удовлетворении ходатайства представителя Открытого Страхового Акционерного Общества (ОСАО) «Ингосстрах» об отмене определения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Открытого Страхового Акционерного Общества (ОСАО) «Ингосстрах» к Сяркину Александру Васильевичу о взыскании в порядке суброгации денег в сумме ... и госпошлины в сумме .... было отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2010 года определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2010 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
13 сентября 2010 года определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Открытого Страхового Акционерного Общества (ОСАО) «Ингосстрах» к Сяркину Александру Васильевичу о взыскании в порядке суброгации денег в сумме ... и госпошлины в сумме .... отменено и дело назначено и дело назначено к судебному рассмотрению.
Однако, вновь представитель истца- ведущий юрисконсульт филиала ОСАО «Ингосстрах» Мордвинова Н.С. в судебное заседание не явилась и ими не было представлено суду подлинных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Документы, представленные истцом в подтверждении своих требований, не отвечают требованиям, предъявляемые к доказательствам гражданско-процессуальным законодательством.
А имеющиеся в материалах дела ксерокопии документов: акт технического осмотра транспортного средства от **.**.**** года №..., заказ-накладная ... от **.**.**** года, счет-фактура №... от **.**.**** года, состоящих из нескольких страниц, заверены истцом не полностью, тогда как из пояснений представителя ответчика- адвоката Старикова И.И. следует, что согласно извещению о страховом случае от 22 июня 2006 года А.С. письменно изъявила просьбу направить принадлежащий ей автомобиль ... для ремонта в СТОА «Дженсер», расположенного в ... а из представленных истцом документов следует, что ремонтные работы производились совершенно другим юридическим лицом- ООО «Дженсер сервис Ю7», расположенным в ..., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу необходимо представить подлинные документы, поскольку обстоятельства дела подлежат подтверждению только подлинными документами и дело невозможно разрешить без подлинных документов.
Однако в судебное заседание истцом подлинных документов представлено не было, в связи с чем не представляется возможным правильно определить обстоятельства по делу и вынести в силу ст. 195 ГПК РФ, законное и обоснованное решение, поскольку суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Сяркину Александру Васильевичу о взыскании в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денег в сумме ... и госпошлину в сумме ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: