Дело № 2-395/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Зубова Поляна 02 ноября 2010 года
Зубово -Полянский районный суд Республики Мордовия в составе : председательствующего судьи Косаревой Н.В.,
при секретаре Рыбиной И.А.
с участием представителя ответчика Жуковского Н.П Алюхановой Р.Н., действ. по доверенности от __.__.____,сроком действия три года
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зубово - Полянского районного суда РМ гражданское дело по исковому заявлению открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах« к Жуковскому Н.П. о взыскании в порядке суброгации суммы ... рублей ... копеек
УСТАНОВИЛ:
Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Жуковскому Н.П. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек. В обоснование заявленного требования указано, что 28 мая 2007 года имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки ... владельцем которого является Ф.Н. застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... рубля ... копеек.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно данным ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Д.Н., управлявшим в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ..., регистрационный №, нарушившим пункты 2.7, 9.10 Правил дорожного движения.
На основании изложенного просят взыскать с Жуковского Н.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ... рубля ... копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме ... рубля ... копеек.
В ходе судебного разбирательства дела представителем истца ОСАО «Ингосстрах» Шарковской Ю.Е., действ. по доверенности № от __.__.____, заявлен частичный отказ от взыскания в порядке суброгации с ответчика денежной суммы в части размера износа автомашины ... в размере ... ... копеек, отказ судом принят и в данной части отказа от иска производство по делу прекращено определением суда от 12 июля 2010 года ( ...).
На судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО « Ингосстрах », просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик Жуковский Н.П.в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя Алюхановой Р.Н. Рассмотрение дела суду доверяет.
В судебном заседании представитель ответчика Алюханова Р.Н. в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» возражала, считает, что сумма ущерба, указанная в исковом заявлении является завышенной и не подтверждается представленными в суд доказательствами,
поскольку в заказ-наряд включены комплектующие запасные части, которые не предусмотрены к замене и не указаны в акте осмотра. Виды работ, отраженные в заказ - наряде № от 10.09.2007 года не соответствуют типу повреждений, установленных при составлении акта осмотра транспортного средства, поврежденного в результате ДТП. Дополнительного акта осмотра скрытых дефектов ОСАО « Ингосстрах « составлено не было, в связи с этим все виды повреждений в заказ -наряде № от 10 сентября 2007 года должны соответствовать первоначальному акту осмотра. Фактически ремонтные работы без составления дополнительного акта осмотра составляют ... рублей. В нарушение пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера восстановительных расходов не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В заказ - наряде не указана стоимость одного норма часа работ, в расшифровке комплектующих запасных частей нет графы единицы измерения. При этом считает, что страховой компанией сумма, подлежащая ко взысканию, завышена на ... рублей, которую возмещать ответчик не согласен. Собственник поврежденного в результате ДТП автомобиля Ф.Н. после аварии продолжал эксплуатировать поврежденный автомобиль.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования истца с учетом ранее заявленного частичного отказа в иске от взыскиваемой суммы ... рубля ... копеек, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать : риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 -ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.11 п.2 вышеназванного Федерального закона ( в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ) по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
В судебном заседании установлено, что 28 мая 2007 года в 4 часа 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Ф.Н., под его же управлением и ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Жуковскому Н.П., под управлением Д.Н. В результате ДТП автомашине марки ... причинены механические повреждения: крыши, два задних крыла, крышки багажника, задней панели, четырех дверей, возможны скрытые повреждения.
Из паспорта транспортного средства серии ... следует, что собственником автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..., является Ф.Н.(...).
Факт принадлежности автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... подтверждается паспортом транспортного средства серии .... Транспортное средство на праве собственности за Жуковским Н.П. зарегистрировано __.__.____.
Факт страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхования транспортных средств : автомашины марки ..., принадлежащего Ф.Н. и автомашины марки ..., принадлежащего Жуковскому Н.П. в ОСАО «Ингосстрах» подтверждается страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № ( ... ) и № ( ...).
Лицом, нарушившим правила дорожного движения, непосредственно ставшим причиной столкновения был признан водитель Д.Н., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами :
протоколами об административном правонарушении серии ... от 28 мая 2007 года и серии ... № от 28 мая 2007 года, из которых следует, что Д.Н. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение впереди движущегося в попутном направлении автомашины ... под управлением владельца данной автомашины Ф.Н., чем нарушил пункты 2.7,9.10 ППД РФ, статьи 12.8 и пункт 2 статьи 12.15 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 п.2 КоАП РФ в виде штрафа, о чем вынесено постановление серии ... № от 28 мая 2007 года(...). Указанное постановление вступило в законную силу и Д.Н. не обжаловалось.
Из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП автомашине марки ... причинены механические повреждения: крыши, два задних крыла, крышки багажника, задней панели, четырех дверей, возможны скрытые повреждения.
Факт причинения автомашине ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Ф.Н., механических повреждений подтверждается также следующими письменными доказательствами: актом осмотра транспортного средства № от 14 июня 2007 года (...),сметой на ремонт поврежденного автотранспортного средства ( ...).
Из комиссионного заключения № от 11 октября 2010 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...,регистрационный номер ...принадлежащего Ф.Н., с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей составляет ... рубля ... копеек ( ...).Данное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку оно проведено высококвалифицированными специалистами-экспертами, имеющими большой стаж работы в области автотовароведческой экспертизы и данное заключение судом признается объективным и относимым доказательством по делу.
Данными экспертного заключения опровергаются доводы представителя ответчика о том, что виды работ, отраженные в заказ - наряде № от 10.09.2007 года не соответствуют типу повреждений, установленных при составлении акта осмотра транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в связи с чем завышена взыскиваемая сумма материального ущерба.
Факт обращения потерпевшего Ф.Н. в адрес ОСАО
«Ингосстрах« с заявлением о направлении на ремонт поврежденного автомобиля ... на ремонт подтверждается письменным заявлением
( ...).
Факт проведения ремонта поврежденного в результате вышеуказанного ДТП автомобиля марки ... за счет страховой компании, то есть истца ОСАО « Ингосстрах « подтверждается: заказ - нарядом №
(л.д. 31-36), расчетом претензии ( л.д.38), из которых следует, что согласно экспертной оценки всего по документам заявлено ... рублей ... копеек, из них исключено как не относящееся к страховому случаю ... рублей ... копеек, по условиям страхования подлежит возмещению ... рублей ... копеек, к оплате начислено ... рублей ... копеек.
Факт оплаты ОСАО « Ингосстрах « вышеуказанной суммы ... рубля ... копеек сервисному центру <Организация 1> подтверждается счетом № от 14 октября 2007 года ( ... ).
Вышеприведенные доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о том, что в результате ДТП, имевшем место 28 мая 2007 года были причинены механические повреждения автомашине марки ... регистрационный №, владельцем которого является Ф.Н. застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № и ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... рубля ... копеек.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, применительно к возникшим правоотношениям сторон по данному спору, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт принадлежности ответчику Жуковскому автомобиля марки ..., регистрационный № ответчику Жуковскому Н.П. подтверждается паспортом транспортного средства серии .... Доказательств об обратном ответчиком Жуковским Н.П. суду не представлено.
Виновность водителя Д.Н., управлявшего автомашиной марки ..., принадлежащего Жуковскому Н.П., которым причинено ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомашине ...,принадлежащего Ф.Н., а следовательно и причинение последнему материального ущерба от поврежденного автотранспортного средства в результате ДТП, а также факт выплаты истцом - страховой компанией ОСАО « Ингосстрах « страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек суд считает доказанным.
Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленные требования истца в части взыскания в порядке суброгации с ответчика Жуковского Н.П. суммы ... рублей ... копеек, в возмещение материального ущерба от ДТП.
В соответствии со ст.98, ГПК РФ все судебные расходы, понесенные по делу, взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В силу ч.1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
А следовательно, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела состоящие из судебных издержек, связанные с проведением автотовароведческой экспертизы и государственной пошлины.
Факт оплаты истцом расходов на проведение данной экспертизы в сумме ... рублей подтверждается платежным документом ( ...),данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина уплачивается в следующих размерах : от 1001 001 рубля до 200 000 рубля - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы превышающей 100 000 рублей.
Факт уплаты истцом госпошлины в сумме ... рубля ... копеек при обращении с иском в суд подтверждается платежным поручением ( ...).
В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания в порядке суброгации с ответчика денежной суммы ... ... копеек, в связи с этим, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требования истца в части взыскания расходов по госпошлине в размере ... рубля ... копеек от цены иска ... рублей ... копеек...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах« к Жуковскому Н.П. о взыскании в порядке суброгации суммы ... рублей ... копеек удовлетворить.
Взыскать с ответчика Жуковского Н.П., __.__.____ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере ... судебные издержки, связанные с проведением автотовароведческой экспертизы в сумме ... рублей и расходы по госпошлине в размере ... рубля ... копеек в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества « Ингосстрах », расположенного по адресу : ..., ИНН ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья: Н.В.Косарева.