Дело №2-121/2010 г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
9 марта 2010 года. пос. Зубова Поляна.
Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи - Заренковой Н.Е.,
при секретаре -Медведевой Н.Ф.,
с участием в деле истца: Шипкина Н.Н.,
ответчика: Горланова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Шипкина Н.Н. к Горланову С.С. о взыскании материального ущерба в сумме -413940 рублей, величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ... в сумме - 86875 рублей, компенсации морального вреда в размере- 100 000 рублей, возврата государственной пошлины в размере -5960 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Шипкин Н.Н. обратился в суд с иском к Горланову С.С. о возмещении материального ущерба в размере 413 940 рублей и с дополнительными исковыми требованиями к Горланову С.С. о взыскании величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ... в сумме - 86875 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возврата государственной пошлины в размере -5960 рублей.
В обосновании своих требований истец указывает, что __.__.____ он, на автомашине марки ... регистрационный номер ... рус, принадлежащей на праве собственности, возвращался из ... домой в .... В 00 часов 10 мин на .... автомобильной дороги ... было совершено дорожно-транспортное происшествие, произошло столкновение с автомашиной марки ..., регистрационный номер ... рус, под управлением гражданина Горланова С.С.. Автомашина ... принадлежала на праве собственности гражданину - Горланову С. С., который, управляя указанной автомашиной, при выезде с прилегающей территории на автомобильную дорогу ... не уступил дорогу автомашине ... двигавшейся по главной автомобильной дороге, тем самым нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. __.__.____ на Горланова С.С. был составлен административный протокол ... № и на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности.
При ДТП автомашина истца марки ... получила механические повреждения, которые указаны в акте осмотра транспортного средства от __.__.____, было проведено экспертное исследование № независимой экспертной компанией .... По акту осмотра транспортного средства и непосредственного осмотра автомашины была проведена оценка причиненного ущерба, сумма ущерба составила -552 942 рубля.
При проведении ремонта автомашины, истец затратил денежные средства на приобретение необходимых запасных частей по заказу - № от __.__.____ на сумму-351 720 рублей, по заказу- № от __.__.____ на сумму-21300 рублей, по заказу-№ от __.__.____ на сумму-11000 рублей, по заказу -№ от __.__.____-14600 рублей, а всего истцом были оплачены и переданы в автосервис для ремонта автомашины запасных частей на сумму- 398 620 рублей.
За ремонт автомашины в автосервисе в ... по акту выполненных работ № от __.__.____ истец по квитанции к приходному ордеру № от __.__.____ заплатил - 134020 рублей. Дополнительно для безопасности движения был сделан развал - схождения колес, за что по заказу-наряду № от __.__.____ истец заплатил - 1300 рублей.
Общий материальный ущерб составил на сумму - 533 940 рублей. По страховому полису ОСАГО в счет возмещения материального ущерба страховая компания ... выплатила истцу Шипкину Н.Н. - 120000 руб. Оставшаяся часть материального ущерба составляет (533 940 руб. -120000 руб.) в сумме - 413940 рублей.
Истцу в результате ДТП __.__.____, по вине Горланова С.С. причинен материальный ущерб и физический вред. Он получил травму головы и лечился в лечебных учреждениях с __.__.____ по __.__.____ в ..., с __.__.____ по __.__.____ в ....
Ответчик Горланов С.С. в добровольном порядке материальный ущерб в сумме 413940 рублей не возместил.
Просит суд взыскать с ответчика Горланова С.С. сумму материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП в размере 413 940 (четыреста тринадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.
В дополнительном исковом заявлении истец Шипкин Н.Н. свои требования увеличил, просит суд взыскать с ответчика Горланова С.С. величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ... в сумме - 86875 рублей, компенсации морального вреда в размере - 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере -5960 рублей.
Кроме всего в дополнительном исковом заявлении истец просить привлечь в качестве ответчика ... и взыскать с ответчика потерю заработка за период лечения в лечебных учреждениях после ДТП с __.__.____ по __.__.____, с __.__.____ сентября по __.__.____ по правилам ОСАГО, в размере - 46667 рублей, а также назначить судебно - медицинскую экспертизу по определению степени тяжести телесных повреждений, полученных при дорожно - транспортном происшествии.
Определением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от __.__.____ в удовлетворении дополнительных требований истца о привлечении в качестве ответчика ... и ходатайство о назначении судебно - медицинской экспертизы отказано.
В судебном заседании истец Шипкин Н.Н. как первичные, так и дополнительные требования свои поддержал по основаниям изложенным в исковых заявлениях. Просит суд взыскать с ответчика - Горланова С.С. материальный ущерб в сумме - 413 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 100 000 рублей, в устном порядке дополнил о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомашины марки ... в сумме - в сумме - 86875 рублей, и возврата государственной пошлины в размере -5960 рублей.
В судебном заседании ответчик Горланов С.С. иск признал частично, суду пояснил, что действительно 04 сентября 2008 года в 00 часов 10 мин на ... км автомобильной дороги ... им было совершено дорожно-транспортное происшествие по его вине, поскольку он нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП он получил ушибленные раны ... и был доставлен в Зубово- Полянскую центральную районную больницу. __.__.____ на него был составлен административный протокол ... № и этим же числом было вынесено постановление ... № на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Он считает, что истцом Шипкиным Н.Н. затрачена большая сумма, чем следовало бы затратить на ремонт автомашины, однако какую сумму назвать не может. Кроме того, размер компенсации морального вреда также считает истцом завышенным, поскольку истец после ДТП отказался от госпитализации и проведении судебно- медицинской экспертизы. У него нет возможности выплатить взыскиваемые истцом суммы: компенсации морального вреда и материального ущерба, поскольку заработная плата у него небольшая, работает водителем в ... на иждивении ..., супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, жилья своего не имеет,.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Шипкина Н.Н. в части взыскания материального ущерба в сумме - 413 940 рублей обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, в части компенсации морального вреда и возврата государственной пошлины частичному удовлетворению, в части взыскания величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ... истцу следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и данное обстоятельство не опровергается ответчиком, что __.__.____ в 00 час 10 минут на 452 км. автодороги ... водитель Горланов С.С., управляя автомашиной ... №, принадлежащей ему же, нарушив Правила дорожного движения РФ, предусмотренные п.п.8.3 а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ... регистрационный номер № рус под управлением Шипкина Н.Н.. В результате чего автомашины получили механические повреждения, а водитель Горланов С.С. с различными травмами были доставлены в Зубово -Полянскую ЦРБ. В ходе проведения медицинской экспертизы было выявлено, что в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия причинен Горланову С.С. легкий вред здоровью.
По данному факту в отношении Горланова С.С.. было возбуждено административное дело и назначено административное расследование, составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и Горланову С.С. назначено административное наказание в виде предупреждения. Административное расследование дела об административном правонарушении, имеющего место __.__.____ прекращено, по истечению срока рассмотрения, а также с учетом того, что виновником ДТП является сам Горланов С.С., других заявлений не поступало.
Данные обстоятельства подтверждаются и протоколом серии ... от __.__.____, составленного государственным инспектором ОГИБДД ОВД Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия и постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия от __.__.____ об окончании административного расследования.
Указанные доказательства свидетельствуют о наличии вины Горланова С.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля марки ... регистрационный номер ..., принадлежащей Шипкину Н.Н. на основании договора купли-продажи № от __.__.____, был причинен материальный ущерб на сумму - 552 942 рубля, что подтверждается экспертным исследованием № от __.__.____, проводимой независимой экспертной компанией, расположенной по адресу .... При осмотре транспортного средства были обнаружены внешние повреждения, указанные в акте осмотра от __.__.____ (приложение 2).
Из заказа - № от __.__.____ на сумму-351 720 рублей, заказа- № от __.__.____ на сумму-21300 рублей, заказа-№ от __.__.____ на сумму-11000 рублей, заказа -№ от __.__.____-14600 рублей следует, что указанные суммы были оплачены истцом Шипкиным Н.Н., что подтверждается кассовыми чеками приложенными к бланку заказа. Итого истцом Шипкиным Н.Н. приобретено запасных частей на сумму-398 620 рублей.
Согласно акту выполненных работ № от __.__.____ в автосервисе в ... истец по квитанции к приходному ордеру № от __.__.____ заплатил сумму - 134020 рублей. Дополнительно был сделан развал - схождения колес, что подтверждается заказом-нарядом № от __.__.____, за который истец заплатил - 1300 рублей.
Итого общий материальный ущерб составил на сумму - 533 940 рублей
В силу абз.2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с абз.1 части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 264 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подп."б" ст.63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что произведена выплата страховой суммы Шипкину Н. Н. в размере - 120 000 рублей.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно экспертным исследованием № от __.__.____ проводимой независимой экспертной компанией, затраты для возмещения ущерба ( с учетом амортизационных износов 6,45%) составили: 1 Работа по ремонту, замене, разборке/сборке, контролю ТС - 74640 руб.; 2 Работы по окраске -33720 рублей; 3 Основные и вспомогательные материалы - 33 720 рублей; 4 Запасные части - 410 862 рубля. Итого составляет 552 942 рубля. Исходя из того, что истцом общий материальный ущерб составил на сумму - 533 940 рублей.
Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 413 940 рублей ( 533 942 рублей - 120 000 рублей = 413 940 рублей), которую, суд находит, следует взыскать с Горланова С.С. в пользу истца- Шипкина Н.Н.
В удовлетворении исковых требований Шипкина Н.Н. в части взыскания величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля марки ... регистрационный номер ... в размере 86 875 рублей, суд находит отказать, поскольку в данном случае имеет место имущественный спор и данная сумма утраты включена в размер восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Кроме того, истцом была увеличена цена иска на 86 875 рублей, однако согласно ст. 339.19 НК РФ - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина, размер которой составляет 2 806 рублей 25 копеек, что истцом Шипкиным Н.Н. сделано не было.
Однако суд, анализируя добытые доказательства приходит к выводу, что истцу подлежит частичному удовлетворению его требование к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного ему здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Горланова С.С.
Из листка нетрудоспособности серии ... следует, что с. __.__.____ по __.__.____ Шипкин Н.Н. находился на амбулаторном лечении в ..., с __.__.____ по __.__.____, согласно листка нетрудоспособности серии ... и согласно выписного эпикриза от __.__.____ Шипкин Н.Н. находился на лечении в госпителе ... на стационарном лечении.
В силу статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".
Согласно абз.1 и 2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
У суда нет сомнений, что Шипкину Н.Н. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он получил в результате ДТП. Суд также учитывает и то обстоятельство, что Шипкин Н.Н. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде ушыблиной раны с правой стороны головы, и суд учел то, что Шипкин Н.Н. с __.__.____ по __.__.____, находился на амбулаторном лечении с __.__.____ по __.__.____ года находился на стационарном лечении и оснований считать данное доказательство недопустимым суд не находит.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Шипкину Н.Н. физических и нравственных страданий, а также то, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности и находит, что в пользу Шипкина Н.Н. следует взыскать 20 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым, поскольку суд также учитывает и материальное положение ответчика, что не оспаривается истцом, который проживает совместно со своей женой и двумя малолетними детьми, трудоустроен имеет небольшой размер заработной платы, жилья своего не имеет, других источников средств к существованию также не имеет.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем в пользу истца следует взыскать выплаченную истцом государственную пошлину, что составляет в размере -5739,40 рублей. (до 29.01.2010г.)
А также в силу статьи 103 ГПК, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет с Горланова С.С., что составляет от взыскиваемой суммы в пользу истца -( 413940рублей) в размере - 7336.4 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горланова С.С. - __.__.____ года рождения, проживающего по адресу: ... в пользу Шипкина Н.Н.- __.__.____ года рождения, проживающего по адресу: ..., материальный ущерб в сумме 413 940 (четыреста тринадцать тысяч девятьсот сорок) рублей и госпошлину в сумме 5739рублей 40 копеек (пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 40 коп.
Взыскать с Горланова С.С. в пользу Шипкина Н.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме - 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части взыскания компенсации морального вреда в пользу Шипкина Н.Н. с Горланова С.С. - отказать.
Во взыскании величины утраты товарной стоимости автомашины марки ... в сумме 86875 рублей с Горланова Сергея Серафимовича в пользу Шипкина Н.Н. - отказать.
Взыскать с Горланова С.С. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере - 7336.4 рублей ( семь тысяч триста тридцать шесть рублей 40 коп.).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий, судья: Н.Е. Заренкова.