Дело № 2- 170/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
20 мая 2010 год. пос. Зубова-Поляна.
Зубово -Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Заренковой Н.Е.,
при секретаре: Рыбиной И.А.,
с участием в деле истицы (ответчицы) - Веретенниковой Т.Ю.
ответчицы (истицы): Бегеевой Л.Ю., представителя ответчицы (истицы) - Бегеева И.Е., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Веретенниковой Т.Ю. к Бегеевой Л.Ю. о возложении обязанности убрать самовольные постройки - дощатый пристрой с кирпичным помещением (1,5м.х 1м.) под отопительный котел и уборную, убрать мусор и грунт с хозяйственной постройки (бани) и восстановить изгородь в соответствии с первоначальным планом БТИ (Бюро технической инвентаризации).
По встречному иску Бегеевой Л.Ю. к Веретенниковой Т.Ю. о признании бани самовольной постройкой и принятие решения о её сносе, о восстановлении границ землепользования земельным участком, суд
УСТАНОВИЛ:
Веретенникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Бегеевой Л.Ю. о возложении обязанности убрать самовольные постройки - дощатый пристрой с кирпичным помещением (1,5м.х 1м.) под отопительный котел и уборную, убрать мусор и грунт с хозяйственной постройки (бани) и восстановить изгородь в соответствии с первоначальным планом БТИ (Бюро технической инвентаризации). В обосновании своих требований Веретенникова Т.Ю. указывает, что в ... году МУП ... была выделена матери истицы и ей коммунальная квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: .... Вторая часть квартира была выделена родителям Бегеевой Л.Ю. Обе квартиры были предоставлены истице и соседям после капитального ремонта, произведенного работниками .... Во время капитального ремонта, работниками ... была возведена изгородь между квартирами и тем самым были разделены земельные участки, расположенные около квартир. Эта изгородь обозначена и в техпаспорте от __.__.____, составленного бюро технической инвентаризации.
По договору передачи от __.__.____, заключенного с МУП ... квартира, расположенная по адресу: ... была передана Веретенниковой Т.Ю. в собственность. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от __.__.____, правообладателем части жилого дома общей площадью -... кв.м. расположенной по переименованному адресу: ..., является Веретенникова Т.Ю.
На момент подачи иска в суд, у истицы в собственности находится приватизированная квартира и построенные ею, собственными силами на свои денежные средства за изгородью, на своей стороне надворные постройки, которые обозначены в техническом и кадастровом паспортах. Претензий, возражений и спорных моментов со стороны соседей Бегеевой Л.Ю. по поводу надворных построек истицы, не было.
В 1998 году муж ответчицы Бегеевой Л.Ю., Бегеев И.Е. сломал изгородь, разделяющую земельные участки между квартирами, прибил доску между хозпостройкой (бани) истицы и частью жилого помещения, в котором истица проживает, тем самым закрыв истице обзор и доступ к обслуживанию надворной постройки (бани). Затем забросал фундамент и нижний венец постройки (бани) истицы грунтом и стал поливать грунт и стену бани грязью и нечистотами. Кроме этого муж ответчицы Бегеевой Л.Ю. самовольно сделал дощатый пристрой и кирпичное помещение (1.5м. x1м.) под отопительный котел к квартире Бегеевой Л.Ю. так, что снеговая и дождевая вода стекала на угол надворной постройки (бани) истицы, а к углу постройки сложил кирпичи, чтобы эта вода задерживалась на углу, способствуя его гниению. На расстоянии 1,5 м от дома и 0,5 м. от надворной постройки (бани) построил уборную, за уборной устроил мусоросборник, тем самым нарушив СанПиН 42-128-4690-88 (Санитарные правила содержания территорий населенных мест). От этого с наступлением теплой погоды начинает распространяться зловоние и размножение большого количества мух.
25 августа 2009 года начальником отдела архитектуры и градостроительства В.Ф., было выписано предписание о прекращении самостроя ответчиком до оформления разрешения на строительство.
В результате неправомерных действий ответчицы Бегеевой Л.Ю., выразившиеся в нарушении строительных правил, истице причинен ущерб, который состоит из частично разрушенного кирпичного цоколя и сгнившего нижнего венца надворной постройки (бани).
Просит суд обязать ответчика убрать самовольные постройки, дощатый пристрой с кирпичным помещением (1.5м. х 1м.) под отопительный котел и уборную.
Убрать мусор и грунт от хозпостройки (бани), восстановить изгородь в соответствии с первоначальным планом БТИ (бюро технической инвентаризации) от __.__.____.
В дополнительном исковом заявлении истица Веретенникова Т.Ю. указывает, что ответчица Бегеева Л.Ю. незаконно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ..., поскольку земельный участок на кадастровом учете не состоит. На самовольно занятом земельном участке ответчица Бегеева Л.Ю., без разрешения соответствующих органов (архитектуры и градостроительства) и лица, имеющего право собственности на земельный участок, построила туалет, котельную с тесовым пристроем. В связи с чем, она считает, что ответчица обязана снести самовольные постройки.
В свою очередь ответчица Бегеева Л.Ю. обратилась с встречным исковым заявлением к Веретенниковой Т.Ю. о признании хозпостройки - бани, построенной Веретенниковой в 1992 году, расположенной по адресу: ... самовольной постройкой, о принятии решения о её сносе, о восстановлении границ землепользования земельным участком, прилегающего к квартире .... В обосновании своих требований указывает, что она со своей семьей проживает в двухквартирном доме, переадресованного с адреса дом ..., на адрес: ... По соседству с ней в квартире ... проживает Веретенникова Т.Ю.
1/2 доля в праве на квартиру принадлежит Бегеевой Л.Ю. на основании договора передачи от __.__.____, заключенного с администрацией Зубово- Полянского муниципального района Республики Мордовия, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия __.__.____, запись регистрации №, свидетельство № ....
С требованиями Веретенниковой Т.Ю. убрать туалет, котельную с тесовым пристроем, не согласна, поскольку указанные строения, расположенны на её (Бегеевой ) участке, находящегося в её пользовании, и не являются самовольными строениями. Все действия по возведению построек были согласованы с районной архитектурой, что подтверждается разрешением на строительство хозяйственных построек на приусадебном участке № от __.__.____. На плане разрешения начерчена исторически сложившаяся граница земельных участков, прилегающих к квартирам.
Границы отмечены и в представленной в суд Веретенниковой Т.Ю. плане усадебного участка, приложенного к техническому паспорту на квартиру, составленного по состоянию на __.__.____. Как следует из указанного плана, на границе был установлен туалет на две семьи, посередине данного туалета был установлен по границе забор. Веретенникова Т.Ю. в 1992 году без согласования с ней (Бегеевой Л.Ю.) самовольно снесла туалет с забором и построила баню, размером 3,5м. х 5м. вглубь земельного участка, находящегося, как считает Бегеева Л.Ю. в её пользовании, нарушая тем самым ранее установленные границы, не уступая на 1м. от построек Бегеевой Л.Ю. Сохранение возведенной Веретенниковой Т.Ю. самовольной постройки (бани) нарушает права Бегеевой Л.Ю., поскольку с крыши бани стекает снеговая и дождевая вода на земельный участок Бегеевой Л.Ю., от чего сгнил туалет и ограничен доступ к котельной.
Просит суд признать хозпостройку (баню), построенную Веретенниковой Т.Ю. расположенную по адресу: ... самовольной постройкой и принять решение о её сносе, восстановить границы землепользования земельным участком, прилегающего к квартире ...
Допрошенная в качестве истицы в судебном заседании Веретенникова Т.Ю. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, для подтверждения факта нарушения её прав суду предоставила фотографии, из которых видно, что нижний венец бани со стороны Бегеевой Л.Ю. засыпан землей и почти сгнил. В связи с чем просит суд возложить на ответчицу Бегееву Л.Ю. обязанности убрать самовольные постройки - дощатый пристрой с кирпичным помещением (1,5м.х 1м.) под отопительный котел и уборную, убрать мусор и грунт с хозяйственной постройки (бани) и восстановить изгородь в соответствии с первоначальным планом БТИ.(Бюро технической инвентаризации) от __.__.____.
Исковые требования Бегеевой Л.Ю. не признала в суде показала, что земельным участком она (Веретенникова Т.Ю.) пользуется в соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ, как собственник, получивший земельный участок по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Она считает, что ответчице Бегеевой Л.Ю., райархитекторой от __.__.____ № было дано разрешение на строительство только рубленной бани взамен ветхого сарая и тесового сарая. Тогда как на строительство тесового пристроя с котельной, туалета разрешения нет, указанные строения построены ответчицей самовольно с нарушением СанПиН 42 -128 -4690- 88 (Санитарные правила содержания территорий населенных мест), поскольку расположение мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны находится на расстояние 8-10 м. от жилых домов и от границы соседнего земельного участка площадью 900 кв.м., выделенного ей (Веретенниковой Т.Ю.) в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается, как она считает, выпиской из государственного земельного кадастра номер: № и за пользованием которым она платит земельный налог. Постановлением главы администрации поселка Зубова Поляна Зубово -Полянского района РМ № от __.__.____, вышеуказанный земельный участок был изъят у МУП ... и передан ей (Веретенниковой Т.Ю.) в связи с приватизацией квартиры (договор передачи от __.__.____), и данные сведения были предоставлены в районную государственную налоговую инспекцию для налогооблажения, в связи с чем она за пользование землей платит налог. Кроме того, ею начаты работы по формированию земельного участка, что подтверждается постановлением Главы администрации Зубово - Полянского муниципального района Республики Мордовия № от __.__.____, которым утверждены границы земельного участка из земель населенных пунктов, площадью - ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... при части её жилого дома, с приложением схемы расположения земельного участка, следовательно, она считает, что границы земельного участка, при части её жилого дома можно установить на основании данных документов.
Кроме того, во встречном исковом заявлении Бегеевой Л.Ю. содержатся ложные сведения по поводу того, что ею самовольно, без согласования с Бегеевой Л.Ю. снесен туалет вместе с забором и нарушены ранее установленные границы. Однако документы Бегеевой Л.Ю. на земельный участок, на основании которых можно было установить о том, кем, когда и какие границы участка были нарушены, отсутствуют. В приложенном к встречному исковому заявлению Бегеевой Л.Ю. в разрешении № от __.__.____ на экспликации под №4 показана уже существующая её хозяйственная постройка (баня) и существующий ранее забор целый и невредимый, который был установлен работниками ... при капитальном ремонте их дома.
В связи с чем просит суд в удовлетворении требований Бегеевой Л.Ю. о признании хозпостройки (бани), расположенной по адресу: ... самовольной постройкой и принятие решения о сносе, принадлежащей ей бани, о восстановлении границ землепользования земельным участком, прилегающего к квартире № ( Бегеевой Л.Ю.), ..., отказать.
В судебном заседании ответчица Бегеева Л.Ю. требования Веретенниковой Т.Ю. не признала, по основаниям указанным во встречном исковом заявлении, поддерживая свои требования, несмотря на то, что действительно нет у неё правоустанавливающих документов на земельный участок, которым пользуется. По заявлению Веретенниковой Т.Ю. на имя Государственного инспектора по использованию и охране земель Зубово -Полянского района В.Т., согласно постановления о назначении административного наказания от __.__.____была подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Документы её на право пользования земельным участком находятся на стадии оформления. Тем не мене, поскольку у Веретенниковой Т.Ю. как и у неё нет правоустанавливающих документов на земельный участок, она считает, что и она (Веретенникова) незаконно пользуется земельным участком, баня её построена на её (Бегеевой) стороне, это видно из ситуационного плана от 20 апреля 2010 года, составленного руководителем Зубово -Полянского отдела ООО "Гипрозем" Д.С., а также из схемы расположения земельного участка, представленной суду Веретенниковой Т.Ю., составленной 25 мая 2009 года, откуда видно, что часть бани Веретенниковой Т.Ю. расположена на её стороне, кроме всего на этой схеме указана, что площадь участка Веретенниковой Т.Ю. -... кв.м., а не 900 кв.м., как указывает Веретенникова Т.Ю. При чем дощатый пристрой, это небольшой коридорчик перед входом в дом, был построен до строительства бани, что также видно из ситуационного плана от 20 апреля 2010 года, кирпичное помещение (1,5м.х 1м.) под отопительный котел находится под одной крышей её квартиры, а не на стороне истицы, и с крыши ни снеговая, ни дождевая вода на угол надворной постройки (бани) истицы, не стекает.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Веретенниковой Т.Ю. отказать и удовлетворить её требования о признании бани, Веретенниковой Т.Ю. расположенной по адресу: ... самовольной постройкой и принять решение о её сносе, восстановить границы землепользования земельным участком, прилегающего к её квартире- ....
Представитель ответчицы (истицы) Бегеевой Л.Ю., Бегеев И.Е. исковые требования Веретенниковой Т.Ю. не признал, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении Бегеевой Л.Ю., требования Бегеевой Л.Ю. поддержал, поскольку считает, что строительством кирпичного туалета, рядом с баней Веретенниковой Т.Ю. права её не нарушены, баня истицы построена в 1992 году и за 18 лет постоянного пользования, нижний венец бани сгнил. Веретенникова Т.Ю., установив туалетную комнату в своей квартире, туалет установленный на улице снесла, в связи с чем, поскольку другого места нет, он был вынужден для своей семьи из 4-х человек поставить кирпичный туалет между своей баней и баней истицы. Просит в удовлетворении требований истицы отказать, требования Бегеевой Л.Ю. удовлетворить.
Выслушав стороны, специалистов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое требование Веретенниковой Т.Ю. в части уборки мусора и грунта с хозяйственной постройки (бани) подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требований истице следует отказать, требования Бегеевой Л.Ю. по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
По материалам дела, показаниями сторон в суде установлено, что истица Веретенникова Т.Ю., согласно свидетельства о государственной регистрации права № от __.__.____ является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: ...
А также согласно свидетельства о государственной регистрации права № от __.__.____ Бегеева Л.Ю. является собственником в общей долевой собственности, доля в праве 1/2. часть квартиры, расположенной по адресу: ...
Судом установлено, что каждая из сторон оспаривает факт законности и обоснованности возведения построек (дощатого пристроя с кирпичным помещением под отопительный котел и туалета) построенные Бегеевой Л.Ю. в 1998 году и хозпостройки (бани) построенной Веретенниковой Т.Ю. в 1992 году, на земельном участке находящегося при доме ....
В соответствии со статьей 5 Земельного Кодекса РФ, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Феднрация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Согласно статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В части 2 указанной статьи Земельного кодекса следует, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
С выходом на место расположения жилого дома и земельных участков Веретенниковой Т.Ю. и Бегеевой Л.Ю., расположенных по ..., с участием сторон и специалистов, привлеченных по инициативе сторон, судом установлено, что в доме № расположены две квартиры. При проведении замеров жилого помещения со стороны фасада часть жилого дома (восточная сторона), принадлежащая Веретенниковой Т.Ю. составляет в ширину - 5,7м., по задней меже составляет в ширину - 5,65м.; по фасаду часть жилого дома (западная сторона) принадлежащая Бегеевой Л.Ю. составляет в ширину - 5,65 м., по задней меже в ширину составляет - 5,8 м. Надворные постройки каждой из сторон расположены за домом №. При визуальном осмотре надворные постройки Бегеевой Л.Ю. -дощатый пристрой с кирпичным помещением под отопительный котел и туалет расположены на стороне части дома, занимаемой Бегеевой Л.Ю. Хозпостройка (баня) Веретенниковой Т.Ю. расположена на стороне части дома, занимаемой Веретенниковой Т.Ю. Расстояние в промежутке от стены бани Веретенниковой Т.Ю. до стены кирпичного туалета Бегеевой Л.Ю. составляет в ширину - 42 см. в длину до 2м., нижний венец бани Веретенниковой Т.Ю. в длину до 2-х м. и в ширину -42 см. со стороны туалета Бегеевой Л.Ю. засыпан земельным грунтом и частично сгнил. Грязь на месте осмотра жилого дома и земельных участков не обнаружен, имеется сухой мусор в виде прошлогодней листвы, травы, запах из туалетного помещения не ощущался.
Допрошенные в судебном заседании __.__.____ специалисты показали:
Из показаний специалиста "Роспотребнадзор" - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Е.Л. следует, что расположение дворовых туалетов и помойных ям должны находится от окон жилых помещений на расстояние 8-10 м., однако в том месте, где расположен туалет Бегеевой Л.Ю. окон нет. Она проверила помещение туалета, запах не ощутим и как специалист, может подтвердить, что нарушений норм СанПиН 42-128-4690-88 не установила. При чем указанные нормы, на которые ссылается истица Веретенникова Т.Ю. действуют с 1988 года, которые не отменены, но и не применяются в практике, как устаревшие.
Специалист инженер архитектурно - планировочного бюро отдела архитектуры и градостроительства администрации Зубово -Полянского муниципального района РМ А.Е. показала, что любая постройка должна быть возведена на расстоянии 1м. от границ земельного участка. На место расположения земельных участков и жилого дома -... ни Веретенникова Т.Ю., ни Бегеева Л.Ю. не предоставили межевые планы земельных участков, по которым можно было бы определить границы земельных участков спорящихся сторон. Расстояние в промежутке от стены бани Веретенниковой Т.Ю. до стены кирпичного туалета Бегеевой Л.Ю. составляет в ширину - 42 см. в длину до 2-х м. При проведении замеров жилого помещения, с помощью рулетки, со стороны фасада часть жилого дома, (восточная сторона) принадлежащая Веретенниковой Т.Ю. составляет в ширину - 5,7м., по задней меже составляет в ширину - 5,65м.; по фасаду часть жилого дома (западная сторона) принадлежащая Бегеевой Л.Ю. составляет в ширину - 5,65 м., по задней меже в ширину составляет - 5,8 м. Расстояние от кирпичного туалета до котельной Бегеевой Л.Ю. составляет -2,2м., Она, как специалист считает, что баня Веретенниковой Т.Ю. при визуальном осмотре расположена на стороне Бегеевой Л.Ю., однако из - за отсутствия у сторон правоустанавливающих документов на земельные участки, установить границы земельных участков и законность построенных надворных построек не представляется возможным. Постройки Бегеевой Л.Ю. - котельная обложена огнеупорным кирпичом, дощатый пристрой обшит плоским шифером, следовательно со стороны Бегеевой Л.Ю., она считает, нормы противопожарной безопасности не нарушены, грязи возле хозпостройки - бани Веретенниковой Т.Ю. не обнаружена, имеется сухой мусор в виде прошлогодней листвы. Нижний венец бани Веретенниковой Т.Ю. мог сгнить и от длительной её эксплуатации, поскольку баня действует с 1992 года.
Специалист Зубово - Полянского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - БТИ" по Республике Мордовия З.П. в суде показала, что ФГУП "Ростехинвентаризация -по Республике Мордовия не проводит замеры площадей земельных участков, измеряется длина изгороди, площадь жилого помещения, надворных построек. На месте расположения земельных участков и жилого дома ... __.__.____ установлено, что хозпостройки Бегеевой Л.Ю., кирпичный туалет, дощатый пристрой обшитый плоским шифером, котельная обложенная огнеупорным кирпичом, находятся в надлежащем состоянии, грязи возле хозпостройки - бани Веретенниковой Т.Ю. не обнаружено, обнаружен мусор в виде травы, листвы.
Свидетель В.С. в суде показал, что действительно он, как ... Зубово - Полянского городского поселения с начальником Зубово - Полянского архитектурно - планировочного бюро Н.В., участковым - уполномоченным ОВД по Зубово - Полянскому муниципальному району В.Н. 17 сентября 2009 года провели визуальный осмотр хозяйственных построек в ... Веретенниковой Т.Ю. В результате осмотра установлено, что со стороны соседа Бегеевой Л.Ю. идет разрушение кирпичного цоколя бани Веретенниковой Т.Ю., нижний венец сгнил, поскольку почти полностью засыпан землей, забор между соседями отсутствует.
Свидетель В.Ф. в суде показал, что он, как ... отдела архитектуры и градостроительства администрации Зубово -Полянского муниципального района Республики Мордовия, по устному заявлению Веретенниковой Т.Ю. о самовольном строительстве хозяйственных построек соседкой Бегеевой Л.Ю., в августе 2009 года выходил на место расположения хозпостроек по адресу: ... При осмотре хозпостроек, он составил предписание Бегеевой Л.Ю. о невозведении самовольной постройки, поскольку Бегеева Л.Ю. пыталась возвести новое строение, вместо старого дощатого пристроя, то есть по существующему строению, что в частности не запрещается, однако из- за отсутствия согласия соседки Веретенниковой Т.Ю., Бегеевой Л.Ю. предложено прекратить строительство. Около кирпичного туалета и возле стены бани Веретенниковой Т.Ю. было сырое место, отчего было сыро сказать не может. О том правильно ли поставлен кирпичный туалет Бегеевой Л.Ю., котельная, дощатый пристрой и на чьей стороне, не может сказать, поскольку правоустанавливающих документов на земельные участки ни одна из сторон ему не представила.
В силу статьи 29 Земельного Кодекса РФ представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенций в соответствии со статьями 9,10,и11 настоящего Кодекса.
Согласно постановления о назначении административного наказания от __.__.____ по делу №, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Зубово -Полянскому муниципальному району Республики Мордовия В.Т., Бегеева Л.Ю. подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, по ст.7.1 КоАП РФ, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Из показаний заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Зубово -Полянскому муниципальному району Республики Мордовия, допрошенного в качестве специалиста В.Т., следует, что по заявлению Веретенниковой Т.Ю. о принятии мер воздействия к Бегеевой Л.Ю., использующей земельный участок без правоустанавливающего документа, установлено, что у Бегеевой Л.Ю. правоустанавливающих документов на использование земельного участка. не имеется, Согласно постановления о назначении административного наказания от __.__.____по делу № Бегеева Л.Ю. была подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере -... рублей и на неё возложена обязанность в срок __.__.____ года устранить нарушение земельного законодательства. Такое же положение у Веретенниковой Т.Ю., поскольку правоустанавливающих документов на использование земельного участка у неё также нет и её также орган государственного контроля вправе привлечь к административной ответственности. Кадастровая выписка о земельном участке от __.__.____ с кадастровым номером №, где указана площадь земельного участка -900 кв.м. и правообладателем Веретенникова Т.Ю., недействительна, поскольку в этой кадастровой выписке указана предварительная площадь земельного участка, при чем в данной кадастровой выписке следовало бы указать и Бегееву Л.Ю. как второго предполагаемого правообладателя, площадь земельного участка, на который претендует Веретенникова Т.Ю. равна -....м., а не 900 кв.м.
В связи с изложенным судом установлено, что стороны, как Веретенникова Т.Ю., так и Бегеева Л.Ю. не имеют правоустанавливающих документов, подтверждающих право каждого на земельный участок. При чем при оформлении земельного участка в собственность сторонам необходимо иметь межевой план, на основании которого устанавливаются границы земельного участка, что также ни одна из сторон не имеет.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что нельзя признать правильным довод истицы Веретенниковой Т.Ю. о том, что изъятый у МУП ... постановлением главы администрации поселка Зубова Поляна Зубово -Полянского района РМ № от __.__.____ земельный участок, в связи с приватизацией квартиры, передан ей (Веретенниковой Т.Ю.), поскольку из вышеназванного постановления (л.д.23) неизвестно какие земельные участки выделены для жилищного строительства, где эти участки расположены и кому они выделены.
Довод истицы Веретенниковой Т.Ю. о том, что ею начаты работы по формированию земельного участка и постановлением Главы администрации Зубово - Полянского муниципального района Республики Мордовия № от __.__.____ утверждены границы земельного участка из земель населенных пунктов, площадью - ... кв.м., с кадастровым номером №, при части её жилого дома, с приложением схемы расположения земельного участка, что позволяет установить границы её земельного участка, суд находит несостоятельным, поскольку на земельный участок истица право не имеет.
При чем в кадастровой выписке о земельном участке номер №(л.д.26), земельный участок указан площадью -900,00 кв.м., в постановлении Главы администрации Зубово - Полянского муниципального района Республики Мордовия № от __.__.____ (л.д.27) указан тот же номер кадастровой выписки - №, площадь земельного участка указана -... кв.м. При указанных обстоятельствах кадастровая выписка о земельном участке от __.__.____ с кадастровым номером №, нельзя признать действительной.
В силу ГК РФ право на имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом.
Каждая из сторон является собственницей части жилого дома, однако право собственности на земельный участок, подлежащее госрегистрации, ни одна из сторон не имеет. В связи с чем требования Веретенниковой Т.Ю. о возложении обязанности убрать самовольные постройки - дощатый пристрой с кирпичным помещением (1,5м.х 1м.) под отопительный котел и восстановить изгородь в соответствии с первоначальным планом БТИ (Бюро технической инвентаризации) и требования Бегеевой Л.Ю. о признании бани, Веретенниковой Т.Ю. самовольной постройкой и принятие решения о её сносе, восстановление границ землепользования земельным участком, прилегающего к её квартире- ..., суд находит удовлетворению не подлежат, поскольку сторонами не предоставлены доказательства, подтверждающие нарушения прав и законных интересов, оспариваемыми действиями каждой из них.
Согласно статьи 196 ГКГФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Зная о возведении хозпостроек (дощатого пристроя с кирпичным помещением под отопительный котел, туалета) построенных Бегеевой Л.Ю. в 1998 году, хозпостройки (бани) построенной Веретенниковой Т.Ю.в 1992 году, в суд как Веретенникова Т.Ю., так и Бегеева Л.Ю. обратились с иском о нарушении прав по истечении срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Вместе с тем, требования истицы Веретенниковой Т.Ю. в части возложении обязанности по уборке мусора и земельного грунта с нижнего венца её бани, со стороны Бегеевой Л.Ю., подлежит удовлетворению, поскольку доступ к своей хозпостройке истица не имела и не могла знать о неправомерных действиях ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веретенниковой Т.Ю. к Бегеевой Л.Ю. о возложении обязанности убрать самовольные постройки - дощатый пристрой с кирпичным помещением (1,5м.х 1м.) под отопительный котел и уборную, убрать мусор и грунт с хозяйственной постройки (бани) и восстановить изгородь в соответствии с первоначальным планом БТИ (Бюро технической инвентаризации) удовлетворить частично.
Обязать Бегееву Л.Ю. убрать мусор и земельный грунт с нижнего венца бани Веретенниковой Т.Ю., находящейся в промежутке шириной - 42 см. и длиной до 2-х метров, между кирпичным туалетом (уборной) Бегеевой Л.Ю. и хозяйственной постройкой (бани) Веретенниковой Т.Ю., расположенной по адресу: ...
В остальной части удовлетворения исковых требований Веретенниковой Т.Ю. к Бегеевой Л.Ю. о возложении обязанности убрать самовольные постройки - дощатый пристрой с кирпичным помещением (1,5м.х 1м.) под отопительный котел и уборную, о восстановлении изгороди в соответствии с первоначальным планом БТИ (Бюро технической инвентаризации) - отказать.
В удовлетворении исковых требований Бегеевой Л.Ю. к Веретенниковой Т.Ю. о признании бани, расположенной по адресу: ... самовольной постройкой и о принятии решения о её сносе, о восстановлении границ землепользования земельным участком прилегающего к квартире ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий, судья: Н.Е.Заренкова.