Дело № 2-834/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 ноября 2010 года р.п.Зубова Поляна
Зубово -Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Заренковой Н.Е.,
при секретаре Медведевой Н.Ф.,
с участием в деле истца - Фоминой С.В.,
представителя ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Зубово-Полянского отделения № Сбербанка России - юрисконсульта Ватаниной Н.А., действующей на основании доверенности № от __.__.____,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Фоминой С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России в лице Зубово-Полянского отделения №4299 Сбербанка России о признания условия кредитного договора № от __.__.____ заключенного между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России (ОАО) в лице Зубово-Полянского отделения №4299 Сбербанка России п. 3.1 «за обслуживание ссудного счета» недействительным, о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд
УСТАНОВИЛ :
Фомина С.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России в лице Зубово-Полянского отделения №4299 Сбербанка России о признания условия кредитного договора № от __.__.____ заключенного между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России (ОАО) в лице Зубово-Полянского отделения №4299 Сбербанка России п. 3.1 «за обслуживание ссудного счета» - недействительным, о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Зубово-Полянского отделения №4299 Сбербанка России единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обосновании своих требований истец указывает, что согласно кредитному договору № от __.__.____ Зубово Полянским отделением №4299 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации был выдан кредит «на строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве жилого дома» в сумме ... рублей, сроком погашения по __.__.____, под процентную ставку 14,75 % годовых.
Согласно п.3.1 данного кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4(четыре)% от суммы кредита (min 7500 руб.) не позднее даты выдачи кредита, истцом уплачено - ... рублей, что подтверждается квитанцией.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 года №8274/09 признано незаконным взимание платы за открытие и ведение ссудного счета с заемщика.
Истец обратился с заявлением в Зубово - Полянское отделение №4299 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о возврате оплаченной им суммы за открытие и ведение ссудного счета и исключении из кредитного договора данного пункта противоречащего действующему законодательству.
Однако ответчик добровольно отказывается исключать из договора данный пункт и возвращать оплаченную сумму за открытие и ведение ссудного счета, при этом указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от __.__.____ стороной, по которой истец является, возврат сумм уплаченных Банку комиссий не предусмотрен.
Истец считает, что действия ответчика, выразившее в отказе возврата оплаченной им суммы за открытие и ведение ссудного счета и исключении из кредитного договора данного пункта незаконным по следующим основаниям.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе предоставление кредитов.
Согласно пункта 14 указанного постановления, при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).
Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета. Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из изложенного выше следует, что ответчик, при заключении с истцом договора, включил в договор условие, согласно которому заемщик обязан оплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.
Согласно ст. 333.36 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Просит признать условия кредитного договора № от __.__.____ заключенного между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России (ОАО) в лице Зубово-Полянского отделения №4299 Сбербанка России п. 3.1 «за обслуживание ссудного счета»-недействительным, взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Зубово-Полянского отделения №4299 Сбербанка России единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Фомина С.В. заявленные требования поддержала по основаниям, в нём изложенным. А также пояснила, что согласно кредитного договора № от __.__.____ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО)в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России ей был выдан кредит на "строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве жилого дома" в сумме ... рублей. Согласно кредитного договора, с денежных средств была удержана комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей. Она обратилась с заявлением в Зубово - Полянское отделение №4299 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о возврате удержанной суммы за открытие и ведение счета. Однако ответчик в добровольном порядке отказался возвращать удержанную сумму за открытие и ведение счета. Считает, что действия ответчика незаконны, поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года №8274/09 признано незаконным взимание платы за открытие и ведение ссудного счета с заемщика. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - старший юрисконсульт Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России - Ватанина Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что __.__.____ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России выдан кредит Фоминой С.В. «на строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве жилого дома» в сумме ... рублей на срок по __.__.____ под 14,75 % годовых.
Пунктом 3.1 кредитного договора № от __.__.____ за обслуживание ссудного счета предусмотрена уплата заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 4(четыре) процента от суммы кредита (min 7500 рублей). Истцом уплачен платеж в размере - ... рублей. До подписания кредитного договора, в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы №ИА/7235 и Центрального банка РФ №77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» истец был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, которая была доведена до заемщика __.__.____, что подтверждается его подписью. Таким образом, истица была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, добровольно согласилась с условиями кредитного договора, в том числе и с фактом уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, подписала кредитный договор и уплатила комиссию за обслуживание ссудного счета, что свидетельствует о ее свободном, добровольном волеизъявлении.
В соответствии с пп.2.1 п.2 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008г в расчет полной стоимости кредита включаются:
платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
по погашению основной суммы долга по кредиту,
по уплате процентов по кредиту,
сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),
комиссии за выдачу кредита,
комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),
комиссии за расчетное и операционное обслуживание,
комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Письмом банка России от 01.06.2007 №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды.
Правомерность взимания платы за обслуживание ссудного счета подтверждена также письмом Федеральной антимонопольной службы №ИА/7235 и Центрального банка РФ №77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (пункт 5).
Единовременный платеж получен законно, в рамках исполнения условий кредитного договора, с которым заёмщик был согласен.
Просит суд отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Фоминой С.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что Фомина С.В. на основании кредитного договора № от __.__.____, заключенный между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Зубово - Полянского отделения №4299 Сбербанка России получила кредит на "строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве жилого дома" в сумме ... рублей, на срок по __.__.____, под процентную ставку 14,75 % годовых.
Пунктом 3.1 данного кредитного договора, установлено, что КРЕДИТОР открывает ЗАЕМЩИКУ ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4(четыре) процента от суммы кредита (min 7500 рублей) не позднее даты выдачи кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил истцу кредит в сумме ... рублей, что не оспаривается сторонами. Истцом внесены денежные средства в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от __.__.____. На момент рассмотрения дела, срок исполнения кредитного договора не истек, кредит заемщиком в полном объеме не погашен.
Тогда как, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе предоставление кредитов.
Согласно пункта 14 указанного постановления, при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.
Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из изложенного выше следует, что ответчик, при заключении договора с истцом, включил в договор условие, согласно которому заемщик обязан оплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Кроме того, согласно пункту 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и главам 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытая расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.. N2395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 23 ноября 2009 г.) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, условия договора о том, что кредитор единовременно, до фактической выдачи кредита взимает единовременный платеж за выдачу кредита в размере ... рублей, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
Доводы ответчика о том, что выдача потребителю кредита осуществлялась при его согласии с условиями договора, судом не может быть приняты во внимание как не устраняющие нарушения требования пункта 2 статьи 16 вышеназванного закона.
Ссылка представителя ответчика на Письмо банка России от 01.06.2007 №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, несостоятельна.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года №254 -П к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Ссылка представителя ответчика на Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимостью кредита» также несостоятельна, поскольку настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании, о чем сказано в данном документе.
Письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», на которое ссылается представитель ответчика, определяет рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, разработанные в целях предотвращения получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов.
Указанный документ не подтверждает право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета, а лишь указывает, какой объем информации доводится до сведения потребителя при предоставлении кредита.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что условие договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, является незаконным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им единовременную комиссию в размере -... рублей.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими па принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частой жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его права, предусмотренные федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличие вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера имущественного вреда, размера денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от цены иска или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Исходя из положения статьи 15 Закона, принципа справедливости и разумности, суд считает соразмерный понесенный истцом нравственными страданиями, возмещение компенсации морального вреда в размере - ... рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фоминой С.В. - удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора № от __.__.____, заключенного между Фоминой С.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России (ОАО) в лице Зубово-Полянского отделения №4299 Сбербанка России п. 3.1 «за обслуживание ссудного счета»- недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Зубово-Полянского отделения №4299 Сбербанка России в пользу Фоминой С.В. единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме - ... рублей и в счет компенсации морального вреда в размере - ... рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда в пользу Фоминой С.В. отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Зубово-Полянского отделения №4299 Сбербанка России в Федеральный бюджет госпошлину в сумме - ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, через Зубово -Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий, судья: Н.Е. Заренкова.