Дело № 2-706/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 ноября 2010 года р.п.Зубова Поляна
Зубово -Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Заренковой Н.Е.,
при секретаре Медведевой Н.Ф.,
с участием в деле истца - Журавлева С.А.,
представителя ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Зубово-Полянского отделения №4299 Сбербанка России - юрисконсульта Ватаниной Н.А., действующей на основании доверенности № от __.__.____,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Журавлева С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), Зубово- Полянскому отделению № 4299 - филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации об исключении из кредитного договора № от __.__.____ из п. 3.1 указание "за обслуживание ссудного счета ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ единовременный платеж (тариф) в размере 3 (три) процента от суммы кредита (но не менее 5 000 рублей) и не более 40 000 рублей) не позднее даты выдачи кредита", о возложении обязанности вернуть уплаченные за обслуживание ссудного счета ... рублей, о взыскании процента за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования, суд
УСТАНОВИЛ :
Журавлев С.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), Зубово -Полянскому отделению № 4299 - филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации об исключении из кредитного договора № от __.__.____ из п.3.1 указание "за обслуживание ссудного счета ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ единовременный платеж (тариф) в размере 3(три) процента от суммы кредита (но не менее 5 000 рублей) и не более 40 000 рублей) не позднее даты выдачи кредита", о возложении обязанности вернуть уплаченные за обслуживание ссудного счета ... рублей, о взыскании процента за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования.
В обосновании своих требований истец указывает, что согласно кредитному договору № от __.__.____ Зубово Полянским отделением №4299 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации была выдана ссуда «на недвижимость» в сумме ... рублей, сроком погашения по __.__.____, под процентную ставку 12 % годовых.
Согласно п.3.1 данного кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3(три)% от суммы кредита (но не менее 5000(пять тысяч) руб. и не более 40000(сорок тысяч)руб.) не позднее даты выдачи кредита, истцом уплачено - ... рублей.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 года №8274/09 признано незаконным взимание платы за открытие и ведение ссудного счета с заемщика.
Истец обратился с заявлениями в Зубово -Полянское отделение №4299 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о возврате оплаченной им суммы за открытие и ведение ссудного счета и исключении из кредитного договора данного пункта противоречащего действующему законодательству.
Однако ответчик добровольно отказывается исключать из договора данный пункт и возвращать оплаченную сумму за открытие и ведение ссудного счета, при этом указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от __.__.____ стороной, по которой Журавлев С.А. является, возврат сумм уплаченных Банку комиссией не предусмотрен.
Истец считает, что действия ответчика, выразившее в отказе возврата оплаченной им суммы за открытие и ведение ссудного счета и исключении из кредитного договора данного пункта незаконным по следующим основаниям.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе предоставление кредитов.
Согласно пункта 14 указанного постановления, при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).
Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета. Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из изложенного выше следует, что ответчик, при заключении с истцом договора, включил в договор условие, согласно которому заемщик обязан оплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.
Согласно статьи 395 п.1 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств».
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд, равной в соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" 7,75 процентам, за период просрочки с 21 марта 2008 года по 21 сентября 2010 года (915 дней), составляет:
... рублей ... копеек.
Согласно ст. 333.36 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанных с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Просит исключить из кредитного договора № от __.__.____, заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Зубово- Полянского отделения № Сбербанка России из п. 3.1 указание "за обслуживание ссудного счета ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ единовременный платеж (тариф) в размере 3 (три) процента от суммы кредита (но не менее 5 000 рублей) и не более 40 000 рублей) не позднее даты выдачи кредита", возложить обязанность на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Зубово - Полянское отделение № 4299 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации вернуть ему- Журавлеву С.А. уплаченные за обслуживание ссудного счета ... рублей ... копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Зубово-Полянского отделения № 4299- Сберегательного Банка России, процент за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования на день вынесения решения.
В судебном заседании истец Журавлев С.А. заявленные требования поддержал по основаниям, в нём изложенным. А также пояснил, что согласно кредитного договора № от __.__.____ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО)в лице Зубово-Полянского отделения № Сбербанка России ему была выдана ссуда "На недвижимость" в сумме ... тысяч рублей. Согласно кредитного договора, с него была удержана комиссия за ведение ссудного счета. Он обратился с заявлениями в Зубово - Полянское отделение №4299 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о возврате оплаченной им суммы за открытие и ведение счета. Однако ответчик в добровольном порядке отказался возвращать оплаченную сумму за открытие и ведение счета. Считает, что действия ответчика незаконны, поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от __.__.____ № признано незаконным взимание платы за открытие и ведение ссудного счета с заемщика. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - старший юрисконсульт Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России - Ватанина Н.А., действующая в судебном заседании по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что __.__.____ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России выдана ссуда Журавлеву С.А. "На недвижимость" в сумме ... рублей на срок по __.__.____, под 12 % годовых.
Пунктом 3.1 кредитного договора № от __.__.____ за обслуживание ссудного счета предусмотрена уплата заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 3(три) процента от суммы кредита (но не менее 5 000 рублей) и не более 40 000 рублей. Истцом уплачен платеж в размере - ... рублей. До подписания кредитного договора, в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы №ИА/7235 и Центрального банка РФ №77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» истец был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, которая была доведена до заемщика __.__.____, что подтверждается его подписью. Таким образом, истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, добровольно согласился с условиями кредитного договора, в том числе и с фактом уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, подписал кредитный договор и уплатил комиссию за обслуживание ссудного счета, что свидетельствует о его свободном, добровольном волеизъявлении.
В соответствии с пп.2.1 п.2 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008г в расчет полной стоимости кредита включаются:
платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
по погашению основной суммы долга по кредиту,
по уплате процентов по кредиту,
сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),
комиссии за выдачу кредита,
комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),
комиссии за расчетное и операционное обслуживание,
комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Правомерность взимания платы за обслуживание ссудного счета подтверждена также письмом Федеральной антимонопольной службы №ИА/7235 и Центрального банка РФ №77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (пункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Единовременный платеж получен законно, в рамках исполнения условий кредитного договора, с которым заёмщик был согласен.
Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Журавлева С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что Журавлев С.А. на основании кредитного договора № от __.__.____, заключенный между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Зубово Полянского отделения №4299 Сбербанка России получил кредит "На недвижимость" в сумме ... тысяч рублей, на срок по __.__.____, под процентную ставку 12 % годовых.
Пунктом 3.1 данного кредитного договора, установлено, что КРЕДИТОР открывает ЗАЕМЩИКУ ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3(три) процента от суммы кредита (но не менее 5 000 рублей) и не более 40 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил истцу кредит в сумме ... рублей, что не оспаривается сторонами. Истцом внесены денежные средства в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета. На момент рассмотрения дела, срок исполнения кредитного договора не истек, кредит заемщиком в полном объеме не погашен.
Тогда как, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе предоставление кредитов.
Согласно пункта 14 указанного постановления, при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.
Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из изложенного выше следует, что ответчик, при заключении договора с истцом, включил в договор условие, согласно которому заемщик обязан оплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Кроме того, согласно пункту 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и главам 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытая расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.. N2395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 23 ноября 2009 г.) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, условия договора о том, что кредитор единовременно, до фактической выдачи кредита взимает единовременный платеж за выдачу кредита в размере ... рублей, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
Доводы ответчика о том, что выдача потребителю кредита осуществлялась при его согласии с условиями договора, судом не может быть приняты во внимание как не устраняющие нарушения требования пункта 2 статьи 16 вышеназванного закона.
Ссылка представителя ответчика на Письмо банка России от 01.06.2007 №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, несостоятельна.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года №254 -П к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Ссылка представителя ответчика на Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимостью кредита» также несостоятельна, поскольку настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании, о чем сказано в данном документе.
Письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», на которое ссылается представитель ответчика, определяет рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, разработанные в целях предотвращения получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов.
Указанный документ не подтверждает право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета, а лишь указывает, какой объем информации доводится до сведения потребителя при предоставлении кредита.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что условие договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, является незаконным и оно подлежит исключению из пункта 3.1 вышеуказанного кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им единовременную комиссию в размере -... рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения иска в суде, равной в соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" 7,75 процентам, за период просрочки с __.__.____ по __.__.____ ( 965 дней), составляет:
... рубля ... копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Журавлева С.А. - удовлетворить.
Исключить из кредитного договора № от __.__.____ заключенного между Журавлевым С.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России из п.3.1 данного кредитного договора указание "За обслуживание ссудного счета ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ единовременный платеж (тариф) в размере 3 (три) % от суммы кредита (но не менее 5 000 (пять тысяч рублей) и не более 40 000(сорок тысяч) рублей не позднее даты выдачи кредита".
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России в пользу Журавлева С.А. выплаченный по кредитному договору № от __.__.____, единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме - ... рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России в пользу Журавлева С.А. процент за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования на день вынесения решения в сумме - ... рубля ... копейки.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России в Федеральный бюджет госпошлину в сумме - № рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, через Зубово -Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий, судья: Н.Е. Заренкова.