Дело 2-409/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2010 года                                                             п.Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре Антоновой О.А.

с участием помощника Дубравного прокурора Поршина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Климука А.С. действующего в интересах осужденного В.П. о признании действий Дубравного прокурора незаконными и о наложении обязанности устранить данные нарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

Климук А.С. действующий в интересах осужденного В.П. обратился в суд с жалобой      о признании действий Дубравного прокурора незаконными и о наложении обязанности устранить данные нарушения указывая при этом, что согласно ответа Дубравного прокурора прокуратуры Республики Мордовия от 04.03.10 г. (Исх. №) им (прокурором) якобы рассмотрена жалоба его доверителя В.П. от 19.01.10 г. которую переслали из прокуратуры РМ.

В своем ответе прокурор В.А. ссылается на то, что Зубово - Полянский Следственный отдел 28.07.2009 года за исх. № 1435 направил В.П. постановление, а в ранее данном заместителем прокурора ответе допущена ошибка. Однако сведения в ответе В.А. ложные, так как проведенная Следственным управлением Республики Мордовия проверка показала, что в книге учета исходящей корреспонденции Зубово - Полянского межрайонного следственного отдела подобная запись отсутствует (ответ Следственного управления РМ от 02.03.10 г. Исх. №). Дубравная же прокуратура и местное следствие вводило его доверителя в заблуждение.

Таким образом, Дубравный прокурор РМ проверку по жалобе В.П. фактически не проводил, указал в своем ответе (как и ранее его заместитель) заведомо ложные данные, поставленный в обращении вопрос (о привлечении к ответственности Г.Е.) не разрешил, чем нарушил положения № 59 ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно ст. 10 которого обязан был объективно, всесторонне рассмотреть жалобу В.П., истребовать необходимые материалы, принять меры к восстановлению прав, свобод и законных интересов заявителя.

На основании изложенного просит признать действия Дубравного прокурора Республики Мордовия по разрешению жалобы В.П. от 19.01.10 г. незаконными, способными причинить ущерб правам В.П., гарантированным ст.ст. 33, 45, 52, 53 Конституции РФ, обязать прокуратуру устранить допущенные нарушения.

Заявитель жалобы Климук А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В судебное заседание не был этапирован В.П. содержащийся в ФБУ ИЗ - № ... в интересах которого была подана жалоба, так как согласно ст. 77-1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Этапирование осужденных для участия в судебном заседании по гражданским делам УИК РФ не предусмотрено о чем было сообщено В.П. и разъяснено право защищать свои интересы по гражданскому делу через представителя. Каких либо заявлений и ходатайств от В.П. в суд не поступило.

Представитель органа чьи действия обжалуются помощник Дубравного прокурора Поршин А.В. заявленные требования не признал и при этом объяснил, что доводы указанные в жалобе Климука А.С. действующего в интересах осужденного В.П. необоснованны и опровергаются представленными в суд доказательствами. Так согласно книги регистрации исходящей корреспонденции за исходящим номером 1435 от 28.07.2009 года имеется рукописная запись о направлении на имя начальника ФБУ ИК № О.К. для вручения Н.Г. уведомления о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Г. отказано. В то же врем в материале проверки по сообщению осужденного В.П. о совершенном преступлении имеется уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Г. за исходящим № 1435 от 28.07.2009 года направленное начальнику ФБУ ИК № УФСИН России по РМ для вручения Н.Г. и для объявления осужденному В.П.. Таким образом очевидно, что в книге регистрации исходящей корреспонденции неполно изложена суть уведомления направленного следователем, что в свою очередь не ставит под сомнение полноту и законность проведенной проверки Дубравной прокуратурой РМ. Кроме того из жалобы В.П. на имя руководителя следственного управления Республики Мордовия датированной 24.02.2010 года, то есть до проведения проверки следственным управлением и дачи ответа Дубравным прокурором следует, что он просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2009 года указывая при этом доводы которые могли стать известны только после ознакомления с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив письменные материалы выслушав помощника Дубравного прокурора, свидетеля, суд приходит к выводу, что требования Климука А.С. действующего в интересах В.П. о признании действий Дубравной прокуратуры незаконными удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В постановлении о полном отказе в удовлетворении жалобы от 30 декабря 2009 года заместитель Дубравного прокурора Г.Е. на жалобу В.П. сообщает, что по его сообщению о даче им взятки сотруднику ИК № за предоставлении возможности пользоваться телефоном, в возбуждении уголовного дела отказано. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 28.07.2009 года за исх. № 1934, была направлена в адрес начальника ФБУ ИК №, для вручения осужденному В.П..

По результатам рассмотрения жалобы В.П. на выше указанное постановление Дубравным прокурором В.А. для объявления и вручения осужденному В.П. направлено сообщение согласно которого следует, что ранее в ответе на его жалобу о не направлении ему следователем Зубово - Полянского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РМ М.Ш. процессуального решения, ошибочно сообщен исходящий № 1934 отправки такого решения в связи с неверным истолкованием записи в журнале исходящей корреспонденции. Копия постановления от 28.07.2009 года В.П. направлялась за исходящим № 1435.

Согласно сообщения СУ СК при прокуратуре РФ по РМ за исходящим № следует, что по результатам проверки по жалобе В.П. от 19.01.2010 года о нарушении учетно - регистрационной дисциплины в Зубово - Полянском межрайонном следственном отделе (далее Зубово - Полянское МСО), а также на халатное рассмотрение заместителем руководителя Зубово - Полянского МСО М.С. обращений граждан, следует, что записи за исходящим № 1435 в книге регистрации исходящей корреспонденции, сделанной руководителем отдела И.В., о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для вручения осужденному В.П. не обнаружено.

В судебном заседании свидетель М.С. объяснил, что для проведения проверки по жалобе В.П. о нарушении учетно - регистрационной дисциплины и на его действия по рассмотрению жалобы в СУ СК при прокуратуре РФ по РМ была запрошена книга регистрации исходящей корреспонденции. При этом материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В.П. в котором имелось уведомление адресованное начальнику ФБУ ИК № УФСИН России по РМ за исходящим № 1435 от 28.07.2009 года для вручения Н.Г. и для объявлению осужденному В.П. (приложение копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 2-х листах) не запрашивался и в ходе проверки не изучался. Уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела начальником отдела И.В. было указано в книге учета исходящей корреспонденции за исходящим № 1435 от 28.07.2009 года но в графе адресат она указала ФБУ ИК № О.К. (для вручения Н.Г.) не указав при этом, что в данном уведомлении было указано, также, что оно направляется и для объявления осужденному В.П.. На данный момент, если бы И.В. не выехала за пределы Республики Мордовия, она смогла бы подтвердить данный факт.

Кроме того, из жалобы В.П. на имя руководителя следственного управления Республики Мордовия датированной 24.02.2010 года, то есть до проведения проверки СУ СК при прокуратуре РФ по РМ (02.03.2010) и до дачи ответа Дубравным прокурором на жалобу В.П. (04.03.2010) следует, что он просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2009 года указывая при этом доводы которые могли стать известны только после ознакомления с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные сведения свидетельствуют о том, что осужденный В.П. надлежаще был уведомлен о том, что по его сообщению о преступлении отказано в возбуждении уголовного дела с сообщением причин такого отказа а также с разъяснением прав и порядка обжалования принятого решения.

Таким образом анализируя собранные доказательства которые признаются судом объективными, относимыми доказательствами по делу суд приходит к выводу, о том, что старшим следователем Зубово - Полянского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РМ М.Ш. по результатам рассмотрения сообщения В.П. о преступлении в адрес последнего направлялось уведомление о принятом решении с разъяснением прав и порядка обжалования принятого решения. В книге учета исходящей корреспонденции за исходящим номером 1435 от 28.07.2009 года правильно указано о направлении уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела на имя начальника ФБУ ИК № для вручения Н.Г. но при этом, ошибочно не указано, что данное уведомление также направляется для объявления осужденному В.П. сведения о чем имеются в самом уведомлении. По мнению суда Дубравной прокуратурой по жалобе В.П. проверка была проведена полно и объективно по результатам которой был дан последнему обоснованный и законный ответ.

Согласно части 2 статьи 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Доводы Климука А.С. указанные в жалобе да действия Дубравного прокурора суд находит не состоятельными по указанным выше основаниям. Так из представленных в суд письменных доказательств видно, что по результатам рассмотрения сообщения осужденного В.П. о совершенном преступлении старшим следователем Зубово - Полянского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РМ М.Ш. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Начальнику ФБУ ИК № УФСИН России по РМ было направлено для объявления осужденному В.П. уведомление за исходящим № 1435 от 28.07.2009 года в котором сообщалось о принятом решении и о мотивах его принятия, кроме того разъяснялось право на обжалование и порядок обжалования принятого решения, что в полной мере соответствует требованиям предъявляемым частью 2 статьи 145 УПК РФ. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении доводов жалобы Климука А.С. действующего в интересах В.П. о признании действий Дубравного прокурора РМ по разрешению жалобы В.П. от 19.01.10 года незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Климука А.С. поданной в интересах осужденного В.П. о признании действий Дубравного прокурора Республики Мордовия по разрешению жалобы В.П. от 19.01.10 г. незаконными, способными причинить ущерб правам В.П., гарантированным ст.ст. 33, 45, 52, 53 Конституции РФ и обязать прокуратуру устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                            Е.С. Неяскин