дело № 2- 26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» января 2011 года пос. Зубова Поляна
Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.В.,при секретаре Поршиной А.В.
с участием истицы Ульяненко Т.В.,
представителя ответчика ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия Марковой Н.А., действующей на основании доверенности от __.__.____ за №, сроком действия по __.__.____ год
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зубово- Полянского районного суда Республики Мордовия гражданское дело по иску Ульяненко Т.В. к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово- Полянском районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения
у с т а н о в и л:
Ульяненко Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово- Полянском районе в РМ о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
В исковом заявлении, в обоснование заявленного требования указано, что 03 июня 2010 года она обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Решением за № от 02 сентября 2010 года ответчиком ей отказано в назначении такой пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на досрочную пенсию, а именно, имеется специальный стаж работы-23 года 8 месяцев 5 дней, требуется специальный стаж -25 лет.
В специальный стаж не были засчитаны периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет <Период 2>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: <Период 3>, <Период 4>, <Период 5>, <Период 6>.
Считает отказ необоснованным и просит включить в специальный стаж на льготных условиях и льготных размерах не засчитанные периоды, так как в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года №375/24-11"О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет за период до __.__.____ года включается в специальный стаж.
В период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялось основное место работы, начислялась заработная платы, от которой работодателем производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, в связи с чем считает подлежащим зачислению в специальный стаж спорные не засчитанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
С учетом уточненных требований просит суд:
признать незаконным решение ответчика за № от 02 февраля 2010 года об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья,
возложить на ответчика обязанность засчитать в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии не засчитанные периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца, периоды нахождения на курсах повышения квалификации из расчета из расчета 1 год работы за 1 год 6 мес.,
возложить на ответчика обязанность назначить такую пенсию со дня обращения в его адрес с заявлением о назначении досрочной пенсии - с 03 июня 2010 года.
В судебном заседании истица заявленные требования в исковом заявлении и дополнении к ней поддержала по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в Зубово-Полянском районе ведущий специалист-... Маркова Н.А. требования Ульяненко Т.В. не признала по основаниям, указанным в обжалуемом решении.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям в исковом заявлении и дополнении к нему, находит подлежащим их удовлетворению, исходя из следующего.
Из обозренных в судебном заседании подлинных письменных доказательств усматривается следующее.
Из трудовой книжки серии ... № на Ульяненко Т.В. ( л.д.6-7) в графе «сведения о работе» усматривается:
запись за № от __.__.____ «Принята ... сельского приема» в <Больница 1>, на основании приказа № от __.__.____ ;
запись за № от __.__.____ «Переведена ...» на основании приказа № от __.__.____;
запись за № от __.__.____ «Переведена ...» на основании приказа № от __.__.____;
запись за № от __.__.____ «Переведена ...» на основании приказа № от __.__.____;
запись за № от __.__.____ «Переведена ...» на основании приказа № от __.__.____;
запись за № от __.__.____ «Переведена на должность ... с возложением обязанностей ...» на основании приказа № от __.__.____;
запись за № от __.__.____ «Переведена на должность врача акушера-гинеколога» на основании приказа № от __.__.____;
Справкой, уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения пенсии за выслугу лет, выданной <Больница 1> на основании лицевых счетов по заработной плате за период с ... года по ... год, личной карточки Т-2, книги приказов за ... г.г., ... г( л.д.34), а так же актом проверки от 17 мая 2010 года, проведенной специалистами ответчика (л.д.35-37) подтверждаются вышеприведенные записи о сведениях работы истицы, указанные в трудовой книжке и отражены сведения о спорных периодах ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет <Период 1>, что подтверждается приказом № от __.__.____. В данной же справке отражены спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: <Период 3>, <Период 4>, <Период 5>, <Период 6>.
Факт рождения ребенка истицы подтверждаются имеющимся в деле ксерокопией свидетельства о рождении ребенка Н.А., __.__.____ года рождения (свидетельство серии ... № от __.__.____ (л.д.8), в котором в графе «мать» значится «Ульяненко Т.В.».
Перечисленные доказательства сторонами не оспариваются и судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.
Из обжалуемого решения ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия от № от 02 сентября 2010 года ( л.д.4-5) следует, что в досрочном назначении пенсии Ульяненко Т.В. отказано из-за отсутствия специального стажа, необходимого для назначения данной пенсии, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 11 пункта 1 ст. 28 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Не засчитаны в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет <Период 2>, так как согласно разъяснениям Министерства труда от 22.05.1996 года №5 в части включения отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в период до __.__.____ года, а также согласно Правилам начисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27-28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, периоды не предусмотрены.
В специальный стаж не были засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации: <Период 3>, <Период 4>, <Период 5>, <Период 6>, как не предусмотренные п.п. 4-5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 11.07.2002 года №516.
Специальный стаж работы на момент обращения с заявлением о досрочном назначении у истицы составил 23 года 8 месяцев 5 дней.
Суд считает не правомерными и несостоятельными доводы ответчика в части отказа засчитать в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в период <Период 2>, ссылаясь на то, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 не предусмотрены.
Учитывая, что законодательство о пенсионном страховании (обеспечении) в Российской Федерации опирается на положения Конституции Российской Федерации, гарантирующей всем гражданам страны материальное обеспечение при достижении установленного возраста, а в силу п. 1 ст. 54 Конституции РФ Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с не включением женщинам в стаж работы по специальности периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости ( ст. 27-28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ «), следует исходить из того, что если указанный период имел место до __.__.____, до времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года за № 3543 -1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии по старости и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Из обжалуемого решения усматривается, что истице зачтено в специальный стаж работы периоды работы в должности врача-терапевта до ухода в дородовый отпуск в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца.
В соответствии с вышеизложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы в части включения в специальный стаж в льготном исчислении из расчета один год работы за один год 3 месяца периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в период <Период 2>, поскольку фактически ей предоставлен такой отпуск <Период 1>, что подтверждается приказом № от __.__.____.
В связи с изложенным, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком возраста до полутора лет: <Период 2> в льготном исчислении из расчета 1 год работы на 1 год и 3 месяца составляет 01 год 05 мес.18 дней).
Суд находит, что ответчиком не обоснованно не зачтены в специальный стаж работы периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации по указанным в спорном решении основаниям.
Согласно ст.187 Трудового Кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Судом установлено, что истица находилась на курсах повышения квалификации непосредственно по занимаемым должностям. Факт ее нахождения на курсах повышения квалификации подтверждается: свидетельствами о прохождении повышения квалификации ( л.д. 15, 16,17, 14).
Из обжалуемого решения усматривается, что истице зачтено в специальный стаж работы периоды работы до и после нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 мес.
Следовательно, подлежат зачету в специальный стаж из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации <Период 3> ( 01 мес.00 дней, в льготном исчислении составляет - 01 месяц 15 дней ), <Период 4> ( 1 мес.27 дня, в льготном составит 02 мес.25 дней ), <Период 5> ( 00 мес. 27 дней, в льготном составит-01 мес.10 дней ), <Период 6> ( 00 мес.14 дней, в льготном исчислении составит 00 мес. 21 день).
Следовательно, специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составляет всего 25 лет 08 мес.04 дня (1 год 05 мес.18 дней + 01 мес. 15 дней +02 мес.25 дней +01 мес.10 дней + 00 мес. 21 день).
Таким образом, при наличии специального стажа работы в льготном исчислении 25 лет 08 мес. 04 дня и страховом стаже 23 года 05 мес.09 дней, у истицы возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В силу ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней. Из обозренного в судебном заседании письменного заявления о назначении пенсии и имеющейся в деле его копии, усматривается, что Ульяненко Т.В. обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении пенсии - 03 июня 2010 года ( л.д. 33). А следовательно, подлежат удовлетворению требования истца и в части возложить обязанность на ответчика назначить такую пенсию с __.__.____.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Квитанцией об уплате госпошлины подтверждается, что при обращении с данным иском в суд, истцом уплачена госпошлина в госдоход в размере 200 рублей ( л.д.1).
В силу ст. 333.19 ч.1 обз. 3 части второй Налогового Кодекса РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплата госпошлины физическим лицом в размере 200 рублей.
Следовательно, расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд, в размере 200 рублей, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Таким образом, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным сторонами доказательствам, руководствуясь ст.ст. 194-198,98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 обз.3 части второй Налогового Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ульяненко Т.В. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово- Полянском районе в РМ» о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово- Полянском районе РМ засчитать Ульяненко Т.В. в специальный стаж:
из расчета 1год работы за 1 год 3 месяца периоды:
период нахождения в отпуске по уходу за ребенком возраста до полутора лет: <Период 2>,
из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев:
период нахождения на курсах повышения квалификации в период <Период 3>, <Период 4>, <Период 5>, <Период 6>.
Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово- Полянском районе РМ начислить Ульяненко Т.В. трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 03 июня 2010 года.
Взыскать в пользу истицы Ульяненко Т.В., __.__.____ года рождения, проживающей по адресу: ... госпошлину в размере 200 (двести) рублей с ответчика Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово- Полянском районе в РМ , расположенного по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья: Н.В.Косарева