Дело № 2-90/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 февраля 2011 года р.п.Зубова Поляна
Зубово -Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Неяскина Е.С.
при секретаре Антоновой О.А.,
с участием в деле истца - Балашова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Балашова В.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), Зубово - Полянскому отделению № - Сбербанка России об исключении из кредитного договора № от __.__.____ из п. 3.1 указание «За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... не позднее выдачи кредита», о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд
УСТАНОВИЛ :
Балашов В.И. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), Зубово - Полянскому отделению № - Сбербанка России об исключении из кредитного договора № от __.__.____ из п. 3.1 указание «За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... не позднее выдачи кредита», о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей указывая при этом, что __.__.____ между ним и ответчиком, в лице Зубово-Полянского отделения № Сбербанка России, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор Зубово - Полянское отделение № Сбербанка России обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в сумме ... рублей. Таким образом, Банк при выдаче кредита удержал с него сумму, указанную в п.3.1. Кредитного договора. В связи с этим, полагает, что действия Банка по удержанию указанной выше суммы, а также условия Кредитного договора по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
17 ноября 2009 года Высший арбитражный суд Российской Федерации вынес постановление, согласно которому взимание с физических лиц комиссий за ведение ссудного счета признано незаконным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик, в лице Зубово-Полянского отделения № Сбербанка России, возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Согласно ст.819 ГК РФ, совершить еще одно: уплатить единовременный тариф за обслуживание ссудного счета. В силу пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1, размещение Банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Взимание с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляет права потребителя, это является нарушением требований пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Считает, что неправомерными действиями ответчика, в лице Зубово- Полянского отделения №4299 Сбербанка России, по взиманию платы за открытие ссудного счета ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при заключении договора кредитования № от __.__.____ были нарушены его права, как потребителя банковских услуг. А его заявление о возврате или зачете суммы комиссии по кредитному договору № от __.__.____ было не удовлетворено. Моральный вред он оценивает в 10 000 (Десять тысяч) рублей.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Указанию Банка России от 31 мая 2010 года №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01 июня 2010 года и на день подачи иска, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых. Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика, в лице Зубово- Полянского отделения № Сбербанка России за период с __.__.____, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения составляет ....
На основании изложенного просит признать недействительным п. 3.1. Кредитного договора № от __.__.____. Применить последствия недействительности ничтожных условий, указанного в п.3.1. Договора, обязав ответчика, в лице Зубово-Полянского отделения № Сбербанка России, возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... рублей. Взыскать с ответчика, в лице Зубово - Полянского отделения № Сбербанка России, неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме ... рублей ... копеек. Взыскать с ответчика, в лице Зубово - Полянского отделения № Сбербанка России, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
В ходе судебного заседания истец Балашов В.И. поддержал свои требования по основаниям указанным в исковом заявлении и с учетом уточнений просил признать условия кредитного договора № от __.__.____, заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Зубово-Полянского отделения № Сбербанка России п. 3.1 в части «За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... не позднее выдачи кредита» - недействительными. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Зубово - Полянского отделения № Сбербанка России в его пользу единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме - ... рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Зубово - Полянского отделения № Сбербанка России в его пользу процент за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования на день подачи искового заявления в сумме ... рублей ... копеек и в счет компенсации морального вреда в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Сбербанка России и представитель соответчика Зубово - Полянского отделения № Сбербанка России представив при этом в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия и письменные возражения в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований Балашова В.И. в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Балашова В.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что Балашов В.И. на основании кредитного договора № от __.__.____, заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Зубово Полянского отделения № Сбербанка России получил кредит "На цели личного потребления" в сумме ... рублей, на срок по __.__.____, под процентную ставку 17 % годовых.
Пунктом 3.1 данного кредитного договора, установлено, что КРЕДИТОР открывает ЗАЕМЩИКУ ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил истцу кредит в сумме ... рублей, что не оспаривается сторонами. Истцом внесены денежные средства в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета. На момент рассмотрения дела, срок исполнения кредитного договора не истек, кредит заемщиком в полном объеме не погашен.
Тогда как, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе предоставление кредитов.
Согласно пункта 14 указанного постановления, при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.
Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из изложенного выше следует, что ответчик, при заключении договора с истцом, включил в договор условие, согласно которому заемщик обязан оплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Кроме того, согласно пункту 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и главам 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.. N2395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 23 ноября 2009 г.) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, условия договора о том, что кредитор единовременно, до фактической выдачи кредита взимает единовременный платеж за выдачу кредита в размере ... рублей, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
Доводы ответчика о том, что выдача потребителю кредита осуществлялась при его согласии с условиями договора, судом не может быть приняты во внимание как не устраняющие нарушения требования пункта 2 статьи 16 вышеназванного закона.
Ссылка ответчика на Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимостью кредита» также несостоятельна, поскольку настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании, о чем сказано в данном документе.
Письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», на которое ссылается ответчик, определяет рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, разработанные в целях предотвращения получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов.
Указанный документ не подтверждает право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета, а лишь указывает, какой объем информации доводится до сведения потребителя при предоставлении кредита.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что условие договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, является незаконным и оно подлежит исключению из пункта 3.1 вышеуказанного кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им единовременную комиссию в размере -... рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимаются равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения иска в суде, равной в соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" 7,75 процентам, за период просрочки с __.__.____ по 14 января 2011 года ( 935 дней), составляет:
(... руб. х 7,75% ) : 360 дн. = ...; (... х 935 дн.) : 100 = ... рублей ... копеек.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими па принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частой жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его права, предусмотренные федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличие вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера имущественного вреда, размера денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от цены иска или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Исходя из положения статьи 15 Закона, принципа справедливости и разумности, суд считает соразмерный понесенный истцом нравственными страданиями, возмещение компенсации морального вреда в размере - 500 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.
Судом с ответчика в пользу истца взыскана неосновательно полученная банком комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей.
Следовательно, с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) - Зубово - Полянское отделение № Сбербанка России подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей...
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Балашова В.И. - удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора № от __.__.____, заключенного между Балашовым В.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Зубово-Полянского отделения № Сбербанка России п. 3.1 в части «За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... не позднее выдачи кредита» - недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Зубово - Полянского отделения № Сбербанка России в пользу Балашова В.И. единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме - ... рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного России в лице Зубово - Полянского отделения № Сбербанка России в пользу Балашова В.И. процент за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования на день подачи искового заявления в сумме ... рублей ... копеек и в счет компенсации морального вреда в размере - 500 (пятьсот) рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда в пользу Балашова В.И. отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Зубово - Полянского отделения № Сбербанк России в бюджет Зубово - Полянского муниципального района РМ штраф в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей и госпошлину в сумме - 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, через Зубово -Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий, судья: Е.С.Неяскин
ФИО11