ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2011 года пос. Зубова Поляна
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.
при секретаре Антоновой О.А.,
с участием в деле истица Резаевой Г.В. и ее представителя Клюшниковой Н.С. действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Администрации ... городского поселения Сторожук О.К. действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица Жуковой Т.Р. - Любителевой С.С. действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица Нотариуса ... Гришиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резаевой Г.В. к Администрации ... городского поселения Зубово - Полянского муниципального района РМ о признании недействительным договора дарения жилого дома от __.__.____, заключенного между М.П. и А.И. и о возмещении понесенных судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Резаева Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации ... городского поселения Зубово - Полянского муниципального района РМ о признании недействительным договора дарения жилого дома от __.__.____, заключенного между М.П. и А.И. и о возмещении понесенных судебных расходов, указывая при этом, что __.__.____ умер ее отец В.И.. Факт смерти В.И. подтверждается Свидетельством о смерти серии ... №, выданным __.__.____.
После смерти ее отца, В.И. открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества: земельного участка, жилого дома и пристроек расположенных по адресу: <Адрес> принадлежащего ему на праве собственности.
Наследником по закону является она дочь умершего.
В июле 2009 года она обратилась в БТИ за изготовлением технического паспорта на дом, принадлежащий ее умершим родственникам, где выяснилось, что в БТИ имеется договор дарения от __.__.____ на дом расположенный по адресу: <Адрес> который никогда ее родственниками не оформлялся. Что и побудило ее провести независимую экспертизу подписи М.П. на договоре дарения от __.__.____ на предмет ее принадлежности данному человеку.
Независимая экспертиза была проведена АНО « ...» согласно которой подпись на договоре дарения от __.__.____ М.П. не принадлежит.
По договору на оказание услуг по проведения независимой почерковедческой экспертизы ею были понесены расходы в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного просит признать недействительным договор дарения жилого дома от __.__.____, заключенный между М.П. и А.И.. Обязать Администрацию ... городского поселения Зубово - Полянского района РМ возместить ей расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы подписи М.П. в размере 10 000 рублей и сумму госпошлины в размере 2 617 рублей 64 коп.
В судебном заседании истец Резаева Г.В. и ее представитель Клюшникова Н.С. заявленные требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении дополнив, что срок исковой давности ими не пропущен так как о существовании оспариваемого договора дарения ей стало известно в 2009 году при обращении в Зубово - Полянское БТИ. На предъявление требований указанных в исковом заявлении она имеет все полномочия так как приняла наследство после смерти своего отца В.И. Подпись в договоре дарения от __.__.____ выполнена не М.П., что подтверждается заключением почерковедческих экспертиз и другими доказательствами представленными в суд.
Представитель ответчика Администрации ... городского поселения Зубово - Полянского муниципального района РМ Сторожук О.К. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Резаевой Г.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении так как М.П. в действительности подарила жилой дом своей дочери А.И.. Доводы истца о том, что договор дарения появился только в 2009 году не состоятельны так как копия данного договора также имеется в районном архиве куда он был сдан после подписания.
Представитель Третьего лица Жуковой Т.Р. - Любителева С.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица нотариус ... Гришина А.Н. в судебном заседании пояснила, что даже в случае признания договора дарения от __.__.____ заключенного между М.П. и А.И. недействительным у заявительницы Резаевой Г.В. наследственные права на данное имущество не возникнут так как единственным наследником принявшим наследство после смерти М.П. является А.И. прописанная на день смерти М.П. по тому же адресу.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о необходимости прекращения гражданского дела по следующем основаниям:
Согласно свидетельства о рождении серии ... № выданного ... родителями Г.В. указаны, отец - В.И., мать Клюшникова Н.С..
Согласно свидетельства о заключении брака серии ... № выданного ... Дворцом бракосочетаний __.__.____ К.А. и Г.В. заключили брак __.__.____ после чего им присвоены фамилии К.А. и Резаева.
Согласно повторного свидетельства о смерти серии I - ЖК № выданного отделом ЗАГС администрации Зубово - Полянского муниципального района РМ __.__.____ М.П. умерла __.__.____.
Согласно свидетельства о смерти серии ... № выданного ... отделом ЗАГС __.__.____ В.И. умер __.__.____.
Из договора от __.__.____ следует, что В.И. подарил М.П. принадлежащий ему жилой дом расположенный по адресу: <Адрес>. Решением Зубово - Полянского районного суда РМ от __.__.____ вступившим в законную силу __.__.____ в признании указанного договора дарения недействительным было отказано.
Из статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из собственноручного заявления В.И. от __.__.____ следует, что ему известно об открытии наследства оставшегося после смерти матери М.П. умершей __.__.____ наследство он не принимал и принимать не желает. Судебные иски подавать не намерен.
Таким образом суд приходит к выводу, что заявительница Резаева Г.В. не является наследником к имуществу оставшемуся после смерти М.П. в виду чего ее права договором дарения жилого дома от __.__.____ заключенного между М.П. и А.И. не нарушены.
В силу части первой статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Резаевой Г.В. к Администрации ... городского поселения Зубово - Полянского муниципального района РМ о признании недействительным договора дарения жилого дома от __.__.____, заключенного между М.П. и А.И. и о возмещении понесенных судебных расходов - прекратить.
Разъяснить истцу Резаевой Г.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Резаевой Г.В. в федеральный бюджет судебные расходы в размере 8 190 рублей.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово Полянский районный суд РМ в течении 10 дней со дня вынесения настоящего определения
Судья Е.С.Неяскин
На момент опубликования определение не вступило в законную силу